№ 2-32/2025(2-943/2024)

24RS0018-01-2024-001180-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФИО3 – адвоката Смирнова И.Г., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО), о разделе наследственного имущества и долгов,

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества и долгов, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом неоднократных изменений, с требованиями:

включить в наследственную массу ? долю в праве собственности на земельный участок № <адрес> в праве собственности на <адрес> <адрес>, кредит №, кредит №, ? стоимости Тойота RAV4, 2015 г., ? стоимости земельного участка № по адресу <адрес>, постройка по адресу <адрес>

разделить наследственное имущество:

признать за ФИО5 право единоличной собственности на земельный участок по адресу <адрес>; на земельный по адресу г. <адрес>; гараж по адресу <адрес>; на постройку по адресу г. <адрес>

признать за ФИО3 право единоличной собственности на помещение по адресу <адрес>; долговое обязательство по кредиту № в сумме 389 906 рублей, долговое обязательство по кредиту № в размере 603 847 рублей; на автомобиль <данные изъяты>., на земельный участок № по адресу <адрес>.

Также ФИО1 просила взыскать с ФИО3 разницу в стоимости передаваемого имущества в размере 811 236 рублей 75 коп., расходы по оплате госпошлины 15 968 рублей и 15 000 рублей на оплату оценки рыночной стоимости автомобиля (т. 1 л.д. 7-13, 185, т. 2 л.д. 4-6, 138-140, 187-189).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и матерью истца – ФИО6 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, открыто наследственное дело, наследниками по закону первой очереди стали истец и ответчик. Наследственная масса состоит из вышеуказанных истцом требований. Между истцом и ответчиком возникают споры о порядке пользования наследственным имуществом, возможности совместного использования имуществом нет. В настоящее время все расходы по содержанию общего имущества практически полностью лежат на истце, ответчик не помогает в содержании имущества. Ответчик игнорирует ее попытки перераспределить имущество, чинит препятствия в пользовании имуществом, считает необходимым выделить наследственное имущество в натуре.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО1 с требованиями, с учетом неоднократных изменений иска, просил включить садовый дом площадью 107,5 кв.м., расположенный на садовом земельном участке по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, ул. №, участок №, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО6; признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный садовый дом; взыскать с ФИО1 расходы на погребение в сумме 157 465 рублей; расходы на содержание и сохранение недвижимого имущества в сумме 35 318 рублей 71 коп.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21 300 рублей, по оплате почтовых расходов (т. 2 л.д. 151, 216, т. 3 л.д. 55, л.д. 113).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, после ее смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются истец и ответчик, каждому принадлежит по ? доле наследственного имущества, однако не все имущество, принадлежащее ФИО6, включено в наследственную массу. Наследодателю ФИО6 принадлежал спорный садовый дом, который не был включен нотариусом в наследственную массу в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него. Рыночная стоимость садового дома составляет 1 630 000 рублей, ему как наследнику принадлежат ? доли в праве общей собственности на данный садовый дом.

После погребения ФИО6 на месте ее захоронения за его счет был изготовлен и установлен памятник и надгробие. ФИО7 в этих затратах не участвовала. ФИО6 была захоронена в родственную могилу, в которой ранее были захоронены ее родители: отец ФИО8 и мать ФИО9 За изготовление и установку памятника и надгробия было заплачено 420 930 рублей. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ за изготовление памятника на троих лиц 10 000 рублей; изготовление трех портретов 36 000 рублей, изготовление надписей на памятнике 2000 рублей; за вставку трех портретов в нишу 21 000 рублей. По данному договору получена скидка в сумме 2 000 рублей. ФИО1 должна ему возместить 51 000 рублей ((100.000+36000+2000+21000) : 3 – 2000). По второму договору № от ДД.ММ.ГГГГ за демонтаж и утилизацию рамки и памятников, венков 3000 рублей; за установку памятника 10 000 рублей; за изготовление бетонной армированной стяжки под надгробие, облицованной бетонной тротуарной плиткой, 74 450 рублей; изготовление бетонного надгробия, облицованного черной гранитной плиткой, 176 480 рублей. По этому договору ФИО1 должна ему компенсировать затраты в сумме 131 965 рублей ((3000 + 10000 +74450 + 176 480) : 2 = 131 965 рублей). Всего ответчик должна выплатить ему 182 965 рублей (51 000 + 131 965).

При рассмотрении дела ФИО3 уменьшил сумму требований по расходам на погребение ФИО10 до 157 465 рублей (182.965-25500).

Кроме того, ФИО1 должна нести расходы по содержанию и сохранению жилого помещения соразмерно своей доле в размере 495/1000. Ответчик свои обязательства по содержанию и сохранению недвижимого имущества в отношении своей доли не исполняет. Все расходы по содержанию и сохранению недвижимого имущества несет ФИО11. За октябрь 2023 года за содержание жилого помещения он оплатил 1242 рубля 29 коп., за отопление 1583 рубля 83 коп., за охранное устройство 27 рублей, взносы на капитальный ремонт 548 рублей86 коп., а всего 3401 рубль 98 коп. Наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ФИО1 должна ему оплатить расходы за период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 543 рубля 22 коп. (3401,98 : 31 х 10 дней х 49,5%). С ноября 2023 года по март 2025 года за содержание жилого помещения оплатил 21 879 рублей 44 коп., за отопление 35 398 рублей 70 коп., за охранное устройство 459 рублей, взносы на капитальный ремонт 9781 рубль 37 коп., за текущий ремонт 2735 рублей, а всего 70 253 рубля 51 коп. ФИО1 должна выплатить ему 35 318 рублей 71 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица без со стороны ответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д. 216-219).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещена надлежаще по месту проживания по адресу, указанному в исковом заявлении, от получения судебного извещения уклонилась, корреспонденция возвращена в суд по истечение срока хранения на почте (т. 3 л.д. 183), об уважительных причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-36), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении с дополнениями основаниям, встречные исковые требования признала частично, пояснив, что у ФИО7 умерла мать, имущество, которое было нажито в браке с ФИО11, является общим совместным имуществом. Квартирой пользуется единолично ФИО11, земельными участками никто не пользуется. ФИО7 проживает в Красноярске, там же работает. Кредиты, по которым заявлены требования, брались для приобретения машины Тойота, по кредитам нет оплаты. Не возражают против включения садового домика в наследственную массу, возражают против взыскания с ФИО7 денежных сумм, так как часть собранных средств передавалась самому ФИО11. С ФИО7 никто не согласовывал разрушение могилы родителей ФИО6

Представителем ФИО1 - ФИО2 по делу представлены дополнительные письменные пояснения (т. 3 л.д. 36, 79, 157).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления по месту проживания, от получения судебного извещения уклонился, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения на почте (т. 3 л.д. 182), ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 178).

Представитель ФИО3 адвоката Смирнова И.Г., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160), в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, указывая, что спорный автомобиль в наличии, он у ФИО11. ФИО11 пенсионер, выплатить требуемую ФИО7 сумму он не сможет. Обязательства по кредиту наследники должны нести солидарно, предлагает имущество, которое подлежит разделу, кроме квартиры, реализовать в счет погашения кредитных обязательств. Кредиты ФИО11 брала лично и тратила их на приобретение имущества для дочери, машину и квартиру для дочери. Деньги от кредита передавались дочери, это необщие долги супругов. Правовая природа солидарности наследников по кредитным обязательствам наследодателя не может быть изменена, так как это нарушает права кредитора банка ВТБ, данные требования должны быть исключены из раздела. ФИО6 была захоронена в родственную могилу к своим родителям в соответствии с ее пожеланиями. Поэтому все работы связны с тремя родственниками. Поэтому просят взыскать 1/3 часть расходов. Демонтаж, утилизация рамки памятника, венков, установка нового связано с тем, что место захоронения в момент погребения ФИО6 было разрушено. Эти расходы (по второму договору) просят разделить на двоих, ФИО7 и ФИО11. Автомобиль Тойота RAV-4 ФИО3 приобретен на свои накопления, которые были на банковском счете, кроме того, он занимал деньги у родственницы в сумме 800 000 рублей. Уменьшение требований в части расходов по погребению основано на том, что они определили расходы, связанные с установкой памятника, заказом памятника на трех человек, то есть родственная могила, составляет треть от стоимости, что составляет 51 000 рублей. Но эти расходы должны быть поделены на двух наследников, поэтому просят половину этой суммы. Разрушение монумента родителей ФИО6 с ФИО1 устно согласовывалось, никто не возражал. ФИО7 участвовала в похоронах.

Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещены надлежаще, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России», согласно которым судебное уведомление истец получили ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников по делу.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 и 2 статьи 1165 Гражданского кодекса РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

В соответствии со статьей 1168 Гражданского кодекса РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (статья 1170 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ч. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Частями 4 и 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти и справкой о смерти (т. 1 л.д. 20, 21).

ФИО3 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 19).

ФИО1 приходится дочерью ФИО6, что следует из записи акта о рождении и записью акта о заключении брака, подтверждающей изменении фамилии (т. 1 л.д. 101, 101 оборотная сторона).

Согласно материалам наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО12, с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям к имуществу умершей обратились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ муж умершей ФИО3 и ее дочь ФИО1 (т. 1 л.д. 95-100).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону, каждому в ? доле, на следующее наследственное имущество:

- 99/100 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 120, 122 оборотная сторона);

- гараж, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, автоплощадка № кооператива автолюбителей №, гараж № (т. 1 л.д. 120 оборотная сторона, 123);

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 121, 123 оборотная сторона);

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 121 оборотная сторона, 124);

- денежные средства, находящиеся на счетах №, 40№, 40№, 40№, 40№ в «Газпромбанк» (АО), с причитающимися процентами (т. 1 л.д. 122, 124 оборотная сторона),

- денежные средства, находящиеся на счетах №, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами (т. 1 л.д. 125).

Настоящие свидетельства подтверждают возникновение права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на указанное наследственное имущество.

Включение указанного выше имущества в состав наследства после смерти ФИО6, а также выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство с определением долей наследников сторонами не оспариваются.

Кроме того, суд считает, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 подлежит включению дополнительно следующее имущество.

По материалам дела установлено, что наследодателю ФИО6 на момент смерти принадлежал земельный участок по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, улица №, участок №, кадастровый номер земельного участка № а также земельный участок по адресу: <адрес>), кадастровый номер земельного участка №, которые включены в наследственную массу, их раздел произведен нотариусом между наследниками первой очереди в равных долях, о чем выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону, на основании которых за ФИО3 и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доле за каждым по участку № и по ? доле по участку №) на данные земельные участки.

Установлено, что на указанных земельных участках, принадлежащих на момент смерти ФИО6, имеется объект недвижимости – садовый дом площадью 107,5 кв.м.

На данное обстоятельство ссылались стороны, также это подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – садового дома площадью 107,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> выполненного ООО «Эксперт-Оценка», из которого следует, что объект оценки расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, т е. на участках № и 71 ул. 80 садоводства № г. Зеленогорска, рыночная стоимость указанного садового дома составляет 1 690 000 рублей (т. 2 л.д. 152-179).

Правоустанавливающие документы на садовый дом отсутствуют.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса по Зеленогорскому нотариальному округу ФИО12, он сообщил, что имущество его супруги является ее собственностью, его доля в имуществе, приобретенном на ее имя в период их брака, отсутствует (т. 1 л.д. 97).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, позиции обеих сторон, суд считает правильным включить в состав наследственного имущества указанный садовый дом после смерти ФИО6, разделив его в установленном законом порядке между двумя наследниками.

Право собственности ФИО3 и ФИО1 (в ? доле у каждого) на земельный участок <адрес> полученное в порядке наследования, зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 164-165).

Также в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности каждого из наследников (в ? доле каждый) на земельный участок 69, улица 80, территория СНТ садоводство № г. Зеленогорск Красноярского края (т. 1 л.д. 166-167).

Стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, улица №, <адрес>, составляет 35.000 рублей, что следует из Отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «КрасОценка» (т. 2 л.д. 31-62).

Следовательно, наследственная доля по участку № по стоимости составляет 17 500 рублей.

Стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, улица №, <адрес>, также составляет 35 000 рублей, что следует из отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «КрасОценка» (т. 2 л.д. 63-94).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО6, зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: Красноярский край, <адрес> (т. 1 л.д. 169).

Доказательств того, что данный земельный участок приобретен на средства, принадлежащие лично ФИО3, либо на основании договора дарения, либо получен в порядке наследования, суду не представлено. Оснований для исключения из общего правила, что имущество, приобретенное в период брака является общим совместным имуществом супругов, не имеется, не ссылался на такие основания и представитель ФИО3, в связи с чем суд считает, что необходимо указанный земельный участок признать общей совместной собственностью супругов К-вых, и ФИО3 принадлежит как супругу ? доля в праве собственности.

Доля ФИО13 составляет ? долю в праве, свидетельство о праве на наследство на данную долю не выдавалось, она (доля) подлежит включению в состав наследственного имущества умершей, и подлежит включению в раздел между наследниками.

Стоимость земельного участка, общей площадью 991 кв.м., имеющего почтовый ориентир: Красноярский край, <адрес>, составляет 175 000 рублей, что следует из отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «КрасОценка» (т. 2 л.д. 95-130).

Соответственно, ? доля, подлежащая включению в состав наследственного имущества, стоит 87 500 рублей.

Также установлено, что гараж №, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, автоплощадка № кооператива автолюбителей №, кадастровый №, принадлежал ФИО6 на праве собственности.

На данный гараж нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

Наследники ФИО1 и ФИО3 зарегистрировали в установленном законом порядке права (по ? доле у каждого) на гараж №, расположенный по адресу Красноярский край, г. Зеленогорск, автоплощадка № кооператива автолюбителей №, в порядке наследования, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-163).

Стоимость указанного гаража составляет 94 000 рублей, что следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Стандарт» т. 1 л.д. 26). Стороны и их представители стоимость гаража не оспаривали.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака ФИО6 и ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 был приобретен в собственность автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак № зарегистрированный в ГИБДД на его имя, что следует из сообщения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86).

Данный автомобиль находится в пользовании ФИО3

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ автомобиль является совместной собственностью ФИО3 и ФИО6, поскольку правовой режим данного имущества, как нажитого супругами в период брака изменен не был, автомобиль подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6

При определении долей в наследственном имуществе ФИО3 и ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что вышеуказанное транспортное средство было оформлено на ФИО3, оно не было включено нотариусом в наследственную массу после смерти ФИО6

На основании изложенного, указанный выше автомобиль подлежит разделу между наследниками с учетом супружеской доли ФИО3

Стоимость указанного автомобиля составляет 1 940 000 рублей, что следует из отчета об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт-Оценка» (т. 3 л.д. 1-21).

Представитель ФИО1 полагала необходимым руководствоваться актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Союзом «Центрально-Сибирская промышленная палата» (Красноярский край), согласно которому стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на 2024 года составляет 2 357 200 рублей (т. 2 л.д. 127-130).

Суд считает необходимым руководствоваться Отчетом ООО «Эксперт-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, так как он выполнен с учетом реального фактического состояния автомобиля, на основании осмотра автомобиля.

Доводы представителя ФИО3 адвоката Смирнова И.Г. о том, что ФИО3 для приобретения данного автомобиля брал в заем у ФИО13 800 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (т. 3 л.д. 56, оригинал т. 2 последний лист тома), которые потом вернул, не свидетельствуют о том, что спорный автомобиль не имеет режима общей совместной собственности, либо в какой-либо его части автомобиль стал собственностью лично ФИО3

Кроме того, ФИО11 и его представителем не представлено доказательств того, что займ был согласован с ФИО6

Включению в наследственную массу подлежит включению ? доля в праве собственности на указанный автомобиль, стоимость указанной доли 970 000 рублей.

Автомобиль является неделимым, находится в пользовании ФИО3, передача наследственной доли автомобиля ФИО1 не позволит сторонам совместно пользоваться автомобилем, так как они членами одной семьи не являются, проживают в различных городах, соглашение о совместном использовании автомобиля отсутствует.

При таких обстоятельствах ? доля автомобиля должна быть передана ФИО3

На момент рассмотрения дела в суде в установленном законом порядке на спорную квартиру по адресу <адрес>, зарегистрированы права ФИО3 на 101/200 долей в праве собственности, и ФИО1 в 99/200 в праве собственности на основании полученных свидетельств о праве на наследство (т. 1 л.д. 170-171).

На момент смерти ФИО6, ей и ФИО3 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес> ФИО3 1/100 доля в праве собственности на квартиру, и ФИО6 99/100 долей в праве собственности (т. 1 л.д. 168).

В наследственную массу вошла доля данной квартиры в размере 99/100.

Стоимость указанного жилого помещения составляет 3 474 000 рублей, что следует из Отчета об оценке № К-1167/24, выполненного ООО «КрасОценка» (т. 2 л.д. 7-30).

99/100 квартиры составляет по стоимости 3 439 260 рублей.

Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 подлежат включению дополнительно к установленному нотариусом: садовый дом площадью 107,5 кв.м., расположенный по адресу Российская Федерация, Красноярский край, городской округ ЗАТО город Зеленогорск, город Зеленогорск, территория садоводческого некоммерческого товарищества №, улица 80, садовый <адрес>, стоимостью 1 690 000 рублей; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер участка № стоимостью ? доли 87 500 рублей; ? доля в праве собственности на автомобиль марки Тойота <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью ? доли 970 000 рублей.

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО6 составляет всего 6 333 260 рублей (1.690.000 рублей садовый дом + 17.500 рублей ? доля земельного участка 69 + 35.000 рублей земельный участок № + 87.500 рублей ? доля земельного участка <адрес> + 94.000 рублей гараж № + 970.000 рублей ? доля автомобиля марки <данные изъяты> + 3.439.260 рублей 99/100 долей в праве на квартиру).

Доля каждого из двух наследников составляет 3 166 630 рублей (6.333.260:2).

Согласно справке паспортиста МУП ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и по день своей смерти была зарегистрирована постоянно по адресу <адрес>, совместно с ней на момент смерти был зарегистрирован муж ФИО3 (т. 1 л.д. 102).

Проживание ФИО3 по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время подтверждается также адресной справкой Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д, 85).

При разделе наследственного имущества суд учитывает, что в <адрес> <адрес> ФИО3 проживает фактически длительное время, имеет долю в праве собственности на квартиру, ФИО1 имеет в собственности иное жилье, фактически проживает в городе Красноярске, доли в праве на данную квартиру до получения наследства не имела, в квартире никогда не проживала.

С учетом изложенного выше, пояснений представителя ФИО3 о его материальном положении, наличия у ФИО3 иного имущества, которым он может распорядиться, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон, суд считает правильным передать 99/100 доли указанной квартиры в собственность ФИО3, а также ? долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью ? доли 970 000 рублей, всего на сумму 4 409 260 рублей (3.439.260+970.000).

Передаваемое ФИО3 наследственное имущество на 1 242 630 рублей превышает его долю в наследственном имуществе (4.409.260 - 3.166.630).

ФИО1 суд считает необходимым передать в собственность следующее наследственное имущество: садовый дом стоимостью 1 690 000 рублей; ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> стоимостью 17 500 рублей; земельный участок по адресу г<адрес>, стоимостью 35 000 рублей; ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес>, стоимостью ? доли 87 500 рублей; гараж № по адресу: <адрес> 1, стоимостью 94 000 рублей; всего в сумме 1 924 000 рублей.

При этом сумма компенсации в размере 1 242 630 рублей должна быть взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1

Так же судом установлено, что в период брака ФИО3 и ФИО6, последней были заключены кредитные договоры с банком ВТБ (ПАО):

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 650 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 11,5% годовых, возвратом кредита ежемесячными платежами в сумме 28 687 рублей 66 коп.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 747 102 рубля, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 15,3% годовых, возвратом кредита ежемесячными платежами в сумме 17 928 рублей 87 коп. (кредитные досье т. 2 л.д. 142 диск).

Согласно справкам Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность клиента ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 906 рублей 19 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 603 847 рублей 39 коп. (т. 1 л.д. 27, 28).

ФИО1 просит признать за ФИО3 долг по указанным кредитным договорам его единоличным обязательством и возложить на него обязанность по погашению долга.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

ФИО1 и ФИО3 являются солидарными должниками по кредитным договорам ФИО6 в пользу кредитора банк ВТБ (ПАО).

Требования ФИО1 фактически направлены на изменение сторон по кредитным обязательствам, изменение порядка возврата кредитов.

При этом согласия банка на такие изменения не имеется.

Кредитная задолженность ФИО1 в одностороннем порядке ни по одному из кредитов не погашена.

Поскольку долевая ответственность наследников законом не предусмотрена, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах наследственной массы, солидарная ответственность разделена быть не может.

По указанным доводам законных оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании обязательств по кредитным договорам единоличным обязательством ФИО3 суд не усматривает.

Оснований для разделения долговых обязательств между всеми наследниками в рамках данного дела не имеется, поскольку в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 2). Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (п. 3).

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших (ст. 4 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле").

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации. В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента.

В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

ФИО3 была осуществлена организация похорон и мероприятий, связанных с погребением умершей ФИО6

Захоронение осуществлено в ранее существующее захоронение родителей ФИО6 – ФИО9 и ФИО14

Доказательств того, что ФИО3 согласовал дополнительные расходы с ФИО1 в связи с демонтажем ранее существовавшего захоронения, суду не представлено.

С целью изготовления и установки надмогильных сооружений над могилой умершей ФИО6, а также ее родителей, ФИО3 заключил договор с индивидуальным предпринимателем Новомодной О.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 за выполнение работ должен был оплатить 157 000 рублей, а именно: за изготовление памятника 100 000 рублей, изготовление портретов 36 000 рублей, изготовление надписей 2 000 рублей, вставка портретов 21 000 рублей, с учетом предоставленной скидки в сумме 2 000 рублей (т. 2 л.д. 217).

Так как все работы выполнены в отношении трех человек (ФИО11 и ее родители), ФИО3 определил расходы, приходящиеся на одного человека как 53 000 рублей (159.000 : 3), уменьшив сумму на скидку 2 000 рублей, т.е., определив расходы в этой части в сумме 51 000 рублей.

Расходы ФИО3 по оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются квитанциями о внесении денежных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 000 рублей (т. 2 л.д. 218).

Также с индивидуальным предпринимателем Новомодной О.С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор № на выполнение следующих работ с их оплатой: демонтаж и утилизация рамки и памятников 3 000 рублей, установка памятника 10 000 рублей, изготовление бетонной армированной стяжки под надгробие, облицованная бетонной тротуарной плиткой 74 450 рублей, изготовление бетонного надгробия, облицованное гранитной плиткой 176 480 рублей, полная стоимость заказа 263 930 рублей (т. 2 л.д. 219).

По указанному договору ФИО3 уплатил фактически больше, всего 271 430 рублей, что подтверждается квитанциями о внесении денежных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № на сумму 81 930 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 рублей (т. 2 л.д. 220-221).

Истец расчет выполнил исходя из сумм, указанных в заказ-договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым исключить из требования сумму 3000 рублей за демонтаж и утилизацию рамки и памятников, венков, так как эти расходы обусловлены единоличным, иное не доказано, решением ФИО3 выполнить захоронение в ранее имевшееся, для чего необходимо было произвести демонтаж установленного ранее надгробного сооружения.

Остальные расходы подлежат возмещению ФИО3, так как вне зависимости от осуществленного захоронения в ранее имевшееся, эти расходы все равно были необходимыми при оборудовании надгробного сооружения.

Данные расходы (за исключением 3 000 рублей) суд находит разумными и обоснованными.

Всего ФИО3 в связи с захоронением ФИО6 понес расходы в сумме 51 000 рублей и 260 930 рублей, всего 311 930 рублей.

С учетом двух наследников имущества ФИО6, расходы в размере ? доли, а именно, 155 965 рублей подлежат возмещению ФИО1 в пользу ФИО3

Разрешая требования ФИО3 о взыскании расходов на содержание наследственного имущества, а именно жилого помещения и оплату коммунальных услуг суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

На основании изложенных выше нормативных положений, принимая во внимание, что ФИО1 является собственником 99/200 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> с момента открытия наследства с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени она должна нести расходы по содержанию своей доли в данной квартире.

За октябрь 2023 года ФИО3 оплатил за октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ,29 рублей за содержание жилого помещения (т. 3 л.д. 115), 1583,83 рубля за отопление (т. 3 л.д. 123), 27 рублей за охранное устройство, 548,86 рублей взносы за капитальный ремонт (т. 3 л.д. 139), всего по указанным услугам 3 401,98 рублей.

В период с 21 октября по ДД.ММ.ГГГГ – всего 11 дней, за этот период оплата составляет 1 207,15 рублей, из них доля ФИО1 597,54 рубля из расчета 1.207,15 : 200 х 99.

ФИО3 просит за этот период 543,22 рубля, в связи с чем суд не выходит за рамки исковых требований.

За период с ноября 2023 года по март 2025 года за содержание жилого помещения ФИО3 оплатил 21 879 рублей 44 коп., за отопление 35 398 рублей 70 коп., за охранное устройство 459 рублей, взносы на капитальный ремонт 9 781 рубль 37 коп., за текущий ремонт 2 735 рублей, а всего 70 253 рубля 51 коп.

Начисления и расходы подтверждаются платежными документами и выпиской по счету ООО «ТРИО», платежными документами ПАО Сбербанк, извещениями МУП ТС, платежными документами на взносы на капитальный ремонт (т. 3 л.д. 115-156).

Факт невнесения платежей за содержание квартиры и коммунальные услуги ФИО1 и ее представитель не оспаривали.

Доля ФИО1 по платежам за период с ноября 2023 года по март 2025 года составляет 34 775 рублей 49 коп. (70.253,51 : 200 х 99).

Согласно ст. 1102 п. 2 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения – расходы истца по содержанию собственности ответчика.

При расчете истец исключил расходы за коммунальные услуги, которыми пользуется сам в связи с проживанием в спорной квартире.

Таким образом, с ФИО7 в пользу ФИО11 подлежат взысканию расходы по содержанию доли жилого помещения, принадлежащего ФИО1, в сумме всего 35 318 рублей 71 коп. (543,22 + 34.775,49).

Оснований освободить ФИО1 от несения данных расходов суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснению, данному в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с уточненным исковым требованием ФИО1 просила признать за ней право на земельный участок № (стоимостью по 35 000 рублей каждый), гараж стоимостью 94 000 рублей, садовый дом стоимостью 1 600 000 рублей, и взыскать с ФИО3 811 236 рублей 75 коп. разницу в стоимости разделенного имущества, то есть, требования были заявлены на сумму 2 575 236 рублей 75 коп.

Согласно положению ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции на день подачи искового заявления госпошлина при цене иска 2 575 236 рублей 75 коп. должна быть оплачена в сумме 21 076 рублей 18 коп.

ФИО1 при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 15 968 рублей (т. 1 л.д. 18).

Госпошлина в сумме 5 108 рублей 18 коп. ФИО1 не была доплачена.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены в сумме 3 166 630 рублей, то есть по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, в полном объеме.

Расходы ФИО1 по оплате госпошлины в сумме 15 968 рублей подлежат взысканию с ФИО3 в ее пользу.

А сумма 5 108 рублей 18 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в местный бюджет.

Также ФИО1 просила взыскать с ФИО3 расходы по оплате услуг оценщика по определению рыночной стоимости автомобиля в сумме 15.000 рублей, однако документов, подтверждающих данные расходы, суду не предоставлено.

При обращении с иском в суд ФИО3 уплатил госпошлину в сумме 21 300 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 150).

ФИО3 были заявлены исковые требования о взыскании на сумму 192 783 рубля 71 коп. (157.465 + 35.318,71), удовлетворены требования на сумму 191 283 рубля 71 коп., то есть на 99,22 %.

Требования о признании за ФИО3 права собственности на ? долю в праве на садовый дом стоимостью 815 000 рублей по существу удовлетворены.

С учетом общей суммы заявленных требований (191.283,71 + 815.000) госпошлина составляет 25 062 рубля 84 коп.

Госпошлина в сумме 21 300 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3

Также с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 762 рубля 84 коп.

Кроме того, ФИО3 оплатил почтовые расходы за направление копии иска, изменений к иску второй стороне 200 рублей, 30 рублей, 215 рублей, 230 рублей, что подтверждается кассовыми чеками на сумму 200 рублей и 30 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 215 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 230 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 148,149, 215, 112).

Всего ФИО3 оплатил почтовые услуги в сумме 675 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежат удовлетворению, так как они для истца ФИО3 являются неизбежными и связанными с данным делом.

С учетом произведенного судом раздела наследственного имущества с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за превышение доли переданного по разделу имущества в сумме 1 242 630 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 968 рублей, всего 1 258 980 рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 155 965 рублей, на содержание и сохранение недвижимого имущества в сумме 35 318 рублей 71 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 21 300 рублей, почтовые расходы 675 рублей, а всего 213 258 рублей 71 коп.

Суд считает возможным произвести взаимозачет между сторонами, и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1 045 339 рублей 29 коп. (1.242.630 – 213.258,71).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе наследственного имущества и долгов,

и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о разделе наследственного имущества и долгов, взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

садовый дом площадью 107,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес> стоимостью 1 690 000 рублей,

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер участка № стоимостью ? доли 87 500 рублей,

? доля в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью ? доли 970 000 рублей.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, передав:

в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №:

99/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

? долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №

в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №:

садовый дом площадью 107,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер участка №

земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер участка №,

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер участка №

гараж, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер гаража: №,

Прекратить право собственности ФИО3 на:

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, кадастровый номер участка №

? долю в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер участка №,

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер участка №

? долю в праве собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер гаража: №

Прекратить право собственности ФИО1 на 99/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию в сумме 1 045 339 (один миллион сорок пять тысяч триста тридцать девять) рублей 29 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 108 (пять тысяч сто восемь) рублей 18 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 762 (три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 84 коп.

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании долга по кредитным договорам единоличным обязательством наследника в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.