Дело № 2-1837/2025
УИД 50RS0042-01-2025-000925-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Сергиев Посад Московская область
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Козловой А.А.,
при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 05.02.2024г. ООО МКК «ВЕРИТАС» и ответчик заключили договор потребительского займа №. Ответчику был предоставлен заем в размере 25200,00 рублей под 292,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требований, по договору займа, заключенному, в том числе с ответчиком. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, АО ПКО «ЦДУ» обратились к мировому судье за вынесением судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа и судебные расходы.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством направления по адресу регистрации почтовой корреспонденции.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).
Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив материалы дела №, материалы дела № (судебный участок № ФИО1-Посадского судебного района ФИО1 <адрес>), суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма суммой в 25200,00 рублей под 292,00% годовых.
Согласно п.6 Договора общая сумма (сумма Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы Микрозайма и процентов за пользование суммой Микрозайма, что составляет 26 208 рублей, из которых сумма процентов – 1008 рублей, основная сумма долга – 25200 рублей. Срок возврата микрозайма определен пунктом 2 Договора и составляет 5 календарных дней. Пунктом 12 Договора за нарушение срока возврата долга предусмотрена обязанность Заемщика по оплате пени в размере 20% годовых. Пунктом 18 Договора предусмотрено право Кредитора на взыскании комиссии за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и подписания (пункт 1 статьи 425 ГК РФ). Указанный договор подписан аналогом подписи, в силу чего является обязательным как для истца, так и для ответчика, факт заключения договора ответчиком не оспаривался.
В силу части 7 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.
Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) по кредитному договору, заключенному в том числе с ответчиком.
Согласно платежному поручению № указанный договор цессии оплачен ДД.ММ.ГГГГ, перечень уступаемых прав требования датирован ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего переход права требования к ответчику суд считает произведенным.
В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.
Определением мирового судьи судебного участка №225 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 17 декабря 2024 года судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» денежных средств отменен на основании возражений должника.
В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ сведений об исполнении ответчиком кредитного договора суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
По правилам статей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).
Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета задолженности, ответчиком не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также добровольное исполнение требований истца.
Истцом понесены судебные расходы, что подтверждается платежными поручениями об оплате госпошлины.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату сумм основного долга, процентов, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате госпошлины и почтовых расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа за период с 21.03.2024г. по 06.08.2024г. в размере 52519,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, почтовые расходы в размере 146,40 рублей, а всего взыскать 56 665 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 4?0 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.
Судья А.А. Козлова
Мотивированное решение суда составлено 04 июня 2025 года.
Судья А.А. Козлова