Дело № 2- 1551/2025

УИД42RS0015-01-2025-001987-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Кутилиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в пределах наследственной массы по договору займа № от 28.09.2016 в размере 229 449 рублей, в т.ч.: 162 550 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 66 899 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; а также расходы по оплате государственной пошлины 7 883 рублей, почтовые расходы 33 рубля.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2016 между К. и ООО МФО «Главкредит» заключен договор займа №

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 87 140 рублей на срок 36 мес. с условием оплаты по частям до 28.09.2019, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 73,00 % годовых, указанные в графике платежей.

Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № от 28.09.2016.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей;

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору;

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору;

3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора;

4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору, в соответствии с п. 12 которого, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (73,00%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,2 % от суммы займа в день.

Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга*0,2 %*количество дней просрочки

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности *0,05%*количество дней просрочки.

За всё время действия договора, с даты его заключения по дату подачи иска, согласно прилагаемого расчёта, долг по денежному обязательству заёмщика составил в т.ч.:

1) 87 140 рублей - по возврату займа (основной Долг);

2) 134 513 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3) 186 865 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

4) 79 402 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено:

1) 9 377 рублей - по возврату займа (основной долг);

2) 57 255 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3) 6 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

4) 12 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данные оплаты отражены в расчетном листке.

28.02.2019 получен исполнительный лист № в размере 176 930 рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства.

В рамках вынесенного судебного решения поступила сумма в размере 176 925 рублей.

Таким образом, долг по исполнительному документу составляет 5 рублей. Данное решение не исполнено заемщиком.

дата К. умер.

Согласно судебному решению № от 25.03.2025 ФИО1 принял наследство после смерти К.: земельный участок, расположенный по адресу: ... и нежилое здание - садовый дом, расположенный по адресу: ...

25.03.2025 вынесено судебное решение № о взыскании с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № от 28.09.2016 в размере 10 000 рублей.

Вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшееся судебное решение как основание для прекращения обязательства.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № от дата за вычетом вынесенного, но неисполненного судебного решения № и вынесенного, но неисполненного решения № составляет 229 449 рублей, в том числе, 162 550 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 66 899 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Истец ООО МКК «Главкредит» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании доказательств, представленных истцом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В: соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, анализируя данные, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В данном случае обязанность исполнения кредитного обязательства должника по кредитному договору переходит в порядке правопреемства к его наследникам.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ родители, супруг(а) и дети являются наследниками первой очереди по закону.

В силу положений ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 28.09.2016 между ООО МКК «Главкредит» (ранее ООО МФО «Главкредит» - л.д. 21-31) и К. заключен договор займа № на следующих условиях: сумма займа – 87 140 руб. на срок до 28.09.2019, процентная ставка 73% годовых, договор действует до полного погашения сторонами всех обязательств (л.д. 8-11).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 12-13).

Согласно расходному кассовому ордеру № от 28.09.2016 заимодавец денежные средства в размере 87 140 рублей передал, а заемщик их получил (л.д. 14).

Заемщиком добровольно оплачено 9 377 рублей - по возврату займа (основной долг); 57 255 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 6 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 12 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором (л.д. 15-18).

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

Решением ... районного суда ... от 28.02.2019 с К. в пользу ООО МКК «Главкредит» взысканы задолженность по договору займа № от 28.09.2016 в размере 176 930 рублей, состоящая из основного долга в размере 77 763 рубля, процентов за пользование займом в размере 77 258 рублей, процентов за пользование займом за период просрочки с 28.09.2017 по 09.01.2019 в размере 14 309 рублей, пени в размере 7600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4836 рублей (л.д. 33-35).

Как следует из искового заявления, 28.02.2019 им получен исполнительный лист № в размере 176 930 рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства.

В рамках вынесенного судебного решения поступила сумма в размере 176 925 рублей. Долг по исполнительному документу составляет 5 рублей. Данное решение не исполнено заемщиком.

Решением ... районного суда ... от 25.03.2025 частично удовлетворены исковые требования ООО МКК «Главкредит», в его пользу с ФИО1 взыскана задолженность по оплате процентов за пользование займом, неустойки (пени) по состоянию на 06.03.2024 по договору займа № от 28.09.2016, заключенного между ООО МКК «Главкредит» и К., умершим дата, в сумме 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 10400 рублей (л.д. 36-40).

26.04.2025 вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Решением суда от 25.03.2025 установлено, что:

«дата заемщик К. умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 48).

… судом установлено, что у К. имеются сыновья: К., ФИО1, К., что подтверждается записями актов о рождении (л.д. 42, 45, 46).

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении К., умершего дата, не заведено (л.д. 39).

Вместе с тем, решением ... районного суда, вступившим в законную силу постановлено: «исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить. Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти отца К., дата года рождения, умершего дата. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности с правопредшественника К., дата года рождения, умершего дата, в порядке наследования на его сына ФИО1., дата года рождения, на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 569,27 кв.м, расположенный по адресу: ... и нежилое здание – садовый дом с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью 35,3 кв.м., расположенный по адресу: ... Признать за ФИО1 ... право собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 569,27 кв.м, расположенный по адресу: ..., и нежилое здание – садовый дом с кадастровым номером №, назначение: нежилое, обще площадью 35,3 кв.м., расположенный по адресу: .... Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11949 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек».

Таким образом, суд считает надлежащим ответчиком по делу ФИО1, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, сумма иска которого не превышает» (л.д. 36-40).

Таким образом, согласно расчету истца просроченная задолженность заёмщика по состоянию на 26.06.2025 составляет 229 449 рублей: 162 550 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 66 899 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. (л.д. 15-18, 19-20).

Ответчик не представил возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, своего контррасчета суду не представил, поэтому суд, проверив его, принимает данный расчет в качестве доказательства соответствующей задолженности.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду также не представлено.

Учитывая, что ФИО1 является наследником, принявшим наследство после смерти К., суд приходит к выводу, что он является лицом, ответственным по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 569,27 кв.м, расположенного по адресу: ..., и нежилого здания – садового дома с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью 35,3 кв.м., расположенного по адресу: ..., стоимость которых является достаточной для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании из наследственного имущества К. в размере 229 449 руб.

Сторонами стоимость наследственного имущества не оспорена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 7883 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 32), а также почтовые расходы в размере 33 рубля (л.д. 41), исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, указанные расходы следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-99, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» № (адрес, ...) задолженность по договору займа № от 28.09.2016 в размере 229 449 руб., в том числе, по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором в размере 162 550 руб., по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором в размере 66 899 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти К., умершего дата.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» № расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 883 руб. и почтовые расходы 33 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28.10.2025.

Судья О.А. Ермоленко