дело №а-1915/2025

УИД 26RS0№-14

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС ФИО2 № по <адрес> обратилась в суд с административным иском, ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. В обоснование административного иска указала, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №, Место жительства: 357538, ФИО2, <адрес>, г Пятигорск, <адрес>,18, Дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Место рождения: ФИО2, <адрес> в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируй подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица Исполнение обязанности, числящейся ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа. Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Налогоплательщика образовалось отрицательно сальдо ЕНС в размере 183 945 руб. 05 коп., которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на текущую дату сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет 37 452 рублей 47 копеек, в том числе налог - 34 096 рублей 00 копеек, пени - 3 356 рублей 47 копеек.

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: Налог на имущество физических лиц в размере 10 551 руб. 0 коп. за 2022 год; Транспортный налог в размере 22 880 руб. 0 коп. за 2022 год, Земельный налог в размере 665 руб. 0 коп, за 2022 год, Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3 356 руб. 47 коп. В отношении налогоплательщика сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым, отражена задолженность по налогам со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. За налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество с физических лиц в размере 10 551 руб. 0 коп. за 2022 год; транспортному налогу в размере 22 880 руб. 0 коп. за 2022 год, земельному налогу в размере 665 руб. 0 коп, за 2022 год, которую административный истец просит взыскать, а также возложить обязанность по уплате госпошлины на административного ответчика. Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления ввиду того, что обращение в суд с административным исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней.

Представитель административного истца МИФНС ФИО2 № по СК в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении иска, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживая административные исковые требования.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что ранее истец уже обращался за взысканием задолженности по транспортному и земельному налогу, а также налогу на имущество налогу за 2022 год. В данном случае определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности за 2022 год вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование о взыскании в порядке искового производства могло быть заявлено налоговым органом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец свое право не реализовал, с административным иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Факт пропуска срока для обращения с соответствующим иском в суд признает. Полагает, что доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представлено. Ни само административное исковое заявление, ни материалы дела не позволяют установить какие - либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) административному истцу обратиться с административным исковым заявлением в суд в установленные сроки. Истец является не просто профессиональным участником налоговых правоотношений, Межрайонная ИФНС ФИО2 № по <адрес> создана именно для выполнения функций по управлению долгом в связи с чем, истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Истцом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный законом срок. Истец не мог не знать о факте наличия самой задолженности, наличии судебного приказа и определения о его отмене. Истец, будучи заинтересованным в исходе дела, имел возможность своевременно ознакомиться с принятым решением и обратиться в суд общей юрисдикции в установленный законом срок. Более того, согласно требованиям ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов; налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. В данном случае требование об уплате задолженности в адрес ответчика не направлялось.

Истец, обращаясь за взысканием задолженности за 2022 год, как в заявлении о вынесении судебного приказа, так и своем исковом заявлении указывает на направленное им в адрес Ответчика налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. То есть, налог за 2022 год подлежит уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, вышеназванное требование № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма обязательств в нем указанных) возможно и не могло содержать требований об уплате налога за 2022 год. То есть, требование об уплате налога за 2022 год Истцом в адрес Ответчика не направлялось. Ответчик просит суд обратить внимание на тот факт, что в заявлении о вынесении судебного приказа Ответчик указывает на наличие суммы отрицательного сальдо ЕНС, равной 183 945 руб. В дальнейшем в этом же заявлении о вынесении судебного приказа, как и в своем административном исковом заявлении указывает на наличие задолженности в размере 156 798 руб. 34 коп., а в прилагаемом к административному исковому заявлению уведомлении (квитанции) указана сумма в 137 604 руб. 40 копеек. Просит обратить внимание на тот факт, что заявление о вынесении судебного приказа датировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в мировой суд <адрес> оно поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии трех месяцев со дня его подписания, что свидетельствует о непринятии Ответчиком своевременно мер для взыскания задолженности. Настоящее административное исковое заявление подано по истечении полугода после установленного законом срока. Уважительные причины пропуска срока обращения в суд, объективно препятствующие Истцу реализовать предоставлено ему законом право, обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установлением законом порядке. Тем более, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, как уже указано ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкции. Налоговым органом (Истцом) не принимались меры к взысканию недоимки, а пропуск срока на обращение в суд обусловлен проявленным им собственным бездействием, в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления Истца, и реальной возможности для этого он лишен не был, срок подачи административного искового заявления пропущен без уважительных причин. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь требованиями действующего федерального законодательства, в том числе, ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с данным административным иском, признания им данного факта, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, явка которого обязательной судом не признана.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы административного дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-О, Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом; при этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 37 452,47 рублей и государственной пошлины в доход государства в размере 661,79 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края судебный приказ №а-№ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам отменен на основании заявления ФИО1

С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу), то есть с пропуском установленного налоговым законодательством срока.

Административным истцом при подаче административного иска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из приведенных законоположений в их взаимосвязи с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также активной роли суда в административном судопроизводстве следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины этого.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В рассматриваемом случае отказ налоговому органу в восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления фактически будет означать отказ административному истцу в защите нарушенного права.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание обращение истца в суд с настоящим иском по истечении 6 месяцев со дня получения копии определения об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу, что представителем налогового органа представлено достаточно доказательств, которые подтверждают наличие объективных доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу настоящего искового заявления, учитывая также позицию ИФНС о том, что неуплата указанных платежей повлечет неисполнение доходной части бюджета, а следовательно недополучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя. в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Пунктом 3 статьи 9 Налогового кодекса РФ, пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе установлено, что налоговые органы Российской Федерации представляют единую систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Положением о Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, утвержденным ФИО2 по СК от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес> является территориальным органом ФНС ФИО2 и входит в единую централизованную систему налоговых органов. В полномочия инспекции входит представление интересов инспекции в судах в качестве взыскателя, истца, взыскание налогов, сборов, пеней в отношении физических лиц на всей территории <адрес> (п. 2.4, п. 2.5 Положения).

В соответствии с п. 1 ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В силу положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (п. 3).

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Пункт 1 статьи 409 НК РФ предусматривает, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям регистрирующих органов за ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующие земельные участки, расположенные по адресу: СК, <адрес>, пер. Железнодорожный, 3 (кадастровый №),

Также за ФИО1 зарегистрировано право собственности за 2022 год на объекты недвижимости: гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Гаражный кооператив «Сигнал» тер. 121, с кадастровым номером №, жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, жилое здание расположенное по адресу: СК, <адрес>, пер. Железнодорожный, 3 (кадастровый №), нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД ФИО1 на праве собственности принадлежат автомобиль марки «MERCEDES BENZ S 420» идентификационный номер №, принадлежащего ей на праве собственности (с ДД.ММ.ГГГГ).

В адрес административного ответчика налоговым органом направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного, земельного налога и налога на имущество за 2022 год всего на сумму 34 096 рублей.

В связи с неуплатой налога в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком не исполнено.

Однако данное требование об уплате задолженности по налоговым платежам ответчиком не исполнены. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Из представленных письменных доказательств также следует, что в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате пени на налог административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края судебный приказ №а№ о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 37 452,47 рублей и государственной пошлины в доход государства в размере 661,79 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края судебный приказ №а-№ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам отменен на основании заявления ФИО1

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

Вместе с тем, срок подачи заявления о взыскании налога не является пресекательным, может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае судебный приказ на взыскание с ФИО1 налога выдан мировым судьей, не усмотревшим правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

Согласно расчету административного истца задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, составляет в размере 10 551 рублей, транспортный налог за 2022 год с физических лиц в сумме 22 880 рублей, земельный налог в размере 665 руб.

Судом проверен представленный расчет, он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований сомневаться в размере исчисленной суммы задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета административного истца административным ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налогов, и доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме либо в части суду не представлено и материалами дела не подтверждено. Факт неоплаты задолженности по налогам и пени ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание то, что административный ответчик не представил возражения относительно факта неоплаты задолженности по налогу на день рассмотрения дела, не оспорил расчет задолженности, представленный административным истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Также суд полагает возможным восстановить процессуальный срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности, в силу ч. 2 ст. 48 НК РФ, полагая, что доводы административного ответчика не могут служить основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока административному истцу.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> процессуальный срок для обращения в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС ФИО2 по СК в <адрес>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> задолженность по уплате налогов за 2022 год:

Налог на имущество физических лиц в размере 10551 рубль,

Транспортный налог в размере 22880 рублей,

Земельный налог в размере 665 рублей,

всего взыскать в размере 34096 (тридцать четыре тысячи девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС ФИО2 по СК в <адрес>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорск государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Афанасова