Дело № 2-2695/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре Давыдовой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 с учётом уточнений о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес)В по (адрес) в (адрес), оформленные протоколом № от (дата), недействительным.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном (адрес)В по (адрес) в (адрес). В период с (дата) по (дата) в указанном доме по инициативе ответчика ФИО7 было проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № от (дата). Протокол был передан управляющей организации инициатором собрания. Истцы считают, что их права как собственников жилых помещений были нарушены тем, что они не были своевременно уведомлены о дате проведения общего собрания, им не была озвучена повестка голосования собрания, что ряд подписей на бланках собственников сфальсифицирован. Также полагает, что при принятии решения отсутствовал необходимый кворум, при этом протокол подписан ФИО7 как представителем счётной комиссии, при этом документами его полномочиями не подтверждены (л.д.5-6 том №, л.д.134, 135, 136, 137, 138, 239 том №).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО8, действующий на основании доверенности (л.д.17 том №), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, с учётом дополнительных пояснений по иску и заявлений (л.д.36-38 том №, л.д.223-234 том №, л.д.19-21 том №).

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

До перерыва в судебном заседании истец ФИО5 пояснил, что его подпись в бланке бюллетеня подделана, чем нарушены его права как собственника жилого помещения в данном МКД, он не принимал участия в голосовании, с принятыми на нём решениями не согласен.

Ответчик ФИО7, его представитель по доверенности в судебном заседании ФИО9 (л.д.202 том №), возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных пояснениях ответчика (л.д.207-208, 248 том № и третьего лица по делу (л.д.205-206, 249 том №, л.д. 49 том №).

Представитель третьего лица ООО «Апрель» - ФИО9, действующий на основании доверенности (л.д.146, 203 том №), возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных пояснениях третьего лица по делу (л.д.205-206, 249 том №).

Представитель третьего лица ООО «УК Заречье» - ФИО10, действующая на основании доверенности (л.д.201 том №), исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в том числе по основаниям, указанным в письменное заявлении третьего лица, в связи с отсутствием кворума проводимого собрания (л.д.3 том №).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Порядок созыва и проведения собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования регламентируется положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

В силу п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст.44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ);

3) очно-заочного голосования.

В силу п.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.3 ст.47 ЖК РФ).

Положениями п.1 ст.48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п.3 указанной статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п.5.1 ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Согласно п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что инициатором спорного собрания является ответчик ФИО7 - собственник (адрес) №В по (адрес) в (адрес), так же подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.232-237 том №).

Исходя из представленных по делу доказательств следует, что в период с (дата) по (дата) в указанном доме по инициативе ответчика ФИО7 было проведено внеочередное общее собрание собственников в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № от (дата) (л.д.34-35 том №).

Очная часть собрания проведена (дата) в 19 часов по дворе (адрес)В по (адрес) в (адрес).

К уведомлению представлена повестка общего собрания собственников помещений, которая соответствует отражённой в оспариваемом протоколе повестке дня общего собрания (л.д.34, 35-36 том №):

Избрать председателем общего собрания собственников, секретаря общего собрания, наделение их полномочиями по подсчёту голосов и подписание протокола по итогам проведения общего собрания.

Об избрании членов счётной комиссии.

О выборе способа управления МКД – управление управляющей организацией.

О выборе управляющей организацией – ООО «Апрель».

Об утверждении условий договора управления МКД в редакции ООО «Апрель»

Об утверждении размера ежемесячной платы за жилое помещение равным размеру платы за жилое помещение в г.Челябинске, установленному органами местного самоуправления.

О выборе способа формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счёте ООО «Апрель».

Об определении в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счёт ПАО «Сбербанк России».

Об утверждении размера платы за капитальный ремонт на уровне минимального тарифа, утверждённого для Регионального оператора по капитальному ремонту Челябинской области.

О прекращении использования мусоропровода и закрытию поэтажных мусороприёмных камер.

О наделении ООО «Апрель» полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД.

Об определении места хранения копий протоколов общих собраний собственников помещений МКД – в офисе управляющей компании ООО «Апрель».

По итогам проведения собрания принято положительные решения по вопросам: №№,2,3,4,5,6, 9, 12.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что из протокола № от (дата) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес)В, проводимого в форме очно-заочного голосования следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 6349,8 кв.м, из которых жилые составляют – 5797 кв.м, нежилые – 552,8 кв.м.

Приняли участие в голосовании на общем собрании как указано в протоколе 3401,1 кв.м., что составляет 53,6 %, кворум имеется.

(адрес) дома сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

В приложение к протоколу оспариваемого собрания по запросу суда представлены ГЖИ подлинники решений собственников, копии которых заверены и приобщены к материалам дела, а также приложенные реестры собственников, принимавших участие в голосовании в данном общем собрании МКД (л.д.30-131 том №).

Доказательствами по делу подтверждается, что в данном голосовании принимали участие собственники помещений, данные о собственниках данных жилых помещений имеются в выписках из ЕГРН Россреестра (л.д.89-245 том №, л.д.1-242 том №, л.д.1-206 том №), поступившие по запросу суда.

То обстоятельство, что подсчётом голосов и оформлением итогового протокола по результатам проводимого собрания занимался ответчиком ФИО7, не может являться достаточным основанием для признания оспариваемых решений, принятых на собрании МКД, недействительным.

ГЖИ осуществил проверку документов по проведённому собранию, в связи с обращениями собственников жилых помещений в данном МКД в ГЖИ по причине несогласия с порядком и итогами проводимого общего собрания МКД, с принятыми решениями, были установлены нарушения (л.д.149- том 34), в том числе заявления от соистца ФИО2, ФИО11, от соистца ФИО6 (собственник (адрес)), который указал, что он не принимал участие в голосовании, в бюллетене голосования подпись не его (л.д.177, 178 том №), от соистца ФИО5

Также суд учитывает то обстоятельство, что соистцы ФИО4 (собственник (адрес)), и ФИО3 (собственник (адрес)) также в своих заявлениях о присоединении к иску указывают о том, что не принимали участие в голосовании, в бюллетене голосования проставленные подписи подделаны (л.д.209, 214 том №).

Также в судебном заседании соистец ФИО5 пояснил суду, что он участия в голосовании не принимал, при ознакомлении с документами по проведённому собранию установил, что от квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, имеются бюллетени, которые им не подписывались, в связи с чем считает, что его права нарушены, с принятыми на собрании решениями он также не согласен, считает, что нарушены его права.

Учитывая пояснения соистца ФИО5 суд полагает необходимым исключить из подсчёта кворума площадь квартиры данного соистца №,8 кв.м, соистцов ФИО6 ((адрес) - площадь 41,3 кв.м), ФИО4 ((адрес)- площадь 44,3), ФИО3 ((адрес)- площадь 41,2 кв.м).

При проверке доводов стороны истца и подсчёте кворума проводимого собрания, суд установил, что стороной ответчика в судебном заседания не оспаривалось, что при подсчёте голосов, принимавших участие в голосовании учтены площади жилых и нежилых помещений, подлинники бюллетеней собственников по данным помещениям на дату подсчёта голосов представлены не были.

В том числе в приложение к документам по проводимому собранию в копиях только в копиях содержатся бланки собственников по квартирам №№ (л.д.100-101 том №), 78 (л.д.102 том №), 52 (л.д.83-84 том №), 111, 95 (л.д.113 том №), 99 (л.д.114 том №), 108 (л.д.121, 122 том №), по нежилому помещению № (л.д.127 том 4).

В связи с чем суд приходит к выводу об исключении из подсчёта кворума площади данных квартир и нежилого помещения, что составит площадь 740,4 кв.м (из расчёта: 41,8 +41,3 +44,3 +41,2 + 49,6+41,6+35,1+41,4+46,2+41,1+43,4+273,4).

При этом с доводами ответчика о возможности с учётом эпидемиологической ситуации в период голосовании принятия для подсчёта кворума только копии решений собственников суд согласиться не может.

Таким образом, всего из подсчёта кворума подлежит исключению площадь 613,6 кв.м, в связи с чем площадь принимавших в голосовании составляет 2660,7 кв.м (из расчёта: 3401,1 – 740,4), что составит 41,90% от числа общей площади жилых и нежилых помещений в МКД, соответственно, кворум по оспариваемому истцами собранию отсутствовал.

При рассмотрении дела судом были допрошены свидетели, которые являются собственниками жилых помещений, решения по которым представлены в приложение к оспариваемому протоколу общего собрания, которые пояснили суду, что участия в голосовании не принимали, их подписи подделаны в решениях.

Также ФИО12 была допрошена судом в качестве свидетеля по делу, которая пояснила, что порядок подсчёта голосов по результатам проведённого собрания был нарушен.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его пояснения согласуются с другими доказательствами по делу, и не противоречат письменным материалам дела.

Также суд приходит к выводу, что решениями указанного собрания, оформленными протоколом №от 24 декабря 2021 года, были существенно нарушены права и интересы собственников, так как они затрагивают порядок установления платы за содержание жилых помещений, её структуру, определяют условия или отказ в договорных отношениях между собственниками и организациями, выполняющими работы по обслуживанию общедомового имущества, выбору управляющей организации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок созыва и проведения общего собрания нарушен, решение собственниками принято при отсутствии кворума, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес)В по (адрес) в (адрес), оформленные протоколом № от 24 декабря 2021 года, недействительным.

В связи с удовлетворением исковым требований, по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет судебные расходы истца ФИО1 по уплате госпошлины в размере 300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес)В по (адрес) в (адрес), оформленные протоколом № от 24 декабря 2021 года, недействительным.

Взыскать со ФИО7 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Челябинска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 14 сентября 2022 года.

Судья