Дело №2-9210/2025

УИД 35RS0010-01-2025-013457-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ООО «Автобро» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Автобро» о расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Автобро» о расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ООО «Автобро» автомобиль MAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.н. № на основании договора купли-продажи. Стоимость автомобиля на интернет сайте продавца была указана 1 120 000 рублей. Предварительная договоренность между сторонами была на ту же сумму 1 120 000 рублей, из которых 143 000 рублей - первоначальный взнос, остальная сумма – за счет кредита в банке. Однако при оформлении кредитного договора стоимость автомобиля выросла до 1 340 000 рублей. На вопрос менеджеру автосалона, почему изменилась сумма в кредитном договоре, он получил ответ, что 220 000 рублей - это комиссия банка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи в связи необоснованным увеличением стоимости автомобиля, несоответствием цены его действительной стоимости, просил пересмотреть условия о стоимости автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ ООО «Автобро» об отказе в расторжении договора купли-продажи автомобиля. Просил расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Автобро», взыскать с ООО «Автобро» в его пользу уплаченные денежные средства 1 340 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, ведет дело через представителя, представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автобро» по доверенности ФИО2 пояснил, что ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а именно: до заключения договора купли-продажи истцу была предоставлена полная информация о товаре, в том числе и о его стоимости. Решение о заключении договора принималось истцом самостоятельно. Истец был ознакомлен с договором купли-продажи, подписал его, тем самым подтвердил свое согласие с его условиями (предмет и цена), автомобиль по акту приема-передачи принят, возражений и замечаний к акту истец не представил. Все вышеуказанные действия подтверждают факт заключения между сторонами сделки на изложенных в договоре купли-продажи условиях. В настоящее время истец пытается в одностороннем порядке пересмотреть условия договора. На Интернет-сайте продавца указано, что данный сайт носит исключительно информационный характер и ни при каких условиях не является официальной офертой, определяемой положениями ст.437 ГК РФ, для получения подробной информация о стоимости представленных на сайте автомобилей необходимо обращаться к менеджерам отдела продаж ООО «Автобро».

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автобро» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор № № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля MAZDA 6, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, г.р.н. №, цвет черный, комплектация автомобиля стандартная.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали стоимость автомобиля в сумме 1 340 000 руб., в т.ч. НДС 70 000 руб. Покупатель согласен и подтверждает, что стоимость автомобиля соответствует техническому состоянию автомобиля (п. 2.2 договора).

Как указано в п.п. 2.4, 2.5 договора, окончательная оплата стоимости автомобиля производится покупателем в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора. При привлечении кредитных средств первоначальный взнос в размере 143 000 руб. уплачивается покупателем в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Оставшаяся сумма составляет 1 197 000 руб. и выплачивается покупателем за счет кредитных средств, полученных от АО «ОТП Банк», путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Пункты 2.6, 2.7, 3.1, 3.7 договора купли-продажи содержат согласованные сторонами условия о том, что датой оплаты автомобиля является дата поступления всех денежных средств на расчетный счет либо в кассу продавца, автомобиль передается покупателю только после полной оплаты его стоимости в течение 7 рабочих дней. Право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента подписания сторонами акта приемки-передачи автомобиля.

Согласно п. 5.5 договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон путем подписания соглашения о расторжении договора. Договор может быть также расторгнут одной из сторон в судебном порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения автомобиля MAZDA 6, (VIN) № ФИО3 заключил с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита № на сумму 1 206 990 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля. В данных о заемщике указана сумма первоначального взноса 143 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный взнос в размере 143 000 руб. внесен ФИО3 в автосалон, что подтверждается чеками. Банк также перечислил кредитные денежные средства в счет полной оплаты стоимости автомобиля. Автомобиль передан покупателю по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Автобро» с претензией, указав, что приобрел автомобиль MAZDA 6, (VIN) № в кредит от АО «ОТП Банк», первоначальный взнос составил 143 000 руб. На сайте салона цена автомобиля была указана 1 120 000 руб., в кредитном договоре стоимость автомобиля указана 1 340 000 руб. Кредитный специалист сослался на какую-то комиссию банка за выдачу кредита в сумме 220 000 руб., которой, как пояснили на «горячей линии», нет в банке. Автосалон заведомо сам увеличил стоимость авто и отправил заявку в банк. На данный момент есть одобрение от Сбербанка на сумму 1 000 000 руб. без комиссий и страховок. Требовал, чтобы сумма кредита от АО «ОТП Банк» составила 1 000 000 руб., то есть сумму 240 000 руб. автосалон должен перевести на реквизиты его кредитного счета. В противном случае он отказывается от покупки данного автомобиля, возвращает его салон, а салон закрывает кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автобро» в ответ на претензию сообщило ФИО3 о заключении между ними ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомобиля MAZDA 6, (VIN) №. До заключения договора покупателю была предоставлена полная информация о товаре, в том числе о его стоимости. Автомобиль передан по акту приема-передачи. Оснований для удовлетворения претензии не имеется.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 2 ст. 492 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что до истца ФИО3 ответчиком ООО «Автобро» была доведена информация о цене товара, цена приобретаемого автомобиля в размере 1 340 000 руб. указана в п. 2.1 договора цифрами и прописью до подписания договора истцом, истец был ознакомлен с условиями договора купли-продажи, при этом содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой им сделки, заключил сделку добровольно, в кредитном договоре на цели приобретения автомобиля также указана сумма кредита, подлежащая перечислению в автосалон, договор купли-продажи сторонами исполнен: полная стоимость товара оплачена ответчику, истец принял автомобиль по договору купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств.

Вопреки доводам искового заявления, оснований полагать, что ФИО3 был введен ООО «Автобро» в заблуждение относительно стоимости товара, у суда не имеется. Принимая во внимание буквальное толкование условий договора купли-продажи, ФИО3 имел намерение приобрести во владение и пользование бывший в эксплуатации автомобиль MAZDA 6, (VIN) № по цене 1 340 000 руб., расплатившись за него собственными денежными средствами в размере 143 000 руб. и кредитными денежными средствами в размере 1 197 000 руб.

Доводы истца об иной стоимости продаваемого автомобиля, которая была указана на сайте ООО «Автобро», не являются основанием для расторжения договора купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п. 2. ст. 437 ГК РФ).

Как следует из представленной истцом распечатки с сайта ООО «Автобро», ДД.ММ.ГГГГ указана цена на автомобиль MAZDA 6, (VIN) № в размере 1 120 000 руб. Вместе с тем, на указанном сайте содержится информация о том, что интернет-сайт носит исключительно информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, определяемой положениями ст. 437 ГК РФ. Для получения подробной информации о стоимости представленных на сайте автомобилей необходимо обращаться к менеджерам отдела продаж ООО «Автобро».

Принимая во внимание, что объявление от 23.05.2025 на сайте ООО «Автобро» не являлось публичной офертой, цена и другие существенные условия договора купли-продажи сторонами согласовываются непосредственно перед заключением договора, суд не может прийти к выводу о наличии у ООО «Автобро» обязанности по состоянию на 20.06.2025, то есть почти через месяц после размещения информации на сайте продать автомобиль именно по такой цене. Сторонами при заключении договора 20.06.2025 была согласована иная стоимость автомобиля.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Автобро» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025.