Дело № 2-1955/2023
УИД № 42RS0007-01-2023-003072-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 14 сентября 2023 г.
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,
при секретаре Киселевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнения требований (л.д. 20-22), просит расторгнуть договор по изготовлению и установке ворот, взыскать сумму за неоказание услуги по договору в размере 179 900 рублей, неустойку в размере 179 900 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что **.**,**г. между истцом и ответчиком была составлена расписка в получении денежных средств на сумму в 179 900 рублей. Данная сумма была предоставлена истцом в счет оплаты на закупку материалов, изготовлению и установке ворот. Срок на выполнение работ был установлен как 30 дней с момента подписания расписки. Деньги были переведены на счет. Услуга по установке ворот оказана не была, истцу не были возвращены денежные средства. Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком, но он не настроен разрешить сложившуюся ситуацию. **.**,**г. истец направил претензию о возврате денежных средств, однако ответа на неё не получил. Исходя из условий расписки, прямо следует, что описанные обстоятельства регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности №№ ** от **.**,**г., в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 420 ГК РФ).
В силу положений статей 158, 161, 162 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
Как установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Судом установлено, что **.**,** ФИО2 составлена расписка, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в размере 179 900 рублей в счет оплаты услуг по изготовлению и установке ворот со сроком исполнения обязательств в течение 30 дней (л.д. 14).
Обстоятельства по оплате услуг исполнены истцом в полном размере, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от **.**,**г. (л.д. 13).
Анализируя возникшие между сторонами спора фактические отношения по выполнению ответчиком ФИО2 работ по производству и установке ворот для истца, суд приходит к выводу о том, что к данным отношениям подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса РФ о договоре подряда (глава 37 ГК РФ).
Сведений об исполнении ФИО2 обязанностей, установленных настоящим договором бытового подряда, суду не представлено.
Претензия истца о возврате денежных средств и уплате неустойки, направленная в адрес ответчика **.**,**, оставлена без удовлетворения (л.д. 7, 12).
Закон РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (далее Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Спорный договор бытового подряда заключен между двумя физическими лицами.
Между тем, из ответа Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу следует, что ФИО2 состоит на учете в налоговом органе как плательщик налога на профессиональный доход. (л.д. 23)
Также истцом представлена переписка из мессенджера, согласно которой, контакт ФИО2 как человека, занимающегося установкой ворот, был предоставлен истцу **.**,**г. с обозначением «Дима. Монтажники». (л.д. 31)
Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, пояснивший суду, что по договору с компанией он устанавливал гаражные ворота, ответчик как сотрудник компании производил замеры, осуществлял производственные работы. ФИО2 также предлагал ему свои услуги разного рода: штукатура, бетонщика, монтажника, по установке окон, работая от своего имени, а не от имени организации, указывая, что это является его источником дохода.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по заключению договора, с учетом неоднократности заключения аналогичных договоров, были направлены на извлечение прибыли, что свидетельствует о том, что ответчик фактически ведет предпринимательскую деятельность.
В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (и. 4 ст. 23 ГК РФ).
Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что работы по изготовлению и установке ворот в установленный срок ответчиком исполнены не были, суд считает необходимым расторгнуть договор бытового подряда по изготовлению и установке ворот, заключенный между ФИО2 и ФИО1 **.**,**, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 179 900 рублей.
Доказательств того, что сроки выполнения договора подряда были нарушены по вине заказчика ФИО1, представлено не было.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно представленному истцом расчету за период с **.**,** по **.**,** размер неустойки составляет 179 900 рублей.
По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, находит основания для снижения размера неустойки до 90 000 рублей, находя ее соразмерной с последствиями нарушения ответчиком обязательств.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По настоящему делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, что влечет взыскание с ответчика компенсации морального вреда.
Суд, принимая во внимание, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истцу были причинен моральный вред, полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в равных долях в пользу каждого истца.
Руководствуясь указанной нормой права, суд, учитывая, что в добровольном порядке ФИО2 не исполнил в полном объеме требование потребителя при расторжении договора о возврате полагавшихся уплаченных денежных сумм, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканных сумм, снизив с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ размер штрафа с 182 900 рублей до 30 000 рублей.
При этом суд исходит из того, что штраф представляет собой самостоятельную форму гражданско-правовой ответственности, близкой по своей природе к неустойке, что дает судам возможность применения правил о его соразмерности. Учитывая сумму неустойки, взысканную в пользу истца, суд считает возможным снизить штраф, поскольку это отвечает общим правилам разумности.
В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд на основании ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона, в размере 7 089 рублей.
Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договор бытового подряда по изготовлению и установке ворот, заключенный между ФИО2 и ФИО1 **.**,**
Взыскать с ФИО2 (ИНН № **) в пользу ФИО1 (ИНН № **) уплаченные по договору денежные средства в размере 179 900 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН № **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 089 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующие в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено **.**,**