К делу №

УИД 23RS0011-01-2023-002224-44

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 17 августа 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Бойко И.Н.

при помощнике судьи Шировой С.Х.

с участием:

- государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Геленджик Марчуковой Е.В., помощника прокурора г. Геленджик Шургалюка В.П.

- подсудимого ФИО1,

- его защитника – адвоката Девичевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13.04.2022 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год 2 месяца.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 24 июля 2022 года примерно в 23 часа 30 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении подъезда № многоквартирного домовладения № «б» по <адрес> увидел оставленный около металлических почтовых ящиков без присмотра велосипед марки «Horn Tony Tyhd», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 24 июля 2022 года примерно в 23 часа 35 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении подъезда № многоквартирного домовладения №» по <адрес> края, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, при помощи имеющихся при нем плоскогубцев повредил велосипедный трос, не представляющий материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, которым был пристегнут к металлическим периллам велосипед марки «Horn Tony Tyhd» стоимостью 15 000 рублей, с установленными на нем подножкой марки «STS ВС-КТ253» черного цвета, стоимостью 355 рублей, звонком марки «ВВВ Loud & Clear ВВВ-11» черного цвета, стоимостью 160 рублей, крылом марки «ВВВ Protector МТВ заднее BFD-13R» черного цвета, стоимостью 1 050 рублей, крылом марки «ВВВ Protector МТВ переднее BFD-13F» черного цвета, стоимостью 950 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 После чего, ФИО1 выкатил из подъезда № многоквартирного домовладения № по <адрес> вышеуказанный велосипед, забрав при этом велосипедный трос с собой, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 515 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 24 июля 2022 года примерно в 23 часа 50 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении подъезда № многоквартирного домовладения № по <адрес>, увидел оставленный около металлических почтовых ящиков без присмотра велосипед марки «Jamis Komodo», принадлежащий ФИО7 В этот момент у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 24 июля 2022 года примерно в 23 часа 55 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении подъезда № многоквартирного домовладения № по <адрес>, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, при помощи имеющихся при нем плоскогубцев повредил велосипедный трос, не представляющий материальной ценности для потерпевшей ФИО7, которым был пристегнут к металлическим перилам лестницы велосипед марки «Jamis Komodo» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий последней. После чего, ФИО1 выкатил из подъезда № многоквартирного домовладения № по <адрес> вышеуказанный велосипед, забрав при этом велосипедный трос с собой, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании свое ходатайство подсудимый подтвердил, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора суда, постановленного при этом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, сообщила суду, что ущерб ей не погашен.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали по вопросу о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном заключении доказательствами, по каждому из вмененных ему преступлений, оценив которые, суд находит их достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом. Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, совершеннолетний подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения по каждому из эпизодов инкриминируемых деяний и согласен с ним в полном объеме, самооговор исключен, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении каждого из инкриминируемых ему деяний и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права подсудимого при производстве предварительного следствия, судом по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 правильно ориентируется в собственной личности, участвует в обсуждении ходатайств, выражает свое мнение и правовую позицию по делу, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости и возможности привлечения его к уголовной ответственности с назначением наказания.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия и государственным обвинителем по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (в отношении Потерпевший №1);

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. (в отношении ФИО7)

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» следует из стоимости ущерба, превышающего 5000 рублей, ввиду низкого уровня заработка потерпевших.

Судом установлено, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, со слов соседей и родственников характеризуется с положительной стороны, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому из эпизодов вмененных преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый с начала уголовного преследования давал признательные показания, активно участвовал в следственных действиях, что существенно сократило расследование уголовного дела, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых имеет ряд хронических заболеваний.

Не подтвержденный какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами довод защитника подсудимого о возмещении ущерба «одному из подсудимых», не может быть достаточным основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не признает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, совершенных им в период испытательного срока условного осуждения, личность подсудимого, который полностью признал свою вину по каждому эпизоду, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и только назначение наказания в виде реального лишения свободы, будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

При определении срока и размера наказания суд руководствуется ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести.

При решении вопроса об отмене условного осуждения по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судом учитывается, что ФИО1 в период условного осуждения совершил два умышленных преступления средней тяжести, однородных по своему характеру с ранее совершенным преступлением. Таким образом, суд приходит к выводу, что условное осуждение не оказало должное влияние на исправление ФИО1, он должных выводов не сделал, нигде не трудоустроился, продолжил заниматься преступной деятельностью, что приводит суд к убеждению о социальной опасности подсудимого и о необходимости отмены условного осуждения и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.

С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с учетом личности виновного и того, что меру пресечения в период рассмотрения уголовного дела он не нарушал, направление его к месту отбывания наказания суд полагает в форме самостоятельного следования, в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Обязать осужденного ФИО1 в трехдневный срок, со дня вступления настоящего приговора в законную силу, явится в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю расположенное по адресу: 350000 Россия, <...>, для получения предписания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселения.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Разъяснить потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО7 право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, возвращенный под сохранную расписку ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего, аннулировав сохранную расписку;

- копия чека, гарантийный талон, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и порядке с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор изменен на основании апелляционного постановления апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 снижено наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению в отношении ФИО7) с 6 (шести) месяцев лишения свободы до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

ФИО1 снижено наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) с 6 (шести) месяцев лишения свободы до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год и 04 месяца, с отбыванием в колонии-поселении.