Дело № 2-156/2022
Строка стат. отчёта 2.205
УИД 32RS0019-01-2022-000262-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 августа 2022 г. г. Мглин
Мглинский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Зайцева А.Я.,
при секретаре Протченко М.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) обратилось в суд с данным иском по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил заёмщику денежные средства в размере .
По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячно платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере ., которая была взыскана приказом мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако кредитный договор не был расторгнут и за период с 22.10.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме ., состоящая из просроченных процентов.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании ст.ст. 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.04.2022г. (включительно) в размере ., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .
Представитель Банка, извещённого о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представитель по доверенности ФИО3 просила о рассмотрении дела без представителя Банка.
ФИО1 исковые требования признал частично и указал в письменных возражениях, поддержанных в судебном заседании, что Банк в одностороннем порядке нарушил требования в части сроков погашения кредита и процентов и через суд потребовал погашения основного долга по кредиту и процентам. То есть Банк истребовал все свои средства, прибыль по ним и фактически никаких убытков не понёс. Начисление процентов на несуществующий долг является неосновательным обогащением. Им по судебному приказу была возвращена вся сумма кредита, которую установил Банк. После погашения задолженности никаких требований, информации о начислении процентов он не получал. Настоящие требования Банк имел возможность включить в заявление о выдаче судебного приказа от 17.11.2016г., когда узнал о ненадлежащем исполнении им обязанностей по исполнению кредитного договора. Кроме того, кредитный договор был заключен до ДД.ММ.ГГГГ Истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, течение которого началось в срок, указанный в ст. 200 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением сроков исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.
Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При этом начисление процентов за пользование кредитом не приостанавливается до его полного возврата.
ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму . на срок 60 мес. под 22,5 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил заёмщику денежные средства в размере
По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере ., которая была взыскана с ФИО1 приказом мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мглинского РО СП УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Мглинского судебного района Брянской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1
Как видно из расчёта цены иска по кредитному договору от 24.09.2013г. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, взысканная судебным приказом, была погашена ФИО1 03.06.2019г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мглинского РО СП УФССП по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам на сумму займа в размере .
Обращаясь в октябре 2016 г. к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Банк потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности с процентами, что привело к изменению лишь срока возврата просроченной задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начисление предусмотренных кредитным договором процентов до дня возврата взысканной судебным приказом суммы долга является правомерным (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
По настоящему делу истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, что видно из оттиска почтового штемпеля на конверте, и требует возврата суммы процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расторгнуть кредитный договор.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно щтампу на заявлении о выдаче судебного приказа, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 42 Мглинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере .
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1
С настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, поэтому период со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в срок исковой давности по взысканию процентов не включается.
Срок исковой давности по платежам (процентам) следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию за три года, предшествовавших обращению за судебной защитой, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата в соответствии с исковым заявлением).
Как видно из расчёта задолженности, проценты за пользование кредитом начислялись ФИО1 ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено ., то есть с 15 по ДД.ММ.ГГГГ –
Общая задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ проценты фактически не начислялись) составляет .
Соответственно, требование о взыскании кредитной задолженности подлежит частичному удовлетворению на данную сумму.
Также имеются основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Нарушение ФИО1 условий кредитного договора является существенным ввиду длительной неуплаты процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Банком направлялась ФИО1 требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с предложением произвести досрочный возврат в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно исковому заявлению и пояснениям ФИО4 данное требование им исполнено не было, в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Банком уплачена при обращении к мировому судье государственная пошлина в размере . (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), при обращении в районный суд – . (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии с положениями подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска, судом засчитывается государственная пошлина в размере 807,22 руб., уплаченная истцом при обращении к мировому судье.
Пропорционально удовлетворённой части исковых требований в пользу Банка с ФИО1 подлежат взысканию 242,17 руб. в счёт уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ., всего .
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.
Арест на имущество, наложенный определением от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Я.Зайцев
В окончательной форме решение принято 7 сентября 2022 г.