РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года город Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Потоновой Е.П., при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6576/2022 по иску ...ой ... к ... о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио... обратилась в суд с требованиями к ... о защите прав потребителей, мотивировав их тем, что 18 апреля 2022 заключила с ... договор оказания юридических услуг № ..., стоимость которого составила 125 000 руб.

Истец свои обязательства по оплате договора выполнила, тогда как ответчик юридические услуги по заключенному договору ей не оказал.

Истец просит расторгнуть договор № ... от 18 апреля 2022 года, взыскать с ответчика уплаченные по нему денежные средства в размере 125 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ...фио... в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст. 12 ГПК РФ, которые предполагают одинаковый объем процессуальных прав сторон в гражданском праве.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением сроков оказания услуги, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченных денежных средств.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 18 апреля 2022 года между ...ой ... и ... заключен договор оказания юридических услуг № ..., стоимость которого составила 125 000 руб.

Согласно п. 1.2 указанного договора, его предметом является: представление интересов ...ой ... в досудебном порядке по вопросу нарушения права социального обеспечения в ГУ-ГУ ПФР № 3 по городу Москве и адрес. Подготовка и подача заявления в ГУ- ПФР № 3 по городу Москве и адрес о перерасчете размера пенсионного обеспечения, заявление в ГУ-ГУ ПФР № 3 по городу Москве и адрес о выдаче копии пенсионного (выплатного ) дела, заявление в ГУ-ГУ ПФР № 3 по городу Москве и адрес о выдаче сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Истцом, стоимость юридических услуг оплачена в полном объеме в размере 125 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Вместе с тем, услуги в рамках заключенного между сторонами договора, истцу ответчиком оказаны не были.

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении заключенного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ответчик возражений относительно заявленных требований в распоряжение суда не представил, доказательств несения расходов в рамках заключенного между сторонами договора не предъявил, равно как и доказательств исполнения обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом приведенных норм закона, поскольку соглашения о расторжении договора между сторонами подписано не было, суд находит требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку денежные средства, уплаченные истцом в счет цены договора, были ей не возвращены во внесудебном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 125 000 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя суд признает неисполнение ответчиком обязательств по договору в виде оказания юридической услуги.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суммы договора, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 3 000 руб.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 64 000 руб.

Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., таким образом, учитывая, что суд расторгает договор между сторонами ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, оснований для отказа в взыскании расходов на оформление доверенности не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 5 280 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ... о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ... об оказании юридических услуг от 18 апреля 2022 года, заключенный между ...ой фио и ....

Взыскать с ... в пользу ...ой ... денежные средства в размере 125 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 64 000 руб., расходы по оформление доверенности в размере 1 700 руб.

Взыскать с ... государственную пошлину в размере 5 280 руб. в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяЕ.П. Потонова