УИД 39RS0010-01-2022-001475-85 Дело № 2 – 1664/2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО9, ФИО5 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - истец, Банк), в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО12, ФИО5 ФИО13 и ФИО1 ФИО14, с которых в судебном порядке просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №хххххх3305 в размере 147 951,22 рублей, из которых: 118 273,6 рублей – просроченная задолженность, 29 664,2 рублей – просроченные проценты, 13,42 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 159,02 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО2 (Заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> и выдана кредитная карта №хххххх3305 в сумме 100 000 рублей под 18,9% годовых.

Однако Заемщик – ФИО2 ДД.ММ.ГГ умер. На момент смерти кредитные обязательства заемщиком не выполнены.

Ссылаясь на положения ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), истец просит в судебном порядке взыскать солидарно в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору с наследников Заемщика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, при этом при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 ФИО15, ФИО5 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом путём направления по адресам места регистрации судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщили о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск суду не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая положения, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и признавая причины неявки в судебное заседание ответчиков не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО2 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор <***> и выдана кредитная карта №хххххх3305 в сумме 100 000 рублей под 18,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и неполном погашении кредита.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-РЕ №, выданным специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград».

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками по закону первой очереди после умершего являются дочь – ФИО1 ФИО18 – жена, ФИО5 ФИО19 – дочь, ФИО1 ФИО20 – сын. С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась ФИО4

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Из наследственного дела усматривается, что наследственная масса состоит из земельного участка с КН №, находящегося по адресу: <адрес >, свидетельства о праве на наследство на момент рассмотрения дела не выданы.

Поскольку обязанность ответчиков по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества установлена законом, требования Банка о взыскании указанной задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за пользование суммой кредита, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, следовательно проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 29 664,20 рублей также подлежат взысканию с ответчиков.

Кроме того, согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу Банка также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена истцом в размере 4 159,02 рубля, то есть по 1 386,34 рубля с каждого.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО21, ФИО5 ФИО22 и ФИО1 ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО24 – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес >, ФИО5 ФИО25 - ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес > и ФИО1 ФИО26, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ, задолженность по кредитному договору №ххххххх3305 от ДД.ММ.ГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 147 951,22 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 386,34 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева