Дело № 2-1297/2022

УИД: <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Загородней А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»<дата>; в соответствии с Федеральным законом от <дата> № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; <дата> АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен договор №.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <...>; процентная ставка по кредиту: <...>% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьей 307-328, 408, 428, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ПАО Банк «Открытие» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере <...> и включающую в себя: задолженность по основному долгу – <...>; проценты за пользование кредитом в сумме <...>; пени <...>, государственную пошлину в размере <...>.

Представитель истца ПАО Банк «Открытие», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ответчик ФИО1 обратился в МКБ «Москомприватбанк» (правопреемником которого является истец) с письменным заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и правилах предоставления банковских услуг, кредитный договор, в рамках которого просил Банк открыть ему банковский счет, выдать кредитную карту и предоставить кредит.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ему счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от <дата>, условиях и правилах предоставления банковских услуг, тем самым заключил кредитный договор № от <дата>

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно кредитный договор, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям Гражданского кодекса российской Федерации.

Во исполнение кредитного договора, банк зачислил на счет сумму предоставленного кредита. Договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита (лимит овердрафта): <...>; процентная ставка по кредиту: <...>% годовых, порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям - 7% от задолженности, но не менее <...>, срок внесения минимального ежемесячного платежа- до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно сведениям, представленным ПАО Банк «Открытие», договор от <дата> до <дата> велся в ПО «Москомприватбанка» с №, <дата> совершена миграция договора в БинБанк, с изменением номера договора на № <дата> договор передан в ПАО Банк «Открытие», с присвоением номера №.

Ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, так, последний платеж в погашение задолженности поступил от него согласно выписке по счету <дата>, после <дата> ФИО1 полностью перестал осуществлять платежи в погашение кредита, по договору образовалась задолженность.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО Банк «Открытие» ссылается на наличие у ФИО1 непогашенной задолженности по основному долгу в размере <...> и включающую в себя: задолженность по основному долгу – <...>; проценты за пользование кредитом в сумме <...>; пени <...>. Данная задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>

Возражая относительно иска, не оспаривая при этом непосредственно факт нарушения срока внесения ежемесячных платежей и, как следствие, образования задолженности, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору от ФИО1 поступил <дата>, последующий платеж ответчик согласно условиям кредитного договора должен был осуществить до <дата> (согласно условиям и тарифам обслуживания кредитных карт), однако ответчик его не произвел, в связи с чем, Банк узнал о нарушении его прав.

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обращалось согласно штампа на конверте <дата> к мировому судье судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> мировым судьей судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.

По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> указанный судебный приказ был отменен.

С иском в Фокинский районный суд г. Брянска кредитор обратился <дата> (дата направления искового заявления почтой), исковое заявление поступило в суд <дата>.

Таким образом, срок исковой давности по платежам по <дата> истцом пропущен.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «Открытие», с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> – суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в сумме <...>

Доводы ответчика о том, что представленная истцом копия кредитного досье не является надлежащим доказательством, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).

При этом нормы процессуального права (частей 1, 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копии документа.

Представленные в материалы дела копии кредитного досье (заявление ФИО1 на получение кредитной карты, выписки по счету) заверена надлежащим образом и соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждено платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...> в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...>, в том числе: задолженность по основному долгу – <...>; проценты за пользование кредитом – <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись В.Д. Шилина

.

.

.

.

.

.

.