Апелляционное определение по делу № 2-1676/2023 от 11.07.2023

Дело №2-1676/2023

уид: 03RS0005-01-2023-000964-83

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Корнилова Е.П.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-12396/2023

г. Уфа 11 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Арманшиной Э.Ю. и Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре Щукине О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав представителя истца, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании права собственности на гаражные боксы.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора уступки права пользования № б/н от дата, истец приобрел у ФИО8 капитальный гаражный бокс №..., площадью 20.1 кв., расположенный в ПГК «Олимп», в адрес, рядом с адрес.

Справкой от дата подтверждается, что ФИО2 является членом кооператива и им полностью оплачен паевой взнос за гаражный бокс №....

В целях оформления права собственности на гаражный бокс №... получены кадастровый и технический паспорта, присвоен кадастровый №....

Также на основании договора купли-продажи № б/н от дата, истец приобрел у ФИО7 капитальный гаражный бокс №..., площадью 16,9 кв., расположенный в ПГК «Олимп», в адрес, рядом с адрес.

Истец обращался в Управление Росреестра по РБ с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанные гаражные боксы. Государственная регистрации права собственности была приостановлена, а в последующем прекращена, по причине отсутствия документа, подтверждающего законность строительства гаражных боксов.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на гаражный бокс №... в потребительском гаражном кооперативе «ОЛИМП» литер №..., кадастровый номер №..., площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, рядом с домом №...; право собственности на гаражный бокс №... в потребительском гаражном кооперативе «ОЛИМП» литер №..., кадастровый номер №..., площадью 16,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес рядом с домом №....

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

«исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражные боксы – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии №...) право собственности на гаражный бокс №... в потребительском гаражном кооперативе «ОЛИМП» литер №..., кадастровый номер №..., площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, рядом с домом №....

Признать за ФИО2 (паспорт серии №...) право собственности на гаражный бокс №... в потребительском гаражном кооперативе «ОЛИМП» литер №..., кадастровый номер №..., площадью 16,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, рядом с домом №....

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №... в потребительском гаражном кооперативе «ОЛИМП» литер №..., кадастровый номер №..., площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Новосибирская, рядом с домом №..., №... в потребительском гаражном кооперативе «ОЛИМП» литер №..., кадастровый номер №..., площадью 16,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, рядом с домом №....

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражные боксы – отказать».

В апелляционной жалобе Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, принятии нового решения, которым в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, считая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судебной коллегией надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Указанным способом может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

Иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу статьи 4 названного Федерального закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в законную силу с 28 января 1998 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 является членом потребительского гаражного кооператива «Олимп», расположенного по адресу: адрес, возле адрес.

Истцу принадлежит гаражный бокс №... литер Е1, инвентарный №..., площадью 20,1 кв.м. Членские взносы на эксплуатационные расходы и содержание гаражного бокса №... оплачены полностью.

Согласно выписке ФГБУ ФКП Росреестра по РБ от дата, в ЕГРН отсутствует запись о правах на гаражный бокс №....

Из представленного технического паспорта на гаражный бокс №... составленного ГБУ Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация, следует, что техническое состояние хорошее.

Также, истцу принадлежит гаражный бокс №... литер А1, инвентарный №..., площадью 16,9 кв.м. Членские взносы на эксплуатационные расходы и содержание гаражного бокса №... оплачены полностью.

Согласно справке № б/н от дата в настоящий момент ФИО2 является членом ПГК «Олимп».

Согласно выписке ФГБУ ФКП Росреестра по РБ от дата, в ЕГРН отсутствует запись о правах на гаражный бокс №....

Поскольку гаражные боксы №..., №... были возведены в период создания кооператива, на отведенном земельном участке, за счет внесенного паевого взноса, до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец как владелец гаражных боксов приобрел право собственности на созданное имущество в порядке ст. 218 ГК РФ. При этом гаражные боксы были возведены и за это время, права третьих лиц расположением на земельном участке по адресу: адрес, возле адрес, спорные гаражные боксы в ПГК «Олимпл» не нарушались, кроме того ответчиком не представлено суду доказательств того, что занятый гаражными боксами истца земельный участок планируется использовать в иных целях.

Земельный участок с кадастровым номером №... с уточненной площадью 4522 кв.м. находящийся по адресу: адрес, на котором расположены капитальные гаражные боксы, ранее предоставлялся ПГК «Олипм» в аренду на основании постановлений главы Администрации городского округа адрес РБ №... от дата, №... от дата.

С дата с ПГК «Олимп» был заключен договор аренды №....

В настоящее время, с членами кооператива заключен договор аренды земельного участка №... от дата, с дополнительными соглашениями о присоединении к указанному договору, сроком до дата.

Гаражные боксы №..., №... расположены на земельном участке, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка адрес, что подтверждается представленными техническими паспортами и кадастровыми паспортами земельного участка.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец владеет спорными гаражными боксами на протяжении длительного времени, гаражные боксы эксплуатируется и используется по назначению, строение гаражей соответствует установленным законодательством нормам и правилам, угроза жизни и здоровью людей отсутствует; решения органа, осуществляющего согласование, о сносе строения не имеется, строительство осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленных истцом договора уступки права пользования № б/н от дата, расписки от дата о принятии денежных средств, истец приобрел права на капитальный гараж №..., у ФИО8 за 235000 руб.

В соответствии с представленной расчетной книжкой на бокс №..., она выдана на имя ФИО1.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 являлась собственником спорного гаражного бокса, переход права собственности от неё к ФИО8, членства последнего в ПГК «Олимп», истцом не представлено.

Согласно договору купли-продажи №.../н от дата, акта приема-передачи денежных средств, передаточного акта от дата, истец приобрел у ФИО7 капитальный гаражный бокс №..., членская книжка не предоставлена, равно как и иных доказательств членства ФИО7 в кооперативе.

Государственная регистрация перехода права собственности на основании указанных договоров не осуществлена.

Доказательств наличия прав собственности у ФИО8 на спорный гаражный бокс №... и у ФИО7 на спорный гаражный бокс №..., не имеется, а само по себе членство истца в гаражном кооперативе без документов подтверждающих права на спорные гаражные боксы у их отчуждателей, основанием для признания права собственности на него послужить не могут.

В отсутствие доказательств государственной регистрации перехода права собственности, следует признать, что ФИО8 и ФИО9 не могли распорядиться имуществом, которое не принадлежит им на праве собственности, следовательно право собственности у ФИО3 не возникло.

Представленные в суд первой инстанции справка ПГК «Олимп» в качестве доказательств приобретения истцом права собственности на спорные гаражные боксы при установленных фактических обстоятельствах основанием для удовлетворения исковых требований истца послужить не могут.

С учетом, приобретения спорных гаражных боксов по сделкам, к указанным справкам судебная коллегия относится критически.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на гаражные боксы.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 марта 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражные боксы отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года.