Дело № 2-4532/2025

77RS0018-02-2025-001621-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4532/25 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АББА КОНСТРАКШЕН», ФИО2 И.Г.К. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АББА КОНСТРАКШЕН», ФИО2 И-Г.К. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

Мотивируя требования тем, что между ИП ФИО1 и ФИО2 И-Г.К., действующего по доверенности в интересах и от имени ООО «СМП-38» был заключен Договор № 2207141/АЕ оказания консультационных и представительских юридических услуг от 05.07.2022 года. Согласно разделу 4 Договора, ООО «СМП-38» обязалось на себя обязательства по оплате оказанных услуг. Согласно условий договора, оплата производится на первом этапе в сумме 320 000 руб., в течение 5 дней календарных дней, с момента подписания Договора. На втором этапе оплата производится в размере 500 000 руб., спустя 30 календарных дней с момента завершения проверки ГИТ и проверки Прокуратуры по обращению, в случае если по результатам таких проверок ГИТ и Прокуратурой материалы этих проверок не будут направлены в органы Следственного комитета РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, в отношении должностных лиц ООО «СМП-38». На третьем этапе оплата производится в размере 1 500 000 руб. спустя 30 календарных дней с момента завершения проверки ГИТ и проверки Прокуратуры по обращению, в случае если по результатам таких проверок ГИТ и Прокуратурой не выдано предписание (представление) о выплате задолженности по заработной плате. Согласно ответу Прокуратуры Кировского района г.Иркутска № 721ж-2022/20250007/Он556-22 от 28.07.2022 года проверочные мероприятия завершены 28.07.2022 года. Согласно ответу Государственной инспекции труда, в Иркутской области № 38/7-6842-22-ОБ/10-9697-ОБ/68-116 от 03.08.2022 года проверочные мероприятия завершены 03.08.2022 года. В соответствии с условиями договора, по результатам проверочных мероприятий ГИТ и Прокуратурой предписание (представление) о выплате задолженности по заработной плате не выдавалось, уголовного дела, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, в отношении должностных лиц ООО «СМП-38» не возбуждались. По состоянию на 10.07.2022 года у ООО «СМП-38» перед ИП ФИО1 имелась задолженность в сумме 320 000 руб., 04.09.2022 года задолженность увеличилась до 2 000 000 руб. (п.п. 4.1.2, 4.1.3 Договора). Согласно Акту № 2/С от 12.08.2022 года ИП ФИО1 были оказаны услуги полностью и в срок по Договору № 2207141/АЕ оказания консультационных и представительских юридических услуг от 05.07.2022 года. Претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг ООО «СМП-38» не предъявлялось. В соответствии с п. 4.5 Договора, в случае неоплаты, оказанных услуг в течение срока, указанного в п. 4.1 Договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,75% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, если просрочка платежа не превышает 10 рабочих дней. Согласно платежному поручению № 21 от 26.12.2022 года, № 29 от 14.04.2023 года ООО «СМП-38» была оплачена сумма в размере 1 000 000 руб. На текущую дату задолженность составляет 1 320 000 руб. Истцом в адрес ООО «СМП-38» направлена досудебная претензия. Согласно Договору поручительства № 20/10/2022 от 20.10.2022 года Аббой И-Г.К. взятые на себя обязательства поручительства по Договору № 2207141/АЕ оказания консультационных и представительских юридических услуг от 05.07.2022 года. Согласно п. 1.1 Договора поручительства, размер ответственности по Договору поручительства ограничен суммой 3 520 000 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору № 2207141/АЕ оказания консультационных и представительских юридических услуг от 05.07.2022 года в размере 1 320 000,00 рублей, договорную неустойку, согласно п. 4.5 Договора № 2207141/АЕ в размере 0,75% от суммы задолженности, в размере 9 900,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2023 года до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 800 рублей.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчики ООО «АББА КОНСТРАКШЕН», ФИО2 И-Г.К. в судебном заседании не явились, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что 05.07.2022 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 И-Г.К. (заказчик) заключен Договор № 2207141/АЕ оказания консультационных и представительских юридических услуг от 05.07.2022 года.

В соответствии с п. 1 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные (юридические) услуги, направленные на представление интересов заказчика в Государственной инспекции труда в Иркутской области и в прокуратуре г.Иркутск, при проведении надзорно контрольных мероприятий по обращению ФИО3

Согласно п. 2 Договора, исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: разработка и реализация комплекса мер, направленных на не проведение проверки ГИТ по обращению, путем письменного обращения в ГИТ с соответствующим заявлением, построение позиции заказчика, выезд в ГИТ и Прокуратуру для получения акта и других документов, для составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно разделу 4 Договора, общая стоимость договора определяется по результатам проведенных мероприятий. оплата производится на первом этапе в сумме 320 000 руб., в течение 5 дней календарных дней, с момента подписания Договора. На втором этапе оплата производится в размере 500 000 руб., спустя 30 календарных дней с момента завершения проверки ГИТ и проверки Прокуратуры по обращению, в случае если по результатам таких проверок ГИТ и Прокуратурой материалы этих проверок не будут направлены в органы Следственного комитета РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, в отношении должностных лиц ООО «СМП-38». На третьем этапе оплата производится в размере 1 500 000 руб. спустя 30 календарных дней с момента завершения проверки ГИТ и проверки Прокуратуры по обращению, в случае если по результатам таких проверок ГИТ и Прокуратурой не выдано предписание (представление) о выплате задолженности по заработной плате.

11.07.2022 года между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 И-Г.К. (заказчик) заключен Договор № 2207148/АЕ оказания консультационных и представительских юридических услуг от 11.07.2022 года.

20.10.2022 года между ИП ФИО1 (кредитор) и ФИО2 И-Г.К. (поручитель), ООО «СМП-38) заключен Договор поручительства № 20/10/2022

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств перед кредитором по Договор № 2207141/АЕ оказания консультационных и представительских юридических услуг от 05.07.2022 года и Договору № 2207148/АЕ оказания консультационных и представительских юридических услуг от 11.07.2022 года. Размер ответственности поручителя ограничиваются суммой 3 250 000 руб.

Из ответа Прокуратуры Кировского района г.Иркутска № 721ж-2022/20250007/Он556-22 от 28.07.2022 года следует, что проверочные мероприятия завершены 28.07.2022 года.

Согласно ответу Государственной инспекции труда, в Иркутской области № 38/7-6842-22-ОБ/10-9697-ОБ/68-116 от 03.08.2022 года проверочные мероприятия завершены 03.08.2022 года.

В соответствии с условиями договора, по результатам проверочных мероприятий ГИТ и Прокуратурой предписание (представление) о выплате задолженности по заработной плате не выдавалось, уголовного дела, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, в отношении должностных лиц ООО «СМП-38» не возбуждались.

Из Акта № 2/С от 12.08.2022 года следует, что ИП ФИО1 услуги по Договору № 2207141/АЕ оказания консультационных и представительских юридических услуг от 05.07.2022 года оказаны полностью. Претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг ответчиками не предъявлялось.

Как предусмотрено положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ООО «АББА КОНСТРАКШЕН», ФИО2 И-Г.К. обязательств по оплате оказанных услуг по договору оказания юридических услуг, доказательств отсутствия вины ответчиков в неисполнении обязательств, суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности по оплате юридических услуг с ответчиков являются законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению.

По состоянию на 10.07.2022 года у ООО «СМП-38» перед ИП ФИО1 имелась задолженность в сумме 320 000 руб., по состоянию 04.09.2022 года задолженность составила 2 000 000 руб. (п.п. 4.1.2, 4.1.3 Договора).

Согласно платежному поручению № 21 от 26.12.2022 года, № 29 от 14.04.2023 года ООО «СМП-38» оплачена ИП ФИО1 по договору сумма в размере 1 000 000 руб.

Согласно расчету истца, задолженность по договору № 2207141/АЕ оказания консультационных и представительских юридических услуг от 05.07.2022 года составляет 1 320 000,00 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 4.5 Договора, в случае неоплаты, оказанных услуг в течение срока, указанного в п. 4.1 Договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, если просрочка платежа не превышает 10 рабочих дней, и штраф в размере 0,75% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать с ответчиков договорную неустойку, согласно п. 4.5 Договора № 2207141/АЕ в размере 0,75% от суммы задолженности, в размере 9 900,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2023 года до момента фактической оплаты задолженности.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца второго пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) при изложении резолютивной части судебного решения суд первой инстанции, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).4

Поскольку Компания на момент вынесения решения по делу задолженность по Договору в полном объеме не погасила, суд полагает требование истца о взыскании договорной неустойки, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 800 руб., которая подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АББА КОНСТРАКШЕН», ФИО2 И.Г.К. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АББА КОНСТРАКШЕН» (ИНН <***>), Абба И.Г.К. (ХХХХ г.р., паспорт <...>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН ХХХХХ) задолженность по договору № 2207141/АЕ оказания консультационных и представительских юридических услуг от 05.07.2022 года в размере 1 320 000,00 рублей, договорную неустойку, согласно п. 4.5 Договора № 2207141/АЕ в размере 0,75% от суммы задолженности, в размере 9 900,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2023 года до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Никулинский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2025 года.

Судья: Самороковская Н.В.