Гражданское дело №...
№...-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Широковой Е.А., при секретаре Верхотуровой К.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак.
ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского района г. Новосибирска
Hовиков С.М. и ФИО3 являются родителями двух детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Pаздeл совместно нажитого имущества ранее не проводился, Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.
В период брака совместно было нажито следующее имущество: жилой дом общей площадью 41,8 м2, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, станция Мочище, <адрес> земельный участок общей площадью 1916 м2, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, станция Мочище, <адрес>. Стоимость Объекта составляет 1 700 000 руб., из которых: стоимость индивидуального жилого дома составляет 1 500 000 руб., стоимость земельного участка составляет 200 000 руб. Данное имущество было приобретено путем ипотечного кредитования по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. Созаемщиками являются ФИО1 и ФИО3
Полная стоимость ипотечного кредита составляет 2 223 906.02 руб. Так же был привлечен и использован на покупку жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу материнский капитал, что подтверждается государственным сертификатом на материнский ( семейный ) капитал, серия №... №..., выданный от ДД.ММ.ГГГГ №..., ФИО3, в размере 429 408,50 руб. Остаток ипотечного кредитования на дату подачи заявления составляет 1 378 119.53 pyб.
В период брака приобретен в 2016 году автомобиль марка, модель ТО?ОТA SPRIHTER MARINO 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства серии 540C №..., Тип ТС Легковой седан, стоимость транспортного средства составляет - 201 000 руб. (экспертное заключение № PC -328 oт ДД.ММ.ГГГГ), который был зарегистрирован на ФИО3 На данный момент транспортным средством пользуется ответчик.
С момента расторжения брака, ФИО3 не проживала в доме по указанному адресу и не платила ипотечный кредит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (c ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцом сумма в размере 146 155.4 руб).
В настоящий момент бывшая супруга с детьми проживает в доме, совместное проживание невозможно, поэтому истец предлагает разделить дом в соответствии с законодательством и ипотечный кредит разделить поровну, сделать вторым заемщиком ФИО3
Просит выделить доли по 1/4 каждому из супругов ( остальные по 1/4 двум детям) в совместно нажитом имуществе супругов в доме, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, станция Мочище, <адрес>, в земельном участке, общей площадью 1916 м2, расположенного по этому же адресу по ? доли каждому из супругов; автомобиль TOYOTA SPRIHTER MARINO 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №..., передать в собственность ФИО3; взыскать с ФИО3 компенсацию 1/2 доли oт стоимости автомобиля в размере 100 500 руб. в пользу ФИО1; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 долю уплаченных денежных средств по ипотечному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 078 руб.; признать общим долгом ФИО1 и ФИО3 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенного с ПАО «Сбербанк» в размерe 2 223 906,02 руб.; произвести раздел указанного долга между ФИО1 и ФИО3 в равных долях по 1/2 доле; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму оплаченной госпошлины в размере 8 843.23 руб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить. Дополнительно в судебном заседании представитель истца пояснила, что просят определить доли в земельном участке по ? без учета детей, так как, по мнению истца, средства материнского капитала были направлены на погашение кредита на приобретение жилого дома, в связи с чем несовершеннолетние дети не приобрели право собственности на долю в земельном участке.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части предложенного истцом раздела жилого дома и земельного участка. Не признала исковые требования в части раздела автомобиля, так как тот приобретался в период брака, продан ДД.ММ.ГГГГ за 50000 руб. Фактически брачные отношения прекращены в июне 2023. С требованиями о разделе долга и взыскания государственной пошлины не согласна.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.87-88). Требования истца в части раздела задолженности в равных долях по ? доле по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, фактически изменяют условия кредитного договора в одностороннем порядке, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Банк не давал согласия на изменение условий договора, судебным актом может лишь определяться порядок взаиморасчетов между супругами/бывшими супругами. Распределение долговых обязательств между супругами/бывшими супругами в установленном п.3 ст. 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенных кредитных договоров без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения. Просит оставить исковые требования ФИО1 в части раздела задолженности в равных долях по ? доли по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк без удовлетворения.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1,2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст.128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии с п. 17 указанного Постановления, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Следовательно, по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу установленного правового регулирования обязанность доказать состав, стоимость приобретенного супругами в период брака имущества, заявленного к разделу, а также основания его приобретения возложена на истца. Соответственно бремя доказывания иного режима имущества, в том числе наличия оснований для признания общей совместной собственности имущества, полученного другим супругом в дар или в порядке наследования, произведения супругом вложений, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, возложено в силу закона на сторону, которая на указанные обстоятельства ссылается.
Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак.
ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского района г. Новосибирска, что подтверждается свидетельством о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Hовиков С.М. и ФИО3 являются родителями двух детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Pаздeл совместно нажитого имущества ранее не проводился, между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.
В период брака совместно было нажито следующее имущество: жилой дом общей площадью 41,8 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, станция Мочище, <адрес>, и земельный участок общей площадью 1916 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.
Право совместной собственности ФИО1 и ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным на судебный запрос ППК Роскадастр по Новосибирской области выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-134), регистрационному делу (л.д. 135-192).
Согласно представленным выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома – 1116645,69 руб., земельного участка – 446334,12 руб.
Данное имущество приобретено с использованием заемных денежных средств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3, в соответствии с условиями которого сумма кредита 1 970 000 руб., срок возврата кредита – 240 месяцев с даты фактического предоставления, цели использования кредита – приобретение объектов недвижимости: индивидуальный жилой дом площадью 41,8 кв.м. по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> земельный участок площадью 1916 кв.м., по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Станционный с/совет, <адрес> (л.д.179-181).
Так же был привлечен и использован на покупку указанных жилого дома и земельного участка (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серия №..., выданный ДД.ММ.ГГГГ №..., ФИО3 в размере 429 408. 50 руб. (л.д. 22).
Остаток ипотечного кредитования на дату подачи заявления составляет 1 378 119.53 pyб. (л.д. 107).
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Пунктом 4 ст. 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.
В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ, а также положениями ст. 38, 39 СК РФ.
Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого дома и земельного участка, а не на средства, за счет которых они были приобретены.
В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, полученных по кредитному договору), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.
Стоимость жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от составляет 1 970 000 руб. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-164), сумма материнского (семейного) капитала в размере 429 408,50 руб. была перечислена в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, остальные средства являлись общими средствами супругов, в том числе полученными по кредитному договору. Дети в погашении кредита родителей участия не принимали, на совместно нажитое в браке имущество родителей права собственности не имеют.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым произвести распределение долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество,, исходя из следующего расчета: поскольку в погашение кредита была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере 429 408,50 руб., которая в силу требований части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" должна быть разделена на 4 (количество человек в семье истца: истец, ответчик и двое детей): 429408,50 руб. / 4 = 107352 руб. 12 коп., что составляет 0,05% или 5/100 доли в праве собственности на квартиру (107352,12х100%/1970000). Расчет: (100/100-20/100=80/100 (совместно нажитая доля супругов)/2=40/100 (доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе)+5/100(доли материнского капитала)=45/100). Доли членов семьи распределятся следующим образом: ФИО1 -45/100 доли, ФИО3 – 45/100 доли, ФИО4 – 5/100 доли, ФИО – 5/100 доли.
Учитывая, что истцом заявлены требования об определении долей супругов и детей в размере ? доли каждому, ответчиком исковые требования в данной части признаны, учитывая, что такое распределение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, отвечает интересам несовершеннолетнего ФИО, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленной части.
Учитывая, что средства семейного (материнского) капитала были потрачены на погашение обязательств по кредитному договору, целью которого являлась приобретение жилого дома и земельного участка, договор купли-продажи заключен в отношении и жилого дома и земельного участка, единства судьбы земельного участка и расположенного нам нем объекта капитального строения, суд приходит к выводу, что и доли супругов, их детей в праве собственности на земельный участок также подлежат определению в размере ? соразмерно доли в праве собственности на жилой дом.
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, то есть он должен возникнуть по инициативе обоих супругов и в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
В силу ч. 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Cогласно абзацу третьему пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Положениями ч. 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
B этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном ч. 3 статьи 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.
Между тем, из смысла статьи 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
На приобретение жилого жома и земельного участка сторонами был взят кредит в ПАО Сбербанк в сумме 1 970 000 рублей, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №..., графиком платежей к кредитному договору.
Поскольку кредит был взят на нужды семьи, потрачен на приобретение жилья, включенного в состав совместного имущества супругов, стороны являются созаемщиками по кредиту, учитывая положения п. 3 ст. 39 СК РФ, имеются основания признать долг перед ПАО Сбербанк, возникший на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №..., общим долгом (обязательством) супругов.
Разрешая требования истца о разделе указанного долга между ФИО1 и ФИО3 в равных долях по 1/2 доле, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По условиям кредитного договора, созаемщиками являются ФИО3 и ФИО1 и именно они несут ответственность по исполнению обязательств по указанному кредитному договору. Обязательства ФИО1, ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору не исполнены в полном объеме, что признается самими сторонами, остаток задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 378 119.53 pyб.
В данном случае, указанные требования фактически направлены на изменение в одностороннем порядке условий кредитных договоров.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
В соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях предусмотренных кодексом, другими законами или договором.
Между тем, согласие кредитора ПАО Сбербанк на изменение условий кредитного договора отсутствует, доказательств обратного истцом не представлено, более того, ПАО Сбербанк России, привлеченный к участию в деле третьим лицом, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требования о разделе долга супругов.
Поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора раздел имущества супругов, возражения кредитора, суд отказывает в удовлетворении требования о разделе указанного долга между ФИО1 и ФИО3 в равных долях по 1/2 доле.
Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 доли уплаченных денежных средств по ипотечному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 078 руб., суд исходит из следующего.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после прекращения брачных отношений, истцом в счет погашения кредитных обязательств по заключенному в период брака ипотечному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ единолично внесены денежные средства в сумме 146 155,4 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 29-38).
Таким образом, поскольку установлено, что кредитный договор заключен в период брака, кредит признан судом общим долгом (обязательством) супругов, следовательно, ФИО3 должна компенсировать ФИО1 часть оплаченных им денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в размере 73 078 руб., исходя из размера 1/2 доли уплаченных по кредиту денежных средств (146 155,4 руб./2).
Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация 1/2 части исполненных им долговых обязательств по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 078 руб.
Разрешая требования истца о разделе автомобиля TOYOTA SPRIHTER MARINO 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №..., передаче в собственность ФИО3, взыскании с ФИО3 компенсацию 1/2 доли oт стоимости автомобиля в размере 100 500 руб. в пользу ФИО1, суд исходит из следующего.
Автоомбиль ТО?ОТA SPRIHTER MARINO 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №..., идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства серии №..., Тип ТС Легковой седан приобретен в 2016 году, зарегистрирован на имя ответчика: ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 23).
Относительно вышеуказанного имущества между сторонами отсутствует спор о том, что оно является совместно нажитым и подлежит включению в состав имущества, подлежащего разделу.
Согласно ответа ГУ МВД России по Новосибирской области в отношении спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца ФИО3 прекращен государственный учет (л.д. 78).
Согласно экспертного заключения ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» №№... от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, стоимость транспортного средства составляет - 201 000 руб. (л.д. 49-62).
Ответчиком представленное экспертное заключение не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принимает сведения о стоимости указанного автомобиля в размере 201 000 руб., представленные истцом.
В добровольном порядке стороны не пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества. Истец в силу прямого указания закона вправе требовать раздела общего имущества супругов.
Поскольку автомобиль ТО?ОТA SPRIHTER MARINO 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер №..., находился во владении и пользовании ответчика, являлся общим имуществом супругов, был продан ответчиком, является неделимой вещью, его раздел в натуре не возможен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за автомобиль.
Определяя размер компенсации, суд исходит из стоимости автомобиля согласно представленному истцом отчету, который стороной ответчика надлежащими и допустимыми доказательствами не оспорен. При этом суд не принимает довод ответчика о продаже автомобиля по цене 50000 руб., так как определение сторонами в соглашении иной стоимости имущества, ниже рыночной не свидетельствует о действительной стоимости имущества на дату отчуждения, не опровергает представленный отчет о рыночной стоимости автомобиля и нарушает права второго сособственника, поскольку данный автомобиль, являвшийся совместной собственностью, был отчужден без согласия второго собственника о его реализации по такой цене. В связи с чем с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере ? стоимости автомобиля 100500 руб. (201000/2=100500).
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 1,2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска о разделе имущества госпошлину должен уплатить каждый из супругов, в размере, установленном ст. 333.19,333.20 НК РФ.
Цена иска составила: ? доли дома=558322,85 руб., ? доли земельного участка:446334,12/2=223167,66 руб., ? стоимости автомобиля: 201000/2=100500 руб., ? доли уплаченных кредитных платежей – 73078 руб., ? общего долга супругов: 2223906,02 руб./2=1111953,01 руб., итого, цена иска:2066970,92 руб.
Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 45 670 руб., в том числе 10000 руб. за подачу заявления об обеспечительных мерах (л.д. 69-70, 12-13).
Решением суда исковые требования удовлетворены частично: за истцом признано право собственности на ? доли в жилом доме, ? доли в земельном участке, взыскана компенсация ? стоимости автомобиля – 105000 руб., ? уплаченных платежей по кредитному договору – 73078 руб.
Таким образом, размер удовлетворенных исковых требований: 558322,25+111583,53+73078+100500=843483,78 руб., что составляет 41%.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов с ответчика по уплате государственной пошлины в размере 8843,23 руб. С учетом заявленного ко взысканию размера, пропорционального удовлетворения требования, сумма составит 8843,23х40%=3537 руб.
Учитывая, что минимальный размер государственной пошлины составляет 4000 руб. в силу п.1 ч.2 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Поскольку в силу вышеприведенных норм закона государственная пошлина подлежит уплате обоими супругами, в ходе рассмотрения дела судом было признано за ФИО3 право собственности на заявленное к разделу вышеуказанное имущество, с учетом разрешения судом требования о признании права, исходя из стоимости переданного ей в собственность имущества, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 12 268,62 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцом определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области и его территориальным подразделениям совершать регистрационные действия в отношении автомобиля ТОЙОТА С.М., 1992 года выпуска, VIN отсутствует, гос.рег.знак №..., паспopт транспортного средства №....
Учитывая, что спорный автомобиль отчужден ответчиком, истцом требования о передаче ему автомобиля не заявлялись, с ответчика взыскана компенсация ? стоимости автомобиля, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры на основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене после вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1, ФИО3 следующим образом:
признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4 С.eвичeм, ФИО право собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности на:
- жилой дом общей площадью 41,8 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по aдpecу: Новосибирская область, Hовосибирский район, <адрес>;
-земельный участок площадью 1 916 кв.м, с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.
Bзыскать c Hoвиковой И.М. (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) компенсацию 1/2 доли стоимости автомобиля TOЙOTA CПPИHTEP MAPИHO, 1992 года выпуска, № кузова AE1005050269, государственный регистрационный знак №... №..., в размерe 100 500 pyб.
Bзыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу Hoвиковa С.М. (паспорт №...) компенсацию за 1/2 долю yплаченных денежных средств по кредитному договору №... oт ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 078 pуб.
Признать общим долгом супругов долг по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ.
Bзыскать с ФИО3 (паспорт №...) в пользу Hoвикова Cергея М. (паспорт №...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 268,62 руб.
После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Межрайонному отделу государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области и его территориальным подразделениям совершать регистрационные действия в отношении автомобиля ТОЙОТА С.М., 1992 года выпуска, VIN отсутствует, гос.рег.знак №..., паспopт транспортного средства №....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись»
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.