Решение по делу № 2-2157/2025 от 05.12.2025 - о взыскании материального ущерба, морального вреда.

УИД61RS0010-01-2025-003068-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Грачевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 2157/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ростстройснаб», о взыскании материального ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ростстройснаб» о взыскании материального ущерба, морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «РОСТСТРОЙСНАБ», в лице директора ФИО2, был заключен договор инвестирования, в соответствии с п. 1.2. которого она произвела инвестирование денежных средств в строительство объекта недвижимости - жилого помещения 1-ной квартиры, под предварительным номером 384, общей (планируемой) площадью 26,06 кв.м., находящейся на 18 этаже 2-х секционного 18 этажного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: РО, <адрес>.

Согласно п. 1.3. сроком ввода объекта недвижимости в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства является 4 квартал 2019 года.

В соответствии п. 2.3. Договора Инвестор обязуется перечислить на расчетный счет или внести в кассу общества денежные средства в размере 853 026 руб., из которых часть денежных средств в сумме 420 000 руб. передаются Инвестором в момент заключения договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма в размере 433 026 передаются Инвестором до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренную законодательством РФ и настоящим договором неустойку (пеню) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае нарушения обществом предусмотренного договором срока передачи инвестору объекта недвижимости, общество уплачивает инвестору пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 6.4. Договора прекращение Договора не освобождает стороны от обязанности возмещения убытков и иной ответственности, установленной действующим законодательством и договором.

Согласно п. 5.5. Договора Инвестор вправе заявить требование об одностороннем расторжении договора в случае существенного нарушения договора обществом.

Для целей настоящего договора под существенным нарушением договора обществом понимается, в том числе неисполнение обществом обязательства по передаче инвестору объекта недвижимости в течение более чем двух месяцев от предусмотренного п. 1.3. договора срока.

Согласно п. 6.1. Договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного выполнения принятых на себя сторонами обязательств.

Согласно п. 6.3. действие договора может быть прекращено досрочно по взаимному соглашению сторон или по решению суда.

Согласно п.6.4. Договора прекращение договора не освобождает стороны от обязанности возмещения убытков и иной ответственности, установленной действующим законодательством и Договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в офисе, расположенном по адресу: РО, <адрес>, в кассу ООО «РОСТСТРОЙСНАБ» были внесены денежные средства в сумме 420 000 руб., о чем была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 руб.

Однако строительство жилого дома по адресу: <адрес>, так и не было начато, а дом не был введен в эксплуатацию.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №) было установлено, что ФИО3, который являлся единственным учредителем и фактическим руководителем ООО «РОСТСТРОЙСНАБ», полученные от нее денежные средства в сумме 420 000 руб. были похищены, данные средства он расходовал по своему усмотрению.

Также ФИО3 был признан виновным в отношении нее в совершении преступления по ст. 159 ч. 3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление в ООО «РОСТСТРОЙСНАБ» о расторжении договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных ею при заключении договора, денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

Также ею были направлены претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками.

Однако ответов на ее заявления до настоящего времени она так и не получила.

Таким образом, поскольку денежные средства в сумме 420 000 руб. у нее были похищены незаконно, что было установлено приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что указанные денежные средства должны быть ей возвращены в полном объеме ООО «РОСТСТРОЙСНАБ» в сумме 420 000 руб.

Также полагает, что с ответчика подлежат взысканию в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента передачи денежных средств) и по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика ООО «РОСТСТРОЙСНАБ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. года в сумме 244 282,88 руб.

С учетом уточнения исковых требований просит суд расторгнуть договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙСНАБ», взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 420 000 руб., внесенные по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 323484 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также почтовые расходы по отправке претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 руб., по отправке претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293, 52 руб., расходы по оплате услуг юриста по составлению претензионного письма в сумме 3 000 руб., по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом по актуальному юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием «отсутствие адресата».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Более того, судом учтено, что учредителю организации ФИО3 было известно о нахождении настоящего спора в суде, поскольку он был ознакомлен с материалами дела, о чем свидетельствует расписка.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае, в том числе в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РОСТСТРОЙСНАБ», в лице директора ФИО2, был заключен договор инвестирования, в соответствии с п. 1.2. которого она произвела инвестирование денежных средств в строительство объекта недвижимости - жилого помещения 1-ной квартиры, под предварительным номером 384, общей (планируемой) площадью 26,06 кв.м., находящейся на 18 этаже 2-х секционного 18 этажного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: РО, <адрес>.

Согласно п. 1.3. сроком ввода объекта недвижимости в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжительности строительства является 4 квартал 2019 года.

В соответствии п. 2.3. Договора Инвестор обязуется перечислить на расчетный счет или внести в кассу общества денежные средства в размере 853 026 руб., из которых часть денежных средств в сумме 420 000 руб. передаются Инвестором в момент заключения договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма в размере 433 026 передаются Инвестором до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая свои обязательства ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренную законодательством РФ и настоящим договором неустойку (пеню) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае нарушения обществом предусмотренного договором срока передачи инвестору объекта недвижимости, общество уплачивает инвестору пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 6.4. Договора прекращение Договора не освобождает стороны от обязанности возмещения убытков и иной ответственности, установленной действующим законодательством и договором.

Согласно п. 5.5. Договора Инвестор вправе заявить требование об одностороннем расторжении договора в случае существенного нарушения договора обществом.

Для целей настоящего договора под существенным нарушением договора обществом понимается, в том числе неисполнение обществом обязательства по передаче инвестору объекта недвижимости в течение более чем двух месяцев от предусмотренного п. 1.3. договора срока.

Согласно п.6.4. Договора прекращение договора не освобождает стороны от обязанности возмещения убытков и иной ответственности, установленной действующим законодательством и Договором.

Судом установлено, что свои обязательства по оплате части денежных средств по договору истцом исполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ООО «РОСТСТРОЙСНАБ» были внесены денежные средства в сумме 420 000 руб., о чем была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 000 руб.

Однако строительство жилого дома по адресу: <адрес>, так и не было начато, а дом не был введен в эксплуатацию.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в отношении истца в совершении преступления по ст. 159 ч. 3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу.

Судом было установлено, что ФИО3, который являлся единственным учредителем и фактическим руководителем ООО «РОСТСТРОЙСНАБ», полученные от нее денежные средства в сумме 420 000 руб. были похищены, данные средства он расходовал по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление в ООО «РОСТСТРОЙСНАБ» о расторжении договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных ею при заключении договора, денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

Также ею были направлены претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками.

Однако ответов на ее заявления до настоящего времени она так и не получила.

Таким образом, поскольку объект строительства ей передан не был, денежные средства в сумме 420 000 руб. ей также не были возвращены, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 420 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, который признан судом арифметически верным, в связи чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в сумме 323 484 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 28. "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доказательством нарушения прав истца является то обстоятельство, что объект долевого строительства не передан истцу по истечении установленного Договором срока.

Учитывая объем нарушенных прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10 000 руб.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, исчисленный в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 37 174,20 руб., что составляет 5% от взысканной судом суммы (420000+323484)х5%)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 руб., по отправке претензионного письма от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293, 52 руб.,

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, в том числе ведение претензионной работы, а также написание искового заявления, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, объем доказательств, предоставленных представителем истца, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости, оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец в силу Закона РФ « О защите прав потребителей» был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ростстройснаб», о взыскании материального ущерба, морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙСНАБ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙСНАБ» в пользу ФИО4 денежные средства, внесенные по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 323484 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, в размере 37 174,20 руб., почтовые расходы в сумме 479,52 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙСНАБ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 19870 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.