Дело № 2-514/2026
УИД 41RS0001-01№56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при секретаре ФИО11 А.А.,
с участием представителя истца ФИО12 А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО46 к ООО «Сибирский кедр» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13 М.А. обратился в суд с иском к ООО «Сибирский кедр» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 2 октября 2024 года между ФИО14 М.А. (заказчик) и ООО «Сибирский кедр» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № №, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика на основании представленного им архитектурного решения, выполнить работы по строительству дома на участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, из материалов, указанных в Спецификации (Смете) на строительство дома, согласованной сторонами путем совместного подписания, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. Смета и спецификация разрабатываются на основании Проекта (дизайн-проекта), который предоставляется заказчиком. Сторонами согласованы сроки выполнения работ и график платежей. Заказчиком произведена частичная оплата по договору на общую сумму 23 889 740 руб.
Подрядчик допустил нарушение согласованных сторонами сроков выполнения следующих видов работ: Этап 2 «Монтаж кровли» (срок сдачи работ – до 30 апреля 2025 года, фактически работы выполнены - 12 мая 2025 года), Этап 2 «Монтаж кровли, подэтап монтаж колокольни» (срок сдачи работ – до 30 мая 2025 года, по состоянию на 8 сентября 2025 года работы не выполнены), Этап № 3 «Подшив на верандах и лобовые» (срок сдачи работ – до 30 июня 2025 года, по состоянию на 8 сентября 2025 года работы не выполнены), Этап № 5 «Окна» (срок сдачи работ – до 30 июля 2025 года, по состоянию на 8 сентября 2025 года работы не выполнены).
Письмом от 18 августа 2025 года подрядчик уведомлен о применении заказчиком законной неустойки по факту пропуска срока сдачи работ в рамках заключенного договора.
21 августа 2025 года заказчиком в адрес подрядчика направлено требование об уменьшении стоимости договора. Ответным письмом от 25 августа 2025 года подрядчик сообщил, что обязуется произвести все работы по колокольне, включая её монтаж, за свой счет не позднее 30 сентября 2025 года. В свою очередь заказчик уведомил подрядчика о том, что в связи с уменьшением цены договора приостанавливает внесение согласованных ранее платежей до проведения сверки расчетов по договору.
По состоянию на 8 сентября 2025 года подрядчик каких-либо действий, направленных на выполнение работ не предпринял, фактически отказался от исполнения договора. Устные переговоры между сторонами к положительному результату не привели.
На основании изложенного истец ФИО15 М.А. просил суд взыскать с ответчика ООО «Сибирский кедр» неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда № № от 2 октября 2024 года за неисполнение в срок этапа работ № 2 в сумме 2 675 425 руб. 68 коп.; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда № № от 2 октября 2024 года за неисполнение в срок этапа работ № 2 монтаж кровли, подэтап монтаж колокольни в сумме 4 249 450 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда № № от 2 октября 2024 года за неисполнение в срок этапа работ № 3 в сумме 2 020 000 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда № № от 2 октября 2024 года за неисполнение в срок этапа работ № 5 в сумме 1 799 333 руб.
Определением суда от 7 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1
В судебном заседании истец ФИО16 М.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца ФИО17 А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 89 605 руб. Суду пояснил, что этап работ № 5 помимо монтажа окон предусматривал также установку 4-х входных дверей. Окна подрядчиком установлены в согласованный срок, однако из предусмотренного спецификацией количества дверей, на момент наступления срока сдачи работ (30 июля 2025 года) подрядчиком была установлена только одна дверь. Утверждение ответчика о том, что заказчиком согласованы новые сроки выполнения работ по этапу «Монтаж кровли, подэтап монтаж колокольни» (до 30 сентября 2025 года) является ошибочным, какие-либо дополнительные соглашения между ФИО18 М.А. и ответчиком об изменении сроков выполнения работ не подписывались. В этой связи, все работы по указанному этапу должны были быть выполнены подрядчиком в согласованный срок - до 30 мая 2025 года. Вопреки утверждению ответчика заказчик не препятствовал выполнению подрядчиком работ. Более того, в период исполнения договора ни по одному из этапов подрядчик не заявлял заказчику о каких-либо обстоятельствах, создающих препятствия или приводящих к невозможности завершения этапов работ в установленный договором срок.
Ответчик ООО «Сибирский кедр» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представитель в суд не явился. Ранее, в судебном заседании, состоявшемся 10 декабря 2025 года, представитель ответчика ФИО19 Н.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Суду пояснила, что правоотношения, возникшие между сторонами в рамках договора подряда № № от 2 октября 2024 года, не попадают под действие Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку объект строительства (библиотека), являющийся предметом договора, по своей сути является общественным социальным объектом. ФИО20 М.А. не планировал использовать объект строительства для личных и семейных нужд, о чем свидетельствует его намерение передать библиотеку на баланс Саратовской митрополии Русской православной церкви. Подрядчик выполнял принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом. Срок по некоторым этапам строительства нарушен по вине самого заказчика, который не исполнял принятые на себя обязательства по договору в части установленных сроков оплаты, подготовки подъездных путей на строительную площадку, предоставления проектной документации в полном объеме. В частности, Этап № 2 (монтаж кровли) выполнен подрядчиком с нарушением срока, поскольку заказчик не подготовил подъездные пути на объект, что сделало невозможным своевременное выполнение работ. Подрядчику пришлось за свой счет нанимать специальную технику для организации проезда. Сроки по Этапу № 5 были нарушены в связи с недобросовестными действиями заказчика, поскольку он не мог решить какой уровень пола будет в Библиотеке, в связи с этим не давал разрешения на монтаж дверей. Кроме того, аванс по данному этапу работ заказчик оплатил с нарушением срока на 15 календарных дней. По состоянию на 23 июня 2025 года подрядчиком были изготовлены маковки, кресты и колокола (Этап № 2 подэтап «Монтаж колокольни»). Подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о готовности осуществить отгрузку указанных элементов. Вместе с тем, заказчик ограничил доступ на строительную площадку, а 1 октября 2025 года по непонятным для подрядчика причинам вовсе потребовал освободить строительную площадку. Кроме этого, в счет компенсации нарушения сроков по названному этапу, подрядчик принял на себя обязательство выполнить ряд работ по колокольне за свой счет. В этой связи, полагала требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда № № от 2 октября 2024 года незаконными и необоснованными. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки.
Третье лицо – ИП ФИО21 Л.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, участие в судебном заседании не принимал. Согласно представленному суду письменному отзыву на иск, полагал требования истца незаконными и необоснованными, указав, что ИП ФИО22 Л.Г. в рамках заключенного с ООО «Сибирский кедр» рамочного договора № № от 9 октября 2024 года, предметом которого является производство/монтаж оконных и дверных конструкций на различных объектах, осуществлял работы по изготовлению/монтажу оконных и дверных конструкций на объекте «Библиотека», расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Изготовив двери и оконные конструкции, работники ИП ФИО23 Л.Г. трижды приезжали на объект в период с конца июля по сентябрь 2025 года. Представитель заказчика несколько раз просил перенести монтаж двери в связи с тем, что ФИО24 М.А. не утвердил дизайнерский проект в части напольного покрытия и не может определиться с уровнем пола. Двери было разрешено монтировать только 4 сентября 2025 года. Монтаж окон был завершен в строгом соответствии с условиями договора – 30 июля 2025 года. Таким образом, по мнению третьего лица вина подрядчика в нарушение сроков выполнения работ по Этапу № 5 по договору строительного подряда № № от 2 октября 2024 года отсутствует.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
На основании п. п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2).
На основании ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4).
Из смысла указанных норм гражданского законодательства следует, что приемка работ является завершающим этапом в выполнении работ, который удостоверяет факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.
Таким образом, бремя доказывания факта выполнения работ, а также объема оказанных услуг, несет подрядчик. При этом, бремя доказывания факта оплаты таких работ несет заказчик.
Согласно абз. первому преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).
Как разъяснено в п. 1 и пп. «а», «б» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 указанного Закона).
В судебном заседании установлено, что 2 октября 2024 года между ФИО25 М.А. (заказчик) и ООО «Сибирский кедр» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № № (далее – Договор).
В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 Договора подрядчик обязуется по заданию заказчика на основании представленного заказчиком архитектурного решения выполнить работы по строительству дома (библиотеки) на участке заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, из материалов, указанных в Спецификации (Смете) на строительство дома (приложение № 1 к договору), согласованной сторонами путем совместного подписания, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их. Смета и спецификация разрабатываются на основании проекта (или дизайн-проекта), который предоставляется заказчиком. Предварительный объем и стоимость работ/материалов (цена договора) указаны в Документации – Приложении № 1 к настоящему договору.
Стороны руководствуются сроками выполнения работ, указанных в Приложениях к настоящему договору (п.п. 3.1 Договора).
В соответствии с п. 5.1 Договора, за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5.4 Договора определено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами, как то: явления стихийного характера (землетрясения, наводнение, удар молнии, цунами, пандемия, эпидемия и т.п.); мораторий (закон, постановление, решение и т.п.), органов власти и управления; забастовки, организованные в установленном законом порядке, террористические акты и их угроза, военные действия (с объявлением и без объявления войны), влияющие на исполнение обязательств по настоящему договору.
Спецификацией - Приложением № 1 к договору строительного подряда № № от 2 октября 2024 года сторонами определены этапы работ на строительство объекта, а именно: Этап № 0 – Брус обвязки и лаги пола на террасу; Этап № 1 – Стеновой комплекс; Этап № 2 – Кровля без купола, маковки и креста, включающий в себя помимо прочего работы по изготовлению проекта кровли и колокольни КД-2; Этап № 3 – Подшив на верандах и лобовые; Этап № 4 – Покраска внешних стен дома; Этап № 5 – Окна (включает также изготовление и установку дверей в количестве четырех штук согласно Спецификации № 3376 от 26 сентября 2024 года к Договору строительного подряда).
Кроме этого, сторонами согласованы работы, включающие в себя изготовление креста, купола и звонницы и их последующий монтаж на колокольне (этап 2, подэтап «Монтаж колокольни»), а также определен предварительный график платежей и сроки выполнения работ.
Согласно графику проводимых работ, оговоренные работы должны быть окончены и сданы подрядчиком в следующие сроки: монтаж кровли (этап 2) – до 30 апреля 2025 года, изготовление подшивов (этап 3) – до 30 июня 2025 года, монтаж купола, креста, маковки (этап 2, подэтап «Монтаж колокольни») – до 30 мая 2025 года, монтаж окон и дверей (этап 5) – до 30 июля 2025 года.
Стоимость каждого этапа работ определена в следующих размерах: Этап № 0 – 1 403 800 руб., Этап № 1 – 14 401 272 руб., Этап № 2 (кровля) – 7 431 738 руб., Этап № 3 – 2 020 000 руб., Этап № 4 – 1 402 864 руб., Этап № 5 – 3 274 993 руб. (из которых стоимость окон и дверей 1 799 333 руб.). На момент заключения договора цена работ с учетом скидки определена в сумме 28 437 934 руб.
Впоследствии сторонами согласована стоимость работ по Этапу № 2 (подэтап монтаж колокольни) в сумме 4 249 450 руб. Итого общая цена договора составила 32 687 384 руб.
Заказчиком в счет оплаты по договору вносились денежные средства общая сумма которых составила 23 889 740 руб.
Факт оплаты ФИО26 М.А. денежных средств по договору в указанном размере ответчиком не оспаривался.
Проанализировав указанные условия договора, суд приходит к выводу о том, что он соответствует общим положениям о договоре подряда и бытового подряда, установленным главой 37 ГК РФ, и в том числе параграфу 3 указанной главы о договоре строительного подряда (ст. ст. 702, 732, 735, 740 ГК РФ).
На отношения сторон также распространяются положения Закона о защите прав потребителей, поскольку ФИО29 М.А. выступает в них как гражданин, приобретающий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Утверждение представителя ответчика о том, что ФИО27 М.А. не планировал использовать спорный объект для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, а имел намерения передать его Саратовской митрополии Русской православной церкви, по мнению суда, не свидетельствует об использовании ФИО28 М.А. этого объекта в предпринимательской деятельности.
Факт передачи истцом объекта во владение и пользование указанной организацию допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.
Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в установленные договором сроки подрядчиком не была выполнена часть работы: Этап № 2 «Кровля без купола, маковки и креста» (фактически работы сданы 12 мая 2025 года), Этап № 2, подэтап «Монтаж колокольни» (по состоянию на дату составления искового заявления - 8 сентября 2025 года не выполнены), Этап № 3 «Подшив на верандах и лобовые» по состоянию на дату составления искового заявления - 8 сентября 2025 года не выполнены, Этап № 5 «Окна» в части установки дверей (из предусмотренных четырех, установлена только одна) - по состоянию на дату составления искового заявления - 8 сентября 2025 года работы не выполнены.
21 августа 2025 года представителем заказчика по доверенности ФИО34 Д.В. в адрес ООО «Сибирский кедр» направлено уведомление о применении законной неустойки в связи с нарушением предусмотренных договором сроков сдачи работ, а также требование об уменьшении стоимости договора, согласно которому заказчиком указано, что с 22 августа 2025 года цена договора уменьшается на сумму стоимости работ по подэтапу «Монтаж колокольни» (крест, маковка звонница, столбы, арка, монтаж конструкции колокольни, креста, столбов, арок, элементов кровли) – 4 249 450 руб. Также подрядчик уведомлен о том, что в связи с уменьшением цены договора заказчик приостанавливает платежи по договору и требует провести сверку расчетов по договору.
В ответном письме от 25 августа 2025 года подрядчик факт несоблюдения сроков сдачи работ подтвердил и сообщил ФИО31 М.А. о готовности взять на себя обязательство по оплате последующих материалов и работ на колокольне, а также предложил согласовать срок выполнения работ по возведению в проектное положение колокольни до 30 сентября 2025 года.
11 сентября 2025 года представителем заказчика посредством мессенджера WhatsApp в адрес ответчика направлено сообщение о наличии недостатков при осуществлении работ на кровле.
18 сентября 2025 года директором ООО «Сибирский кедр» в адрес ФИО30 М.А. направлено Уведомление о готовности этапов работ по договору (исх. № 09), в частности, сообщено о готовности подрядчика произвести на объекте работы по монтажу конструкции колокольни, креста, столбов, элементов кровли до 30 сентября 2025 года, а также содержится просьба уведомить о готовности приемки элементов на объекте и согласовании отгрузки.
26 сентября 2025 года ответчиком в адрес истца направлено письмо, содержащее предложение по устранению выявленных недостатков за счет подрядчика.
Аналогичное по содержанию письмо направлено в адрес истца 27 сентября 2025 года.
После обнаружения недостатков работ по заданию заказчика специалистами АО «НИЦ Строительство» проведены осмотр и исследование спорного объекта строительства (возведенные здания и части зданий из деревянных срубных конструкций), в результате которых выявлены дефекты и отклонения нарушающие строительно-технические нормы и правила, а также условиям договора в части реализации проектных решений, а также документации в соответствии с которой они возводились (заключение специалистов № № от 30 сентября 2025 года).
1 октября 2025 года представителем ФИО32 М.А. в адрес ООО «Сибирский кедр» направлено письмо, содержащее уведомление об отказе заказчика принимать работы по договору в полном объеме в связи с неисполнением подрядчиком в ходе работ технических регламентов, строительных норм и правил.
В этот же день, ФИО33 М.А. направлено уведомление о том, что по требованию его представителя работники ООО «Сибирский кедр» покинули строительную площадку.
Письмом от 2 октября 2025 года № 16, представителем ООО «Сибирский кедр» в адрес ФИО35 М.А. повторно направлен проект колокольни КД-2, а также указано об отсутствии оснований в приемке работ.
21 октября 2025 года ФИО36 М.А. уведомлен подрядчиком о готовности креста, маковки, колокола по договору и о наличии задолженности заказчика перед подрядчиком, а также о том, что после оплаты задолженности и поступления уведомления о готовности принять маковку, крест и колокол, подрядчик готов осуществить их отгрузку по месту нахождения объекта.
28 октября 2025 года представителем ФИО37 М.А. в адрес ООО «Сибирский кедр» направлено повторное требование относительно возврата денежных средств (аванса) по договору строительного подряда, со ссылкой на то, что подрядчик перестал выполнять свои обязательства по договору.
В ответ на указанное требование, письмом от 30 октября 2025 года исх. № 35 подрядчик повторно сообщил о готовности маковки, креста и колокола, а также об отсутствии оснований для возврата каких-либо средств заказчику.
31 октября 2025 года подрядчику в очередной раз направлено требование относительно возврата денежных средств с установлением срока.
Письмом от 7 ноября 2025 года № 37 представителем ООО «Сибирский кедр» предложено заказчику допустить подрядчика на объект для выполнения работ по договору.
20 ноября 2025 года представителем ФИО38 М.А. в адрес ООО «Сибирский кедр» направлено уведомление о расторжении договора строительного подряда № № от 2 октября 2024 года с 21 ноября 2025 года, а также заключение специалистов № № от 30 сентября 2025 года.
Не оспаривая факт нарушения сроков выполнения работ, но возражая относительно предъявленных исковых требований, представитель ответчика ФИО39 Н.И. в судебном заседании настаивала на том, что срок по некоторым этапам строительства нарушен по вине самого заказчика, который не исполнял принятые на себя обязательства по договору. В частности, Этап № 2 (монтаж кровли) выполнен подрядчиком с нарушением срока, поскольку заказчик не подготовил подъездные пути на объекте, что делало невозможным выполнение работ. Подрядчику пришлось за свой счет нанимать специальную технику для организации проезда. Сроки по Этапу № 5 были нарушены в связи с недобросовестными действиями заказчика, поскольку он не мог решить какой уровень пола будет в Библиотеке, в связи с этим не давал разрешения на монтаж двери. При этом, нарушение подрядчиком сроков сдачи работ по Этапу № 2 подэтап «Монтаж колокольни» не оспаривала, указав, что в счет компенсации подрядчик взял на себя обязательство выполнения ряда работ по колокольне за свой счет.
В Приложении № 4 к Договору строительного подряда № № от 2 октября 2024 года предусмотрены Требования к состоянию строительной площадки и подъездных путей.
Так, согласно Требованиям к состоянию строительной площадки и подъездных путей, заказчик обязан обеспечить свободный подъезд автотранспорта и техники, предназначенных для дорог общего пользования; подъездной путь должен быть достаточных размеров для проезда большегрузного транспорта и на его пути не должно иметься никаких препятствий, несущая способность дорожного покрытия должна выдержать большегрузный транспорт; в случае затрудненного подъезда заказчик обязан предупредить подрядчика о необходимости использования дополнительной техники, при этом, расходы на привлечение дополнительной техники лежат на заказчике.
По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании 10 декабря 2025 года были допрошены свидетели ФИО40 А.И. и ФИО41 Н.В. (работники ООО «Сибирский кедр»).
Согласно показаниям свидетеля ФИО42 А.И., в период с марта по октябрь 2025 года он работал на спорном объекте. Работы проводились по проектной документации, предоставленной заказчиком. В марте из-за грязи доступ к объекту тяжелой технике был ограничен. Заказчик не подготовил площадку для заезда транспорта и выгрузки материала. Такую площадку они подготавливали своими силами и средствами. На эту работу ушло около четырех дней. Не менее пяти раз представителем заказчиком приостанавливались работы по монтажу кровли с целью согласования работ с заказчиком, но не более чем на полдня. 1 октября 2025 года заказчик попросил всех удалиться с объекта.
Свидетель ФИО43 Н.В. суду пояснил, в период с марта по октябрь 2025 года он также работал на спорном объекте. Строительство объекта осуществлялось согласно проекту. Монтаж окон произведен подрядчиком в июле-августе, двери были установлены в сентябре. Работы на объекте периодически приостанавливались для согласования каких-либо вопросов с заказчиком, что по времени занимало около половины дня. Монтаж крыши производился в течение трех недель, каких-либо препятствий в работе не возникало. Подготовкой подъездных путей занимался подрядчик, нанимал технику для погрузки, оплачивал отсыпку песком, поскольку в тот период была грязь и машины не могли подъехать для разгрузки материала.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика была представлена видеозапись от 30 августа 2025 года, на которой по утверждению ответчика, представитель заказчика просит представителя подрядчика не устанавливать двери, в связи с тем, что заказчиком не принято решение по уровню пола и вида напольного покрытия на объекте.
Вместе с тем, из содержания представленной видеозаписи усматривается обсуждение вариантов работ в процессе установки двери и отделки пола. Из буквального толкования данной записи не следует, что представитель заказчика просит не устанавливать дверные конструкции.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе, которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что сроки выполнения работ по договору по этапам работ № 2, № 3, № 5, согласованным в Приложении № 1 график проводимых работ, подрядчиком были нарушены, при этом, при этом доказательства наличия препятствий к своевременному выполнению подрядчиком работ со стороны заказчика в материалах дела отсутствуют.
Наличие письменного соглашения сторон об изменении сроков выполнения работ материалы дела также не содержат.
Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку ответчик в установленные договором подряда от № № от 2 октября 2024 года сроки работы не выполнил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по названному договору за неисполнение в срок этапа работ № 2 в сумме 2 675 425 руб. 68 коп.; неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда № № от 2 октября 2024 года за неисполнение в срок этапа работ № 2 (монтаж кровли, подэтап монтаж колокольни) в сумме 4 249 450 руб.; неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда № № от 2 октября 2024 года за неисполнение в срок этапа работ № 3 в сумме 2 020 000 руб.; неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда № № от 2 октября 2024 года за неисполнение в срок этапа работ № 5 в сумме 1 799 333 руб.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Между тем какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения неустойки.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89 605 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО44 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сибирский кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда № № от 2 октября 2024 года за неисполнение в срок этапа работ № 2 в сумме 2 675 425 руб. 68 коп.; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда № № от 2 октября 2024 года за неисполнение в срок этапа работ № 2 (монтаж кровли, подэтап монтаж колокольни) в сумме 4 249 450 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда № № от 2 октября 2024 года за неисполнение в срок этапа работ № 3 в сумме 2 020 000 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда № № от 2 октября 2024 года за неисполнение в срок этапа работ № 5 в сумме 1 799 333 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 605 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-514/2026