Решение по делу № 2А-3556/2023 от 27.07.2023 - о признании действий (бездействия) по предоставлению справок незаконными, признании ответа незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление о переводе, определении места отбывания наказания по месту жительства, взыскании компенсации за нарушения условий содержания.

Дело №2а-3556/2023

11RS0005-01-2022-005918-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 27 июля 2023г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, первому заместителю начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2 о признании действий (бездействия) по предоставлению справок незаконными, признании ответа незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление о переводе, определении места отбывания наказания по месту жительства, взыскании компенсации за нарушения условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что местом жительства его семьи является Мурманская область, состав семьи мать – ФИО3, 08.09.2020г. наступили обстоятельства непреодолимой силы – мать сильно подорвала здоровье. Сотрудники ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК предоставили компетентному органу сведения об отсутствии исключительных обстоятельств. Просит признать незаконными действия по предоставлению сведений ведомству, уполномоченному в решении вопроса о переводе из одного исправительного учреждения в другое, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 360 000 руб., признать незаконным ответ ФСИН России от 26.10.2022г. об отказе в переводе в Мурманскую область; обязать ведомство повторно рассмотреть заявление о переводе, определить итоговое исправительное учреждение региона с местом жительства семьи – Мурманская область – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ФСИН России, первый заместитель начальника УИПСУ ФСИН России ФИО2, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.

Ранее, будучи опрошенным в соответствии со ст. 142 КАС РФ с использованием системы видеоконференц-связи, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Уточнял исковые требования и пояснил, что также оспаривает ответ ФСИН России от 26.10.2022г. об отказе в переводе в Мурманскую область.

Представитель административного ответчика ФСИН России, представляющий также на основании доверенности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, в письменном отзыве полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

Согласно правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 73).

Согласно ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные ст. 126, ч. 2 и 3 ст. 127.1, ст. 205-206, 208-211, 275, 277-279, 281, частями 1, 1.1. и 3 ст. 282.1, ч. 1, 1.1. и 3 ст. 282.2, ст. 317, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 360 и ст. 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1).

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 названного кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Приказом Минюста России №17 от 26.01.2018г. «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое».

П. 3 данного Порядка предусмотрено, что направление осужденных осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту их осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по решению ФСИН России в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (п. 4 Порядка).

Вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, а также осужденных, ранее переведенных в целях обеспечения личной безопасности, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Согласно п. 11 указанного Приказа, основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. 73, 81 УИК РФ).

Согласно п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, действующее законодательство не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и допускает при наличии свободных мест и отсутствии других оснований для невозможности отбывания наказания по месту жительства близких родственников перевод осужденного в другое исправительное учреждение по месту жительства родственников.

Приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам, согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 года №562-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации», №599-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

Рассматривая требования административного истца, оспаривающего ответ ФСИН от 26.10.2022г., а также в части требований обязать ведомство повторно рассмотреть заявление о переводе, определить итоговое исправительное учреждение региона с местом жительства семьи – Мурманская область – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1, <...>, был осужден приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска к уголовному наказанию в виде лишения свободы, в ФКУ ИК-8 (г. Ухта) прибыл 24.10.2019г. из СИЗО-1 г. Мурманска.

В обоснование обращения о переводе в иное исправительное учреждение истец ссылался на удаленность исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание от места жительства его родственников (матери), что препятствует ей навещать его, преклонный возраст матери и наличие у нее инвалидности, ряда заболеваний.

В 2022 осужденный ФИО1 направил через администрацию ИК-8 обращения в адрес ФСИН России (г. Москва) с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение Мурманской области, ближе к месту жительства родственников.

Указанное заявление зарегистрировано ФСИН РФ. Письмом за исх. 02-12-54416 от 26.10.2022г. осужденный ФИО1 проинформирован о невозможности перевода в другое исправительное учреждение ввиду отсутствия предусмотренных ст. 81 УИК РФ оснований, отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в ИК-8.

Между тем, у суда имеются основания не согласиться с указанным решением в силу следующего.

С учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках рассмотрения дел данной категории, является установление факта наличия у осужденного близких родственников в том регионе, в который осужденный желает перевестись для отбытия оставшегося срока наказания, намерение указанных родственников поддерживать связь с осужденным и их мнение по поводу необходимости перевода осужденного в регион их проживания для отбывания наказания.

В материалах личного дела зафиксирована информация о наличии у осужденного ФИО1 родственных связей, мать истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в <...>. При этом как следует из выписного эпикриза ГОБУЗ «Мурманский областной клинический многопрофильный центр» ФИО3 имеет ряд заболеваний: ....

Из письма Государственного областного бюджетного учреждения социального обслуживания населения (ГОАУСОН «Кольский КЦСОН» Министерства труда и социального развития Мурманской области) от 07.12.2020г. №867 следует, что ФИО6 состоит на социальном обслуживании в отделении социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов с 13.10.2020г.

Судом установлено, что административный истец отбывает наказание в исправительном учреждении, где имеются условия для его размещения.

Следовательно, при принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Коми, административным ответчиком соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены.

Согласно имеющимся сведениям в период отбывания наказания истцом получено 15 писем от матери, отправлено 36 писем ФИО3, получено 5 посылок/передач, осуществлен ряд телефонных звонков. Вышеизложенное подтверждает подержание социальных связей истца с близким родственником.

Между тем, при принятии решения об отказе в перевод в другое исправительное учреждение Мурманской области ответчиком ФСИН России указанные обстоятельства, в том числе преклонный возраст матери административного истца, наличие ряда хронических заболеваний, наличие и поддержание социальных связей между родственниками, учтены не были.

Также не учтено то обстоятельство, что в Мурманской области имеется исправительное учреждение с аналогичным видом режима – ИК-16. При этом, лимит наполняемости учреждения ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области на май-октябрь 2022г. составляет 656 человек, фактически в колонии содержалось 340 человек. Тем самым, указанное учреждение не было переполнено.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемый ответ ФСИН России от 26.10.2022г. нельзя признать законным и обоснованным, в данной части требования истца о признании ответа незаконным и обязании повторно рассмотреть его заявление о переводе в другое учреждение, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь нормами процессуального закона, суд, приняв во внимание, что принятие решения о переводе осужденного в иное исправительное учреждение относится к компетенции административного ответчика, а также то, что избрав указанный способ восстановления нарушенных прав административного истца, и учитывая недопустимость вмешательства суда в компетенцию административного ответчика по вопросу принятия решения о переводе осужденного в иное исправительное учреждение, полагает требования истца определить итоговое исправительное учреждение региона с местом жительства семьи – Мурманская область – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области подлежащими отклонению.

Рассматривая исковые требования заявителя в части признания незаконными действия ИК-8 по предоставлению сведений ведомству, уполномоченному в решении вопроса о переводе из одного исправительного учреждения в другое, взыскании компенсацию за нарушение условий содержания в размере 360 000 руб., суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 09.02.2021г. по делу №2-228/2021 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФСИН России, обязании направить для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 Мурманской области либо другое исправительное учреждение особого режима в наиближайший регион к его месту жительства и месту жительства его родственников, взыскании компенсации морального вреда.

В ходе разрешения указанного искового заявления администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми были представлены справка от 05.10.2020г. по обращениям, заявлениям и жалобам осужденного; справка по личному делу с указанием судимостей, родственных связей; справка оперуполномоченного оперативного отдела от 06.10.2020г.; справка старшего психолога; характеристика; справка о поощрениях и взысканиях; медицинская справка.

Между тем, предоставление указанных документов, в том числе по запросу суда, является обязанностью администрации учреждения, в котором отбывает уголовное наказание административный истец.

Следует учесть, что ни в одной из перечисленных справок не содержится информации о состоянии здоровья матери истца либо отсутствия социальных (родственных) связей. Справка оперуполномоченного содержит в себе информацию, относящуюся скорее к статистической – сведения о судимостях, прибытии в ИК-8, наличии профилактического учета, также в ней имеется указание на отсутствие информации об угрозе жизни и здоровью осужденного со стороны спецконтингента и администрации, либо конфликтов с осужденными.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены достоверные доказательства того, какие именно сведении в перечисленных документах, в том числе справке оперуполномоченного, не соответствуют действительности.

Следовательно, в удовлетворении иска в данной части следует отказать.

Суд также не находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в силу следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, ст. 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, п. 2,8 ч. 1 ст. 7, ст. 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», п. 2, 9 ст. 17, ст. 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 3, 6, 6.1 ст. 12, ст. 13, 101 УИК РФ, ч. 2 ст. 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подп. 1 п. 9 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика (например, ч. 2 ст. 26, ст. 48 Конституции Российской Федерации, ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 11 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. 16, п. 3, 7 ч. 4 ст. 46, п. 7,8,9 ч. 4 ст. 47, ст. 49, 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5, 8 ст. 12 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», п. 7 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 4 ст. 12, ст. 15 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции Российской Федерации);

право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», п. 6 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 1 ст. 12 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

право на свободу совести и вероисповедания (ст. 28 Конституции Российской Федерации, п. 14 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», п. 14 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 14 УИК РФ и т.д.);

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст. 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»);

право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. 16, 27, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 5 ст. 35,1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и т.д.).

В ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К таким обстоятельствам, доказать которые должен административный истец, относятся следующие: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.01.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, законодатель и правоприменитель предусмотрели, что удовлетворение требований, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По мнению суда, предоставление администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми информации (справок) в материалы дела, рассматриваемого в судебном порядке, в отсутствие достоверных доказательств их недостоверности, не может быть отнесено к вышеперечисленным нарушениям условий содержания в исправительном учреждении по смыслу, придаваемому законом и, исходя из разъяснений высших судебных инстанций Российской Федерации, и не может повлечь за собой присуждение компенсации за нарушение условий содержания в пользу заявителя.

Суд также полагает пропущенным заявителем установленный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права по данным требованиям.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что, проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На необходимость соблюдения установленного ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд неоднократно обращали внимание суды различных уровней: Третий кассационный суд общей юрисдикции (определения от 26.08.2020г. №12900/2020, от 12.05.2021г. №88а-7120/2021, от 26.01.2022г. №88а-2088/2022, от 09.02.2022 №88а-2731/2022, от 27.04.2022г. №88а-7213/2022, от 27 июля 2022г. №88а-11846/2022), Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (определение от 08.12.2020г. №88а-18459/2020, от 19.05.2021г. №88а-7064/2022) и другие.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы. С учетом даты вступления в силу указанного закона, лицо, подавшее в ЕСПЧ жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания, в случаях, указанных в Федеральном законе №494-ФЗ, вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации до 25 июля 2020 года.

Из материалов дела наличие приведенных выше обстоятельств в отношении административного истца не усматривается, доказательств обращения с жалобой в ЕСПЧ не имеется.

Предполагаемые нарушения в данном случае не носили длящийся характер.

Административное исковое заявление сдано административным истцом для направления через администрацию исправительного учреждения только 20.09.2022г. Между тем, как указал сам заявитель в административном иске – справки администрацией ИК-8 были представлены в материалы дела, рассматриваемого в Сыктывкарском городском суде в 2020г., решение по делу было вынесено 09.02.2021г., при этом на указанное решение истцом была подана апелляционная жалоба, рассмотренная 29.04.2021г., сам истец принимал участие в разбирательстве в суде апелляционной инстанции. Следовательно, о нарушении своего права ему было с достоверностью известно в феврале-апреле 2021г. Между тем, обращаясь с административным иском только в сентябре 2022г. (спустя более года после совершения оспариваемых действий (бездействия) истец, несомненно, пропустил установленный законом срок.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 7 и 8 ст. 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия у истца исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд материалы дела не содержат, следовательно, на момент обращения пропущен установленный законом срок обжалования, о восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ ФСИН России от 26.10.2022г. №02-12-54416 об отказе в переводе ФИО1 в исправительное учреждение Мурманской области.

Обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление ФИО1 о переводе в другое исправительное учреждение в Мурманской области.

В остальной части административных исковых требований ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия) по предоставлению справок незаконными, определении места отбывания наказания по месту жительства, взыскании компенсации за нарушения условий содержания – в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 10 августа 2023г.).

Судья В.И. Утянский