УИД № 44RS0026-01-2022-001755-18

Дело № 2-128/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 26.06.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного банком заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 262674,40 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом квартиры, общей площадью 43,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ответчику на праве собственности. За неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штрафа в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам ответчика. Поэтому в соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора и п.8.1 договора залога кредитор имеет право предъявить требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на заложенное имущество, залоговой стоимостью 1901000 руб. По состоянию на 09.11.2022 общая задолженность по кредиту составляет 145405,85 руб., в том числе: комиссия за смс-информирование 596 руб., просроченные проценты 2636 руб., просроченная ссудная задолженность 137943,07 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1232,12 руб., неустойка на остаток основного долга 2572,22 руб., неустойка на просроченную ссуду 425,84 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 10108,12 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 10.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 10.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1901000 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору истец уточнил исковые требования по состоянию на 09.01.2023, и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 137267,02 руб., в том числе: комиссию за смс-информирование 596 руб., просроченную ссудную задолженность 125979,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 6033,78 руб., неустойку на остаток основного долга 2572,22 руб., неустойку на просроченную ссуду 2085,35 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 10.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 10.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу. В остальной части исковые требования остались без изменения.

Истец ПАО «Совкомбанк» письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд организацией почтовой связи за невостребованностью адресатом.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в её отсутствие и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26.06.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 262674,40 руб. сроком на 60 месяцев под 21,65% годовых. В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). По условиям договора погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами в размере 7353,28 руб., последний платеж 7353,20 руб.

Факт зачисления ответчику на счет денежных средств 26.06.2019 подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 1.13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик нарушила обязательства по кредитному договору, допуская просрочку платежей, что прослеживается по выписке, из которой следует, что, начиная с февраля 2020 года, допускались просрочки внесения платежей или они вносились в меньшем размере.

Ввиду неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом 20.09.2022 в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором неустоек.

На требование банка ответчик погашение задолженности не произвела.

Таким образом, у ответчика перед банком образовалась общая задолженность по состоянию на 09.11.2022 в сумме 145405 руб. 85 коп., в том числе: комиссия за смс-информирование 596 руб., просроченные проценты 0,01 руб., просроченная ссудная задолженность 125979,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 6033,78 руб., неустойка на остаток основного долга 2572,22 руб., неустойка на просроченную ссуду 2085,35 руб.

После предъявления иска в суд истец произвела частичное погашение долга, поэтому истцом в суд было направлено уточненное исковое заявление с расчетом задолженности по кредиту по состоянию на 09.01.2023, которая составила в общей сумме: 137267,02 руб., в том числе: комиссия за смс-информирование 596 руб., просроченная ссудная задолженность 125979,66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 6033,78 руб., неустойка на остаток основного долга 2572,22 руб., неустойка на просроченную ссуду 2085,35 руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям договора.

Ответчиком доказательств, опровергающих размер задолженности, оплату в большем размере, чем указано в расчете по иску, не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.01.2023 в общей сумме 137267,02 руб., с составляющими этой суммы, которые приведены выше.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки суд не усматривает, так как отсутствует её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 10.01.2023 и по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает эти требования также обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку истец заявляет ко взысканию период начисления процентов за пользование кредитом не по день фактического возврата долга, а по дату вступления решения суда в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 10.01.2023 и по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным взыскать заявленную истцом неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору после предоставления кредита суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

Поэтому суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 3 договора обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, по договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога по договору является квартира, общей площадью 43,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Предмет залога принадлежит залогодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного и удостоверенного нотариусом С.Н. 13.06.2019, зарегистрированного Управлением Росреестра по Костромской области 14.06.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН, доля в праве ответчика ?.

Согласно п. 3.1 договора залога предмет залога оценивается сторонами в 1901000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

В данном случае у суда нет оснований для обращения взыскания на заложеный объект недвижимости в целом, так как в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета залога согласно Приложению № 1 к договору указана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1 с долей в праве в размере ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №). Права на данный объект недвижимости у ответчика возникли из наследственных правоотношений.

Таким образом, обращение взыскания на весь объект недвижимости путем его продажи с публичных торгов будет нарушать права остальных сособственников общей долевой собственности.

Данные о том, что производился выдел доли залогодателя из общего имущества, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенный объект недвижимого имущества.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены удовлетворенного иска, по правилам расчета, предусмотренным п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3945 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2019 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, (№), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.06.2019 года по состоянию на 09.01.2023 года в размере 137267 рублей 02 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность- 125 979 рублей 66 копеек, проценты на просроченную ссудную задолженность-6033 рубля 78 копеек, неустойку на остаток основного долга-2572 рубля 22 копейки, неустойку на просроченную ссуду-2085 рублей 35 копеек, комиссию за смс-информирование-596 рублей, а также взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 945 рублей 34 копейки, а всего: 141 212 (сто сорок одну тысячу двести двенадцать) рублей 36 копеек.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, (№), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых и неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей на день заключения кредитного договора (в размере 7,5% годовых), начисляемых на сумму остатка по основному долгу, начиная с 10.01.2023 года, и по дату вступления решения суда в законную силу.

Расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 января 2023 года