Дело № 2-615/2022 года
УИД 37RS0020-01-2022-000711-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года п. Палех Ивановская область
Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – истец, банк, ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в Тейковский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности в размере 236012 рублей 67 копеек по кредитному договору № от 21 сентября 2010 года, заключенному между Закрытым акционерным обществом МКБ «Москомприватбанк» (неоднократно происходило переименование, реорганизация в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и ФИО1, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5560 рублей.
Иск мотивирован тем, что ответчик не исполняет договорные обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 27 февраля 2014 года по 07 сентября 2021 года образовалась указанная задолженность. Указанное нарушение ответчиком условий договора банк считает существенным. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, заявил, что не помнит, заключал ли договор с банками «Москомприватбанк», «Бинбанк» и получал ли кредитную карту этих банков. Если такая карта была, то ее не перевыпускал, срок действия не продлевал. Копии кредитного договора у него нет, истцом кредитный договор истцом также не представлен. Никаких требований от данных банков, истца о наличии задолженности ему не приходило, сроки для взыскания истцом пропущены.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.
В соответствии с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты».
22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».
В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 №) и решения Общего собрания акционеров «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК-Диджитал».
С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».
31.08.2010 года Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении банковских услуг (договор потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты) № BW№ – RUR.
Установить содержание договора и его условия не представляется возможным в связи с тем, что текст договора у истца и у ответчика отсутствует, о чем составлен акт об утрате кредитного досье от 27 мая 2022 года (л.д.55).
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 58-65).
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Согласно представленному истцом расчету у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от 21 сентября 2010 года за период с 27 февраля 2014 года по 07 сентября 2021 года в размере 236012 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга 69925 рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом 128364 рубля 32 копейки, сумма пени 37723 рубля 04 копейки (л.д. 9-10, 45-48, 71).
При этом расчет составлен с 05 марта 2016 года, при этом уже на дату 05 марта 2016 года имелась задолженность по основному долгу 65214 рублей 86 копейки (л.д.45,66), дата последней операции по счету 10 ноября 2014 года – зачисление денежных средств 3000 рублей (л.д. 61).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Однако дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить не является.
Фактически, выставление заключительного счета является реализацией права на досрочное истребование всей задолженности по кредитному договору, предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», изменяющее условие договора о ежемесячной оплате минимальных платежей.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела видно, что 04 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Тейковоского судебного района в Ивановской области по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 238792 рублей 67 копеек в пользу ПАО БАНК «ФК Открытие».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УССП России по Ивановской области от 05 апреля 2022 года исполнительное производство № в отношении ФИО1 прекращено в виду признания исполнительного документа (судебного приказа) недействительным (л.д.5).
Таким образом, уже на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности, который начал течение с 05.03.2016 года по основному долгу и окончился соответственно 05.03.2019 года.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Исковое заявление подано в суд 12 мая 2022 года и на эту дату срок исковой давности так же истек.
Истец не представил доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, безусловно и бесспорно свидетельствующих об осуществлении ответчиком действий, прерывающих течение срока исковой давности, о продлении срока возврата кредита. Последний платеж ответчиком внесен 10 ноября 2014 года.
Истцом не представлено достоверных доказательств признания ответчиком своего долга в письменной форме по истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Публичного Акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Луговцева
Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года
Председательствующий С.В. Луговцева