Решение по делу № 2-1897/2023 от 14.09.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>.

Дело № УИД: 91RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 сентября 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

с участие истца – ФИО5,

представителя истца – ФИО10,

представителем ответчика - ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ООО «Юлия-К» о разделе совместно нажитого имущества, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4, ФИО6,

установил:

В феврале 2023 года ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества совместно нажитого в период брака.

Уточнив исковые требования, просила признать общей совместной собственностью супругов:

- ? доли земельного участка площадью 624 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- ? доли в уставном капитале ООО «Юлия-К» (ОГРН <***>), признав за ней право собственности на указанное имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО5 о признании общей совместной собственностью супругов 9/20 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, его разделе и признании права собственности на 9/40 долей указанного домовладения.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака ФИО2 на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в составе семьи из трех человек был передан в частную собственность земельный участок площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также в период брака (в 1994 году) было создано ЧП фирма «Юлия–К». Соглашение о разделе имущества, брачный договор не заключались. Ссылаясь на положения ст. ст. 34,35,38,39 Семейного кодекса Российской Федерации истец просит признать указанное имущество общей совместной собственностью супругов и произвести его раздел.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Юлия-К».

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Из указанного ходатайства следует, что срок на подачу иска не пропущен, однако полагает необходимым заявить ходатайство о его восстановлении.

Заявленное ходатайство обосновано тем, что ранее истец обращалась в суд с иском о разделе имущества супругов, однако определением суда по инициативе ФИО13 иск был оставлен без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению с иском в суд. В конце ноября 2019 у ФИО2 случился инсульт. В конце июня 2022 года, ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО14 Имея официальные брачные отношения, ответчик, тем самым поставил под угрозу принадлежащую ей долю нажитого имущества в период брака, что и явилось основанием для обращения с данным иском в суд. Подтверждением существования угрозы стал иск, поданным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец указывает, что её право в отношении совместно нажитого имущества супругов после расторжения брака нарушено не было, поскольку ответчик с момента расторжения брака и до момента значительного ухудшения состояния здоровья, а также регистрации новых брачных отношений оказывал материальную помощь совместным детям, общался с ней по поводу спорного имущества, и собирался в счет принадлежащей ей доли приобрести квартиру детям, либо произвести отчуждение принадлежащей ему доли в жилом доме. От своего права на спорное имущество не отказывалась, по существу требования о разделе совместно нажитого имущества не рассматривались в связи с отсутствием такой необходимости.

Представители ответчика просили в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В частности указали, что спорный земельный участок был приобретен ФИО2 в 1992 году в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, путем приватизации. Указанный земельный участок, в силу действующего на тот момент законодательства является личной собственностью ФИО2, в связи с чем, на него не распространится режим общей совместной собственности супругов и соответственно он не подлежит разделу. Брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен в 2008 году. Таким образом, не подлежат удовлетворению требований ФИО5 о признании за ней права собственности на 50% долей уставного капитала, поскольку истцом, в нарушение требований ст.59 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что указанное имущества является общей совместной собственностью супругов, так как из выписки из ЕГРЮЛ следует, что учредителем указанного Общества является ФИО2 После расторжения брака ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) был увеличен уставной капитал ООО «Юлия-К» с 15000,00 руб. до 100000,00 руб., то есть уставной капитал сформирован после расторжения брака между сторонами.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных выше законоположений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов, применительно к рассматриваемому спору, является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2Г. закреплен земельный участок площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. Также указано на возможность приступить к освоению земельного участка до получения Госакта на право пользования землей в связи с отсутствием бланков Госактов.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 624 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, и не оспаривалось сторонами, что в период брака строительство на указанном земельном участке не велось. В период брака, стороны проживали в соседнем жилом доме по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 принадлежат 9/20 долей в порядке наследования по закону.

В части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Нормы Федерального Конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" не имеют обратного действия, поэтому на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров, распространяется законодательство, которое действовало в момент их заключения.

Поскольку спорные правоотношения возникли до вступления Республики Крым и <адрес> в состав Российской Федерации, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины, действовавшие на территории Республики Крым и <адрес>, в момент возникновения между сторонами спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 22 Кодекса о браке и семье Украины, имущество нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Законодательство Украины, действующее на момент приватизации, предусматривало, что право на приватизацию - это личное право каждого гражданина, поэтому и реализация этого права путем приобретения право собственности на земельный участок несет в себе юридические последствия только для того из супругов, который использовал свое право.

Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ N2913-У1 "О внесении изменений в статью 61 Семейного Кодекса Украины", который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 61 Семейного Кодекса Украины была дополнена частью пятой, согласно которой объектом права совместной собственности супругов является жилье, приобретенное одним из супругов вследствие приватизации государственного жилищного фонда и земельный участок, приобретенный вследствие бесплатной передачи его одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.

Следовательно, режим земельного участка, приобретенный супругом за время брака в результате приватизации по украинскому законодательству, считался совместным имуществом супругов только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 18.2 постановления Пленума Верховного Суда Украины N7 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами земельного законодательства при рассмотрении гражданских дел" следует, что в соответствии с положениями статей 81, 116 Земельного кодекса Украины отдельный земельный участок, полученный гражданином в период брака в частную собственность путем приватизации, является его личным частным имуществом, а не общей совместной собственностью супругов, поскольку говорится не про имущество, нажитое супругами в браке, а про полученную гражданином часть из земельного фонда.

В силу Постановления Совета министров Республики Крым N 264 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации" (в ред. Постановления Совета министров РК от ДД.ММ.ГГГГ N88, от ДД.ММ.ГГГГ N419), документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).

Таким образом, в контексте изложенных выше норм материального права и разъяснений к ним, земельный участок площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке приватизации, являлся его личной частной собственностью.

Доводы истца о том, что земельный участок является общей совместной собственностью супругов, поскольку, как следует из решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, был предоставлен ФИО2 на состав семьи и трех человек, являются несостоятельными. На указанный земельный участок с учетом приведенных выше норм законодательства Украины режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Относительно требований о признании за ФИО5 ? доли в уставном капитале ООО «Юлия-К», судом установлено следующее.

Так, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в 1994 году (в период брака) было создано ЧП фирма «Юлия–К».

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N6-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ЧП фирма «Юлия–К» привело свои учредительные документы и наименование (Общество с ограниченной ответственностью "Юлия-К") в соответствие с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ведения в отношении ООО «Юлия–К» внесены в ЕГРЮЛ (ОГРН <***>). Единственным учредителем Общества является ФИО2

Из п.1.7 устава ООО «Юлия–К» следует, что Общество является правопреемником ЧП фирма «Юлия-К», зарегистрированного <адрес> Совета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Юлия-К» является торговля розничная в неспециализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником Общества было принято решение об увеличении размера уставного капитала ООО «Юлия-К» на сумму 85000,00 руб. После увеличения размер уставного капитала Общества составляет 100000,00 руб.

Согласно справе Банк ЧБРР от ДД.ММ.ГГГГ «о взносах в уставной капитал», учредителем ООО «Юлия-К» ФИО2 на расчетный счет предприятия внесены денежные средства в размере 100000,00 руб. в качестве взноса в уставный капитал ООО «Юлия-К» двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000,00 руб.

Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что увеличение уставного капитала после расторжения брака произошло за счет денежных средств ФИО2

Следовательно, уставный капитал ЧП фирма «Юлия–К» в тот период, когда ФИО2 и ФИО5 находились в браке, составлял 15000,00 руб. и был увеличен до 100000,00 руб. уже после расторжения брака.

При таких обстоятельствах, доля, на которую могла претендовать ФИО5 в уставном капитале ООО "Юлия-К», как в совместно нажитом имуществе, составляет 50% уставного капитала до его увеличения.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, судом установлено следующее.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Заявляя ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, сторона ответчика ссылалась на определение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № из которого следует, что ранее ФИО13 обращалась в суд с иском к ФИО2Г. о разделе имущества, по заявлению истца иск был оставлен без рассмотрения. Повторно с иском в суд о разделе имущества истец обратилась по истечении срока исковой давности.

Как ранее было указано, брак между ФИО5 и ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО2Г. к ФИО2Г. о разделе совместно нажитого имущества был оставлен без рассмотрения на основании заявления истца.

Как пояснила в судебном заседании истец, исковое заявление было оставлено без рассмотрения по её заявлению, поскольку с ответчиком было достигнуто устное соглашение о раздел имущества. ФИО2 пообещал обеспечить детей жильем, чего до настоящего времени не сделал.

Из справки, предоставленной сотрудником Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданское дело № уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании стороны не оспаривали, и ссылалась на то, что предметом рассмотрения вышеуказанного гражданского дела явились, в том числе спорный земельный участок и доля в уставном капитале фирма «Юлия-К». Копия иска не сохранилась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ пояснила, что с семьей ФИО17 знакома с 1979 года. После расторжения брака они самостоятельно определили, что у ФИО7 остается магазинный бизнес, а у ФИО8 мебельный. После расторжения брака ФИО2 оказывал материальную помощь детям, оплачивал обучение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N456-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N1469-О-О) следует, что законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечить реальную возможность исковой защиты права, стабильность, определенность и предсказуемость правового статуса субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, при оставлении иска без рассмотрения после первичной подачи иска, течение срока исковой давности, продолжилось согласно пункту 2 статьи 204 ГК РФ в общем порядке, то есть, без перерыва.

Как следует из материалов дела, повторно с иском в суд о разделе общего имущества супругов ФИО5 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

До 2023 года ФИО5 с иском о разделе имущества не обращалась, следовательно, срок обращения с данным иском в суд пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о разделе и признании права собственности на ? доли в уставном капитале ООО «Юлия-К» сформированного в период брака.

Доводы истца о том, что о нарушенном праве ей стало известно после ухудшения здоровья ФИО2, регистрации брака в 2019 году с ФИО14, и подачи ДД.ММ.ГГГГ в суд иска о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку за защитой нарушенного права истец ранее обращалась с иском в суд (2008-2009), однако после оставления иска без рассмотрения на протяжении (14-15 лет) бездействовала, не заявляя о наличии у нее имущественных требований к ответчику. Более того, указанные истцом основания не свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО2, ООО «Юлия-К», о разделе совместно нажитого имущества, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4, ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.