Дело № 2-9838/2025
УИД 23RS0041-01-2025-004243-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Ермоленко Д.А.
при секретаре Бейфус Е.Д.
с участием:
помощника прокурора Ким Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Киселевска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Киселевска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование иска указал, что 01.06.2023 следственным отделом Отдела МВД России по г.Киселевску Кемеровской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 42 минут до 19 часов 56 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя программу удаленного доступа «AweSun», а также мессенджер «WhatsApp», для осуществления звонка представляясь сотрудником «Центрального банка РФ» ввело в заблуждение ФИО1 под предлогом отслеживания и движения денежных средств по счетам ФИО1, обманным путем завладело денежными средствами ФИО1 в сумме <данные изъяты>, причинив, тем самым последней ущерб в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:27 по 18:32, в результате совершения мошеннических действий неизвестных лиц путем обмана, ФИО1 следуя инструкции мошенников через банкомат № АО «Альфа-Банк» расположенный по адресу: <адрес>А, внесла наличные денежные средства в размере <данные изъяты> (полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО «Сбербанк России») на банковский счет №, открытый в АО «АльфаБанк»: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут ФИО1 через банкомат № осуществила денежный перевод в размере <данные изъяты> на расчетный счет № АО «Альфа-Банк», открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минут ФИО1 через банкомат № осуществила денежный перевод в размере <данные изъяты> на расчетный счет № АО «Альфа-Банк», открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 и ФИО2 между собой незнакомы, проживают в разных субъектах Российской Федерации, никаких обязательств между собой не имеют, каких-либо законных оснований у ФИО2 для получения от ФИО1 денежных средств не имелось. При таких обстоятельствах отношения между ФИО1 и ФИО2 связанные с получением денежных средств, квалифицируются как возникшие вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> в пользу ФИО1.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств или возражений относительно исковых требований не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии сп.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Таким образом, в силу подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ неосновательно полученные денежные средства подлежат возврату.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Отдела МВД России по г.Киселевску Кемеровской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 42 минут до 19 часов 56 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя программу удаленного доступа «AweSun», а также мессенджер «WhatsApp», для осуществления звонка представляясь сотрудником «Центрального банка РФ» ввело в заблуждение ФИО1 под предлогом отслеживания и движения денежных средств по счетам ФИО1, обманным путем завладело денежными средствами ФИО1 в сумме <данные изъяты>, причинив, тем самым последней ущерб в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:27 по 18:32, в результате совершения мошеннических действий неизвестных лиц путем обмана, ФИО1 следуя инструкции мошенников через банкомат № АО «Альфа-Банк» расположенный по адресу: <адрес>А, внесла наличные денежные средства в размере <данные изъяты> (полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России») на банковский счет №, открытый в АО «АльфаБанк»: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут ФИО1 через банкомат № осуществила денежный перевод в размере <данные изъяты> на расчетный счет № АО «Альфа-Банк», открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минут ФИО1 через банкомат № осуществила денежный перевод в размере <данные изъяты> на расчетный счет № АО «Альфа-Банк», открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Материалами уголовного дела установлен факт перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на банковский счет ответчика, а указанное обстоятельство является основанием для взыскания поступивших ответчику похищенных денежных средств вне зависимости от осведомленности об обстоятельствах совершенного хищения, поскольку нет надлежащих правовых оснований для зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на его имя.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу, в том числе, при ее потере, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Утрата банковской карты, передача ее за денежное вознаграждение третьим лицам сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами (правовая позиция, отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Предъявляя данный иск, истец доказал, что ФИО1 является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком в нарушение требований положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств наличия правовых оснований для получения им денежных средств.
А потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере <данные изъяты>
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, которые по состоянию здоровья, возраста и другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд.
Учитывая, что ФИО1 самостоятельно защитить свои интересы в суде не имеет возможности ввиду сложной жизненной ситуации, возникшей ввиду совершения в отношении нее преступления, в частности отсутствия средств к существованию, в защиту его интересов выступает прокурор.
С ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования город Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Киселевска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 22.12.2025г.