Решение по делу № 2-1703/2022 от 26.08.2022 - о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности.

№2-1703/2022

26RS0017-01-2022-002796-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 августа 2022 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности.

Определением суда принят от отказ представителя истцов ФИО1, ФИО2 на основании доверенности ФИО4 от исковых требований, предъявленных к ФИО3 о признании права собственности не нежилое здание литер «Б» - кухня, с кадастровым номером 26:34:080310:90, площадью 15,9 кв.м. за собственниками жилого дома и земельного участка по . Производство по делу в этой части прекращено.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 в равных долях - по 1/3 доле в праве общей долевой собственности владеют жилым домом с кадастровым номером №, площадью 156,9 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1205 кв.м., расположенными по адресу: , что подтверждается сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО2 к основному помещению её доли в литере «А1» самовольно пристроены помещения: № - жилая – площадью 28,2 кв.м., № – туалет – площадью 2,0 кв.м., № – подсобное – площадью 2,4 кв.м., № – ванная – площадью 4,4 кв.м., № – прихожая – площадью 9,6 кв.м., № – площадью 20 кв.м., № – подвал – площадью 30,1 кв.м. самовольно возведенных помещений составляет 96,7 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, признано право собственности на самовольные пристройки № - жилая – площадью 28,2 кв.м., № – туалет – площадью 2,0 кв.м., № – подсобное – площадью 2,4 кв.м., № – ванная – площадью 4,4 кв.м., № – прихожая – площадью 9,6 кв.м., № – площадью 20 кв.м., № – подвал – площадью 30,1 кв.м.

Решением суда право собственности на самовольные пристройки признано к 1/3 доле дома литер «А1» ФИО2, таким образом, общая площадь жилого дома составила 156,9 кв.м.

Однако, исходя из правоудостоверяющих документов всех участников общей долевой собственности на жилой дом, информации из ЕГРН, в сведения об общей площади внесены соответствующие изменения в сторону увеличения, но при этом перераспределение долей в праве собственности на жилой дом между сособственниками не произведено.

Исходя из вышеизложенного следует, что сособственникам жилого дома и земельного участка по нужно привести в соответствие правовые документы на жилой дом, в части, соответствующей фактическому владению жилым домом и в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически в пользовании ФИО2 находятся: помещение площадью 14, 8 кв.м. в литере «А» и литер «А 1» : № - жилая – площадью 28,2 кв.м., № – туалет – площадью 2,0 кв.м., № – подсобное – площадью 2,4 кв.м., № – ванная – площадью 4,4 кв.м., № – прихожая – площадью 9,6 кв.м., № – площадью 20 кв.м., № – подвал – площадью 30,1 кв.м.

В пользовании ФИО1 и ФИО3 находятся: помещение площадью 10,3 кв.м., помещение площадью 10,0 кв.м., помещение площадью 15,4 кв.м.

На основании выше изложенного, истцы просят суд:

- перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по следующим образом: 36/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № литер «А, А1 за ФИО2; 7/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № литер «А, А1» за ФИО1; 7/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № литер «А, А1» за ФИО3.

- перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по следующим образом: 36/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:34:080310:7 за ФИО2; 7/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1; 7/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещенные надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие в суд также не поступало. Извещения о времени и месте проведения судебного заседания, отправлены ответчику по адресу регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившихся истцов, их представителя, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 5 ч.1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ФИО2, ФИО1, ФИО3 в равных долях - по 1/3 доле в праве общей долевой собственности владеют жилым домом с кадастровым номером №, площадью 156,9 кв.м. и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1205 кв.м., расположенными по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 владеет 1/3 указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Право на земельный участок зарегистрировано на основании договора об определении идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 владеет 1/3 указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО5 внесено и удостоверено изменение в части площади жилого строения, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Право на земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 владеет 1/3 жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО5 внесено и удостоверено изменение в части площади жилого строения) запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Право на земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № площадью 156,9 кв.м., № площадью 148,2 кв.м., №, площадью 15,9 кв.м.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в литере «А1» самовольно пристроены помещения: № - жилая – площадью 28,2 кв.м., № – туалет – площадью 2,0 кв.м., № – подсобное – площадью 2,4 кв.м., № – ванная – площадью 4,4 кв.м., № – прихожая – площадью 9,6 кв.м., № – площадью 20 кв.м., № – подвал – площадью 30,1 кв.м. самовольно возведенных помещений составляет 96,7 кв.м.

Решением Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 и признано право собственности на самовольные пристройки № - жилая – площадью 28,2 кв.м., № – туалет – площадью 2,0 кв.м., № – подсобное – площадью 2,4 кв.м., № – ванная – площадью 4,4 кв.м., № – прихожая – площадью 9,6 кв.м., № – площадью 20 кв.м., № – подвал – площадью 30,1 кв.м.

Решением суда право собственности на самовольные пристройки было признано к 1/3 доле дома литер «А1» ФИО2, общая площадь жилого дома составила 156,9 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Фактически в пользовании ФИО2 находятся: помещение площадью 14, 8 кв.м. в литере «А» и литер «А 1»: № - жилая – площадью 28,2 кв.м., № – туалет – площадью 2,0 кв.м., № – подсобное – площадью 2,4 кв.м., № – ванная – площадью 4,4 кв.м., № – прихожая – площадью 9,6 кв.м., № – площадью 20 кв.м., № – подвал – площадью 30,1 кв.м.

В пользовании ФИО1 и ФИО3 находятся: помещение площадью 10,3 кв.м., помещение площадью 10,0 кв.м., помещение площадью 15,4 кв.м.

Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, существующий на протяжении длительного времени, в соответствии с которым стороны пользуются жилым домом и земельным участком.

Согласно ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.6 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В силу ч.1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В соответствии с ч.1 ст. 39.20 кодекса, если законом не установлено иное, исключительное право на приобретение земельных участков имеют граждане, собственники зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из смысла указанных правовых норм следует, что при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе ему соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, если первоначальный участок делим.

Для установления возможности указанного истцом варианта выдела земельного участка судом назначалась и проведена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «ЦСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возможно перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по следующим образом:

- 36/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № литер «А, А1» за ФИО2;

- 7/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № литер «А, А1» за ФИО1;

- 7/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № литер «А, А1» за ФИО3.

Не возможно перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по следующим образом:

- 36/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2;

- 7/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1;

- 7/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ принимает данную экспертизу в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, на основе натурного исследования и представленной документации эксперт дал полный и исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос с применением специальных познаний в области землеустройства и соответствующего оборудования. Выводы эксперта никем не оспариваются.

В силу ст.ст.244-252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 37 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Подпунктом 5 части 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При установленных обстоятельствах, с учетом фактического пользования спорными земельными участками и права собственности сторон по делу на расположенные на этих участках жилые строения, суд приходит к выводу о возможности перераспределения долей сторон в праве на указанный жилой дом и участок в соответствии с долями в праве собственности на расположенные на этих участках строения, то есть перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по следующим образом: 36/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № литер «А, А1 за ФИО2; 7/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № литер «А, А1» за ФИО1; 7/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № литер «А, А1» за ФИО3.

Вместе с тем, в удовлетворении требований о перераспределении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по следующим образом: 36/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2; 7/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1; 7/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3, суд полагает необходимым отказать, так как согласно заключению эксперта такое перераспределение не возможно.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности – удовлетворить в части.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по следующим образом: 36/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № литер «А, А1 за ФИО2; 7/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № литер «А, А1» за ФИО1; 7/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № литер «А, А1» за ФИО3.

В удовлетворении требований о перераспределении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по следующим образом: 36/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2; 7/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1; 7/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 августа 2022 года.

Судья К.Ю. Домоцев