Дело № 2-845/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 07 ноября 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при секретаре Чудиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 10.08.2013г. в сумме 83092, 47 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2692,78 рублей.

В обоснование исковых требований указывает на то, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 25.11.2014 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № № от 10.08.2013г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 24.04.2015 г.

В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г., между ООО «Феникс» и <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от 29.12.2016 г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю 29.12.2016 г..

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г..

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 109118,81 рублей, задолженность по основному долгу-59966,16 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 23126,31 рублей (ПП), задолженность по штрафам -4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 150 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 20229,95 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1346,39 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г..

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 83092,47 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). При этом, задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки прав в рублях составляет: 83092,47 = 59966,16 + 23126,31 руб..

Вынесенный мировым судьей с/у №142 Ейского района 18.11.2020г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом в сумме 83092,47 и расходов по уплате государственной пошлины был отменен 01.12.2020г..

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен, направил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку банку стало известно о нарушении его права в декабре 2013 года, когда от него перестали поступать платежи в счет погашения данного кредитного договора.

Суд, приняв во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, заявления стороны о рассмотрении дела в отсутствие, основываясь на положениях ст. ст.155, 160, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1.3 ст.423 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из статьи 191 ГК РФ следует, что в гражданских правоотношениях сроки начинаются со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Иными словами, не со дня заключения договора займа, а со следующего дня после этого. Именно по такому принципу банки начисляют проценты по кредитным договорам - со следующего операционного дня после выдачи денег по день их возврата включительно (п. 3.5, 3.7 Положения Центробанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что в исковом заявлении, направленном истцом в Ейский районный суд и поступившим 28.09.2022г., представитель истца ссылается на заключенный между Акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 кредитный договор №LT_3000_582881 от 10.08.2013г. согласно которому ответчику был предоставлен банковская карта с лимитом кредитования 60 000 рублей, а также ссылается на не неисполнение ответчиком принятых по нему обязательств. Просит взыскать образовавшуюся задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору в сумме 83092,47 рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами являются полученные законным способом сведения о фактах, с помощью которых суд может установить наличие или ото пив обстоятельств, обосновывающих позицию сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из заявления о предоставлении банковской карты «Связной Банк» от 10.08.2013г., ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении ему кредитного лимита в сумме 60 000 рублей, процентная ставка составила – 45% годовых, минимальный платеж составил – 3 000 рублей РФ, расчетный период 10-го по 15 числе месяца, льготный период обслуживания по карте доступен до 50 дней (л.д.6)).

Распиской в получении карты/пин-конверта от 10.08.2013г., подписанной собственноручно заемщиком ФИО1 подтверждается получение им банковской карты MasterCardWorld, сроком действия банковской карты 01/2015, номер карты № (л.д.7).

Как следует из пункта 4.1.5 Общих условий предоставления и погашения кредита по картам, карта является собственностью Банка и возвращается Клиентом в Банк в том числе и в случае истечения срока её действия (л.д.11).

20.04.2015г. Связной Банк и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с п.1.5 которого право требования долга по кредитному договору перешло в ООО «Феникс». Согласно Выписки аз Акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии № от 20.04.2015г. общая сумма задолженности ФИО1 на дату перехода прав по данному договору составила 87542,47 руб..

Вместе с тем, расчет суммы задолженности по состоянию на дату перехода прав отсутствует (л.д.33 оборот).

В соответствии с п.1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г., между ООО «Феникс» и <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга.

Согласно акту приема передачи прав требований общая сумма задолженности заемщика ФИО1 на дату передачи прав составила: 87542,47 рублей, из которых: 59966,16 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 23126,31 – сумма задолженности по процентам, 4300р., сумма задолженности по штрафам, 150р.- сумма задолженности по комиссиям и иным платам (л.д.39).

В свою очередь по Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г., заключенному между <данные изъяты> и ООО «РСВ», к истцу перешло право требования данного долга (л.д.27-37).

Вместе с тем, как установлено судом, срок действия банковской карты по условиям договора установлен - 01/2015г. (л.д.7).

Таким образом, из представленного истцом кредитного договора усматривается конкретный установленный срок его действия.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету заемщика ФИО1 №, за период с 11.08.2013г. по 25.07.2014г. заемщик пользовался кредитной картой, последнее снятие денежных средств было им произведено 07.10.2013г. в сумме 1350р., при этом платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте заемщиком не производилось.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее «Постановления») по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания п.27 Постановления следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что кредитный договор заключен 10.08.2013г. сроком действия по 01/2015, то с учетом трехлетнего срока исковой давности, срок давности по начислению и взысканию задолженности истек 01/2018г..

Истцом в материалы дела не представлены доказательства продления данного срока или иного порядка его исчисления.

18.11.2020г. по заявлению <данные изъяты> мировым судьей судебного участка №143 Ейского района Чайко А.Ф. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10.08.2013г. в размере 83 092,47 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1346,39 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 01.12.2020г. был отменен (л.д.41).

Окончанием течения срока действия кредитного договора согласно второму абзацу п. 3 ст. 425 ГК РФ является определенный в договоре момент окончания исполнения сторонами обязательств. При этом кредитный договор признается действующим до указанного момента, если в этом договоре отсутствует условие, согласно которому предусмотренное договором окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафы, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из конкретных обстоятельств дела Банку было известно о нарушении его права по указанному кредиту 01/2015 то есть по истечении срока действия банковской карты, при этом истец обратился за взысканием кредитной задолженности по истечении срока исковой давности.

Принудительное взыскание денежных средств не свидетельствуют о совершении ответчиком действий по признанию долга, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п.20 которого «к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)».

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если последним заявлено ходатайство и представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности для подачи искового заявления в суд истек, при этом ходатайство о восстановлении данного срока с приведением мотивов уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022г.