РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 декабря 2025 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре Алифановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6963/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес «Хорошевская-19» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с учетом уточнений к ответчику адрес «Хорошевская-19», в котором просит взыскать в пользу истца с адрес «Хорошевская-19» денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с 11.02.2025 по 16.12.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на составление досудебного исследования в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В обоснование заявленных требований Истец указал, что 28 октября 2024 года между ФИО1 и адрес «Хорошевская-19» был заключен Договор купли-продажи квартиры № ВСК-1/1/247-317304403КИ, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя квартиру, имеющую следующие характеристики: квартира № 247, назначение: жилое, общая площадь 2,90 кв. м, этаж 21, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу адрес, вн.тер.м.о. Хорошёво-Мнёвники, адрес, кадастровый номер квартиры: 77:08:0010004:19803, цена сумма 13 ноября 2024 года Продавец передал Покупателю квартиру по Акту приема-передачи с многочисленными недостатками строительных, монтажных и отделочных работ. 21 ноября 2024 года Покупатель направил Продавцу претензию с перечнем выявленных недостатков и требованием устранить их. Претензия не получена Продавцом и возвращена Покупателю 14 января 2025 года Недостатки квартиры не устранены. Для оценки соответствия качества квартиры условиям Договора и оценки стоимости устранения выявленных недостатков была проведена экспертиза, согласно заключению которой (экспертное заключение № 2966/11.2024) стоимость устранения выявленных недостатков определена в размере сумма 24 января 2025 года Покупатель направил в адрес Продавца претензию с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков. Досудебные претензии Покупателя оставлены Продавцом без удовлетворения, недостатки Квартиры не устранены до настоящего времени, в связи, с чем Покупатель вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика адрес «Хорошевская-19» в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.18, ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Из указанной нормы следует, что право выбора требования, предъявляемого к Ответчику в связи с нарушением прав, принадлежит собственнику нежилого помещения.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела, 28 октября 2024 года между ФИО1 и адрес «Хорошевская-19» был заключен Договор купли-продажи квартиры № ВСК-1/1/247-317304403КИ, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя квартиру, имеющую следующие характеристики: квартира № 247, назначение: жилое, общая площадь 2,90 кв. м, этаж 21, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу адрес, вн.тер.м.о. Хорошёво-Мнёвники, адрес, кадастровый номер квартиры: 77:08:0010004:19803, цена сумма
13 ноября 2024 года Продавец передал Покупателю квартиру по Акту приема-передачи с многочисленными недостатками строительных, монтажных и отделочных работ.
21 ноября 2024 года Покупатель направил Продавцу претензию с перечнем выявленных недостатков и требованием устранить их.
Претензия не получена Продавцом и возвращена Покупателю 14 января 2025 года.
Недостатки квартиры не устранены.
Для оценки соответствия качества квартиры условиям Договора и оценки стоимости устранения выявленных недостатков была проведена экспертиза, согласно заключению которой (экспертное заключение № 2966/11.2024) стоимость устранения выявленных недостатков определена в размере сумма
24 января 2025 года Покупатель направил в адрес Продавца претензию с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков. Досудебные претензии Покупателя оставлены Продавцом без удовлетворения, недостатки Квартиры не устранены до настоящего времени, в связи, с чем Покупатель вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Сторона ответчика не согласилась с представленным истцом заключением эксперта, как в части стоимости выявленных недостатков, так и объема таковых.
Определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиз, производство которой было поручено ГБУ «ЦЭИИС».
Согласно выводам экспертного заключения № 02-6963/2025/ЗЭ по результатам исследования, экспертами установлено, что в ходе визуального и инструментального обследования, на объекте исследования, расположенном по адресу: адрес экспертами были выявлены недостатки (дефекты), представленные в разделе 2.1 настоящего Заключения эксперта. Недостатки объекта долевого строительства возникли, в том числе, вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил). Обнаруженные и перечисленные в Таблице 1 недостатки возникли в результате производства Застройщиком строительно-монтажных отделочных работ. Среди недостатков, указанных в Таблице 1, дефектов, возникших в ходе эксплуатации и естественного износа, обнаружено не было. Стоимость устранения недостатков объекта строительства – квартиры 247, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 401 592,04 (сумма прописью) с учётом НДС.
При рассмотрении настоящего спора по существу, сторонами не было представлено доказательств наличия оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы. Эксперты ГБУ «ЦЭИИС» были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит полное и всестороннее описание хода и результатов исследования, выводы экспертов обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, достаточно мотивированы. Суд, исследовав заключение судебной экспертизы, считает, что выводы экспертов относительно недостатков в квартире истца - носят утвердительный характер, экспертиза проведена при визуальном осмотре объекта, с использованием соответствующих приборов и инструментов. Суд принимает результаты данной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчик передал истцу квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем, в соответствии чем, истец вправе требовать от ответчика взыскание денежных средств в счет устранения недостатков.
Таким образом, с ответчика адрес «Хорошевская-19» в пользу истца фио подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере сумма
Согласно представленному в материалы дела платежному документу №10026 от 16.12.2025, адрес «Хорошевская-19» исполнил обязательства по оплате истцу стоимости устранения недостатков в размере сумма
Таким образом, адрес «Хорошевская-19» подлежит освобождению от исполнения решения в части взыскания в пользу фио денежных средств на устранение строительных недостатков в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований за период с 11.02.2025 по 16.12.2025 размере сумма
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца исполнены не были, а недостатки ответчиком оплачены в период нахождения дела в суде, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.
Однако, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки с учетом стоимости устранения выявленных недостатков, определенной судебной экспертизой: 401 592 х 1% х 309 = сумма, но не более суммы недостатков сумма
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данное положение, по существу направлено на реализацию положений ч. 3 ст. 17 и ст. 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что нашло свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года № 424-О-О. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, продолжительность и обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до подлежащих взысканию в пользу истца до сумма
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями Ответчика Истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой Истцом компенсации морального вреда суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает Ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, компенсировать моральный вред в размере сумма в пользу истца.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе расходы на проведения досудебного исследования, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Данные расходы документально подтверждены, связанны непосредственно с рассмотрением данного дела, являются необходимыми расходами.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с адрес «Хорошевская-19» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к адрес «Хорошевская-19» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «Хорошевская-19» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с адрес «Хорошевская-19» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Освободить адрес «Хорошевская-19» от исполнения настоящего решения в части взыскания в пользу ФИО1 денежных средств на устранение строительных недостатков в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме составлено 19 января 2026 года.
Судья А.А. Слизовский