Дело № 2-1273/2025

(УИД 42RS0011-01-2025-000827-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

«17» июня 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>.

<дата> между ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер> от <дата> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 43 332 рубля 63 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23.10.2023 ООО «АФК» изменило наименование - ООО ПКО «АФК».

До подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен, в связи с поступившим возражением должника, в связи с чем, истец обратился с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 43 332 рубля 63 копейки;

- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.03.2025 в размере 88 057 рублей 19 копеек;

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.03.2025 в размере 28 350 рублей 08 копеек;

- уплаченную государственную пошлину в сумме 5 793 рубля и почтовые расходы в размере 211 рублей 20 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (лд.123), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. (лд.6, 73).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании нотариальнной доверенности от <дата>, выданной сроком на 3 года, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом, посредством смс-оповещения (лд.121 – отчеты об извещении).

Согласно письменного заявления от 05.05.2025 года (лд.99) ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, с участием его представителя, позиция по делу с представителем согласована.

Из письменного заявления представителя истца - ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности следует, что ФИО2 просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие; исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд, ссылаясь на письменное возражение относительно исковых требований (лд.96-98) и к нему дополнение (лд.115-117), из которых следует, что ответчик со ссылкой на требования ст.ст.196,199,200 ГК РФ считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, так как последний платеж по договору кредитной карты был произведен ФИО1 <дата>, следующий минимальный платеж должен был быть внесен 20.01.2014, однако не был внесен, следовательно ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» должен был узнать о нарушении своего права 20.01.2014, то есть срок исковой давности истек 20.01.2017.

Действительно, 17.01.2018 мировым судьей судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области ФИО3 был вынесен судебный приказ <номер> по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от <дата> <номер> в сумме 43 332,63руб. за период <данные изъяты>. (в том числе основной долг - 29 909,45руб., проценты за пользование кредитом - 5451,18руб., комиссии - 972руб., штрафы – 7000 руб.); государственную пошлину в сумме 749,99руб., всего 44 082,62 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 20.01.2025г. судебный приказ <номер> от 17.01.2018г. отменен.

Исходя из даты вынесения судебного приказа, подлежащего вынесению в течение пяти дней с момента поступления заявления (ст.126 ГПК РФ) с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности, в связи с чем, ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2

От истца - ООО ПКО «АФК» на возражение ответчика ФИО1 относительно пропуска срока исковой давности поступил отзыв (лд.91), согласно которому Истец указывает, что доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности для обращения в суд считает необоснованными, просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (лд.125), о причинах уважительности неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс».

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на Активацию Карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте (лд.28), в котором просил активировать карту на основании Тарифов Банка (лд.31), полученных им при оформлении настоящего заявления. Указанные Тарифы Банка с момента Активации Карты становятся неотъемлемой частью Договора, на основании которого был открыт текущий счет.

<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный Договор <номер>, согласно которому ответчику была выпущена Карта (лд.29) к Текущему счету <номер>.

Согласно Условий договора (п. 2 разд. II) проценты за пользование Кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в Банке на момент Активации Карты для Тарифного плана, предложенного банком Заемщиком, и уплачиваются Банку ежемесячно в составе Минимального платежа.

Тарифный план-составная часть Тарифов банка, устанавливающая для соответствующего вида (наименования) Картспециальные условия кредитования. Положения Договора, указанные в Тарифном плане, имеют преимущественную силу в отношении условий Договора, регулирующих соответствующие отношения.

Согласно Тарифному плану Карта «БОЛЬШЕ» (составная часть Тарифов ООО «ХКФ Банк» по Договорам/Соглашениям об использовании Карты с льготным периодом) ФИО1 был предоставлен кредит в форме овердрафта сроком на <данные изъяты> месяцев, лимит офердрафта <данные изъяты>., полная стоимость кредита в форме овердрафта: а) без учета страхования 30,08% годовых, б) с учетом страхования 47,81 % годовых, сумма переплаты по кредиту <данные изъяты>., полная сумма, подлежащая выплате по Кредиту <данные изъяты>.(лд.32).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе, из Заявки на активацию карты, Тарифов и Типовых Условий Договора (лд.33-35).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору кредитования, предоставив кредит, что подтверждается справкой по счету (лд.36-47).

Факт заключения кредитного договора, поступление в распоряжение ответчика кредитных денежных средств ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены.

Из справки по счету видно, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

До настоящего времени Заемщиком обязательства по Договору не исполнены.

<дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования <номер>, и к нему дополнительное соглашение, в соответствии с п.1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность договорам о предоставлении потребительского кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении <номер> (лд.48-51).

Согласно перечня, являющегося приложением <номер> к договору уступки требования <номер> (лд.52-54), право требования задолженности по договору <номер> было передано ООО «АФК» в сумме 43 332 рубля 63 копейки, в том числе: 29 909,45 рублей – основной долг; 5 451,18 рублей – проценты за пользование кредитом; 972 рубля – комиссии; 7 000 рублей – штрафы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (лд.58-59), 23.10.2023 изменилось наименование Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля».

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что согласно п.6 раздела V типовых условий договора (лд.34 об.) ФИО1 дал свое согласие на передачу Банком право требования по договору третьим лицам.

По смыслу данного пункта ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вправе было уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

ФИО1 был ознакомлен с данным условием договора при заключении и, подписав его, выразил согласие со всеми содержащимися в нем условиями, в том числе, вышеуказанным правом кредитора.

Поскольку, подписав данный договор займа, ФИО1 выразил согласие с его условиями, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, то передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Таким образом, судом установлено, что заключенный договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у истца имеется право требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер> от <дата>.

Из расчета задолженности (лд.12-13) следует, что задолженность ответчика ФИО1 по договору <номер> от <дата> составляет 43 332 рубля 63 копейки, в том числе: 29 909,45 рублей – основной долг; 5 451,18 рублей – проценты за пользование кредитом; 972 рубля – комиссии; 7 000 рублей – штрафы.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора и сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется. Доводов, опровергающих указанные обстоятельства и арифметическую правильность произведенного истцом расчета, - ответчик в силу требований ст.56 ГПК РФ не привел и соответствующих доказательств не представил.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика:

- процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.03.2025 в размере 88 057 рублей 19 копеек;

- процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.03.2025 в размере 28 350 рублей 08 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Таким образом, взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно.

Процентная ставка определена соглашением сторон в размере 29,9 % годовых.

Из изложенного следует, что законом прямо предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании п. 2 ст. 199Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом являетсяфизическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно расчета задолженности (лд.12-13) истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <номер> от <дата> по состоянию на 12.05.2015.

Согласно Тарифному плану Карта «БОЛЬШЕ» (составная часть Тарифов ООО «ХКФ Банк» по Договорам/Соглашениям об использовании Карты с льготным периодом) ФИО1 <дата> был предоставлен кредит в форме овердрафта сроком на 29 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что срок возврата кредита по договору определен 29 месяцев, то есть по 15.08.2013.

Таким образом, после 15.08.2013 и до 15.08.2016 года у Кредитора было право требовать взыскания долга по договору.

ООО ПКО «АФК» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском 26.03.2025 года (лд.5), направлено почтовым отправлением 20.03.2025 года (лд.75).

Подаче данного иска предшествовало обращение ООО ПКО «АФК» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Согласно ответа мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области (лд.111), гражданское дело <номер> по заявлению (поступило на судебный участок 17.01.2018) ООО «АФК» о взыскании задолженности с ФИО1 уничтожено в 2023 году по истечении срока хранения.

Из судебного приказа <номер> от 17.01.2018 установлено, что с ФИО1 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от <дата> <номер> в сумме 43 332,63 руб. за период с 12.05.2015 по 23.08.2017 (в том числе 29 909,45 рублей – основной долг; 5 451,18 рублей – проценты за пользование кредитом; 972 рубля – комиссии; 7 000 рублей – штрафы) (лд.110).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 20.01.2025 года вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1 (лд.8).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО ПКО «АФК» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и впоследствии судебный приказ был выдан мировым судьей 17.01.2018 года, - по истечении трехгодичного срока исковой давности, который с учетом срока окончания возврата кредита - 15.08.2013 г. истек 15.08.2016 г.

Таким образом, выдача судебного приказа 17.01.2018 года не прерывала течение срока исковой давности, а потому требования ч.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ в данной правовой ситуации не подлежат применению.

Передача Банком права по Договорам цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления, поскольку в соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом истек, то соответственно, в силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности и по дополнительным требованиям считается истекшим, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.03.2025 в размере 88 057 рублей 19 копеек; процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.03.2025 в размере 28 350 рублей 08 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору <номер> от <дата>, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 5 793 рубля, а также почтовых расходов в размере 211 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 43 332 рубля 63 копейки в том числе: 29 909,45 рублей – основной долг; 5 451,18 рублей – проценты за пользование кредитом; 972 рубля – комиссии; 7 000 рублей – штрафы, процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.03.2025 в размере 88 057 рублей 19 копеек; процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.03.2025 в размере 28 350 рублей 08 копеек; уплаченной государственной пошлины в сумме 5 793 рубля и почтовых расходов в размере 211 рублей 20 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда,- отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «23» июня 2025 года.

Судья: подпись. Л.А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1273/2025 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.