№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с названным иском, указав, что на имя административного ответчика ФИО1 в налоговом периоде 2018, 2019 года зарегистрировано транспортное средство марки «Фреигхтлинер кентури» государственный регистрационный знак <***>. В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налоговые ставки которого определены <адрес> «О транспортном налоге» №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим налоговым законодательством административному ответчику исчислен транспортный налог в сумме 16031 рубль, пени в сумме 737,53 рублей в том числе: в размере 21375 рублей за 2018 год (налог оплачен) и пени в размере 587,64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 16031 рубль за 2019 год и пени в размере 149,89 рублей за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес налогоплательщика заказным письмом направлены налоговые уведомления с указанием налогового периода, налоговой ставки, суммы налога, подлежащего уплате и срока его уплаты, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленный законодательством срок транспортный налог административным ответчиком оплачен не был. На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказным письмом направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые административным ответчиком не исполнены. В соответствии с положениями гл. 11.1 КАС РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в вынесении судебного приказа. Сумма взыскания по самому раннему требованию от ДД.ММ.ГГГГ № не превышает 10000 рублей, срок обращения в суд составляет 03 года 06 месяцев со дня исполнения самого раннего требования срок исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок для обращения в суд исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть истек. Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье в пределах срока давности, просит признать причины пропуска срока на подачу административного иска уважительными. На основании изложенного административный истец просит восстановить процессуальный срок для подачи административного иска о взыскании задолженности с ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 16768,53 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц в сумме 16031 рубль за 2019 год, пени по транспортному налогу с физических лиц в сумме 737,53 рублей из которых 587,64 рублей за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 149,89 рублей за 2019 год за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, в адрес суда вернулось почтовое уведомление о получении последним судебного извещения, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

Из положений ст. 359 НК РФ следует, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах отдельно по каждому транспортному средству.

Согласно положениям ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с положениями ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст. 363 НК РФ уплата (перечисление) налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из содержания абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ следует, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено в ходе судебного заседания, в период 2018, 2019 года административный ответчик являлся собственником транспортного средства марки «Фреигхтлинер кентури» государственный регистрационный знак <***> и являлся плательщиком транспортного налога, в связи с чем, в порядке ст. 362 НК РФ налогоплательщику исчислен транспортный налог и пени за 2018 год в размере 21375 рублей (налог уплачен) и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 587,64 рублей, за 2019 год в размере 16031 рубль и пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления с указанием налогового периода, налоговой ставки, суммы налога и срока его уплаты.

Поскольку административным ответчиком обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не была исполнена, ему направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые исполнены не были.

МИФНС России № по <адрес> обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. При этом в силу положений ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку налоговый орган обратился к мировому судье по истечении срока, предусмотренного ч. 3 ст. 48 НК РФ, при этом вопрос о восстановлении срока не входит в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, административный истец в силу норм действующего законодательствам обратился к мировому судье за пропуском процессуального срока на обращение с указанным заявлением, следовательно, налоговым органом пропущен срок для предъявления настоящего административного искового заявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств (достаточных, и отвечающих требованиям относимости и допустимости) наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленной законом процедуры по принудительному взысканию налогов и пени налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом срок, пропущен административным истцом без уважительных причин.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций (с заявлением о выдаче судебного приказа).

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налогов и пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.