Дело №

УИД 05RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 августа 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Микрофинансовая К. "КарМани" к ФИО1, об обращении взыскания на предмет залога – MERSEDES-BENZ, модель CLS 55 идентификационный номер VIN №, находящийся в собственности ФИО1 и удовлетворить требования Истца из стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов и взыскании расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая К. "КарМани" (далее – К.) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Я.Р.М. был заключен Договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 493000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 103% годовых. Во исполнение Договора К.Я. Р.М. передал денежные средства в полном объеме в указанном размере.

В целях обеспечения Договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки MERSEDES-BENZ, модель CLS 55 идентификационный номер VIN <***>.

Истец, надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, однако Я.Р.М. взятые на себя обязательства не исполнил, таким образом у Я.Р.М. возникла задолженность перед К., что послужило основнаием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество.

удовлетворены исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микройзайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, после вступления решения в законную силу истцу стало известно об отчуждении предмета залога – транспортного средства марки MERSEDES-BENZ, модель CLS 55 идентификационный номер VIN <***> заемщиком ФИО1, что является нарушением условий Договора залога №.

Истец, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя, выражая согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик –ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, также, как и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая К. «КарМани» и Я.Р.М. был заключен Договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 493000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 103% годовых. Во исполнение Договора

К.Я. Р.М. передала денежные средства в полном объеме в указанном размере.

В целях обеспечения Договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки MERSEDES-BENZ, модель CLS 55 идентификационный номер VIN <***>.

Истец, надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, однако Я.Р.М. взятые на себя обязательства не исполнил, таким образом у Я.Р.М. возникла задолженность ООО Микрофинансовая К. «КарМани».

удовлетворены исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микройзайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом Я.Р.М. был отчужден предмет залога – транспортное средство марки MERSEDES-BENZ, модель CLS 55 идентификационный номер VIN <***> в пользу ФИО1, что является нарушением условий Договора залога №.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обеспечение исполнения обязательств залогом предусмотрено ст. 329, 334-356 ГК РФ, а также договором залога транспортного средства № заключенный между ООО Микрофинансовая К. «КарМани» и Я.Р.М.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог возникает в силу договора и обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с нормой ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с договором микрозайма №, К. вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 347 ГК Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302 и 305 ГК Российской Федерации).

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом Я.Р.М. нарушил условия Договора о залоге, а также допустил нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, что подтверждается соответствующим платежным поручением, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск ООО ФИО3 "КарМани" к ФИО1, об обращении взыскания на предмет залога – MERSEDES-BENZ, модель CLS 55 идентификационный номер VIN <***>, находящийся в собственности ФИО1 и удовлетворить требования Истца из стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов и взыскании расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – MERSEDES-BENZ, модель CLS 55 идентификационный номер VIN №, находящийся в собственности ФИО1 и удовлетворить требования ООО ФИО3 "КарМани" из стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая К. "КарМани" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Д.А.Шуаев