№ ... (2-944/2024)

10RS0№ ...-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к администрации Кондопожского муниципального района, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и ........, администрации Шуйского сельского поселения, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Банком ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) (далее – ПАО Банк ЗЕНИТ) и ФИО2 был заключен кредитный договор ХХ.ХХ.ХХ, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 584 040 руб. сроком на 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 18,5% годовых. Исполнение заемщиком обязательств по договору было обеспечено залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля Lifan Solano II, ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, VIN № .... C ноября 2023 г. ФИО2 отступила от исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита, а ХХ.ХХ.ХХ она умерла. Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 349, 819, 1110, 1112, 1151, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ПАО Банк ЗЕНИТ просит взыскать с администрации Кондопожского муниципального района и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и ........ (далее – МТУ Росимущества в ........ и ........) задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №ХХ.ХХ.ХХ в сумме 468 621 руб.45 коп., понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 886 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,5% годовых на сумму непросроченного основного долга, начиная с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического погашения задолженности, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену транспортного средства в размере 379 000 руб.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, администрация Шуйского сельского поселения.

Заочным решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ иск ПАО Банк ЗЕНИТ удовлетворен частично. С ФИО1 взысканы задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №ХХ.ХХ.ХХ в сумме 468 621 руб. 45 коп., в том числе 419 923 руб. 10 коп. – основной долг, 46 936 руб. 10 коп. – проценты, 1 762 руб. 25 коп. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 886 руб. 21 коп, а также проценты в размере 18,5% годовых, начисляемые на сумму непросроченного основного долга в размере 419 923 руб. 10 коп. (с учетом последующего погашения), за период с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического погашения задолженности. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lifan Solano II, ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, VIN № ..., государственный регистрационный знак ХХ.ХХ.ХХ, определен способ его продажи – с публичных торгов.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по заявлению ФИО1 заочное решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ отменено.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ПАО Сбербанк, ПАО «МТС Банк», НАО ПКО «ПКБ», ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк», ПАО «Балтийский инвестиционный банк», АО «Экспобанк», ООО «Феникс», ООО «Профессиональная коллекторская организация «Филберт».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о его проведении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ее представитель ФИО4, предъявившая доверенность, возражала против удовлетворения исковых требований ссылалась на то, что ответчик более 10 лет проживает в Санкт-Петербурге, фактически не принимала оставшееся после смерти ФИО2 имущество, так как дом, находящийся по адресу их регистрации по месту жительства, уничтожен в результате пожара, автомобиль вследствие технических повреждений не может эксплуатироваться.

Администрация Кондопожского муниципального района своего представителя в суд не направила, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие в собственности ФИО2 на момент смерти какого-либо недвижимого имущества на территории Кондопожского городского поселения.

Администрация Шуйского сельского поселения явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, ранее в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку здание с кадастровым номером 10:20:0012301:270 расположено на земельном участке, принадлежащем ФИО1 Настаивала на том, что принадлежащее умершей имущество не является выморочным, так как не выявлены наследники, не представлено доказательств его фактического принятия, на дату подачи иска не истек установленный срок подачи заявления о вступлении в наследство.

МТУ Росимущества в ........ и ........ своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства. В письменных возражениях указало, что не представлено доказательств отказа от имущества наследниками умершей, не установлен факт существования транспортных средств в натуре. Полагало судебные расходы не подлежащими распределению между сторонами ввиду отсутствия со стороны МТУ Росимущества в ........ и ........ нарушений прав банка.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела. Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО3 пояснял, что спорным автомобилем не пользуется, он располагается в районе ........ в ........ Республики Карелия, ФИО1 ключи от данного транспортного средства не истребовала. Заключение наследодателем сделок, направленных на отчуждение заложенного имущества, отрицал.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал № ... об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 был заключен кредитный договор №ХХ.ХХ.ХХ, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 584 040 руб. сроком на 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 18,5% годовых. Пунктом 12 договора предусмотрена обязанность заемщика при невнесении или несвоевременном внесении ежемесячного платежа уплатить банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

При заключении кредитного договора №ХХ.ХХ.ХХ от ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 сделка, направленная на страхование жизни и здоровья заемщика, не совершалась (ответ ПАО Банк ЗЕНИТ от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом приобретенного ею на кредитные средства автомобиля Lifan Solano II, 2018 года выпуска, VIN № ..., в подтверждение чему стороны заключили соответствующий договор.

Условия кредитного договора ПАО Банк ЗЕНИТ были исполнены, денежные средства заемщику предоставлены, что подтверждается платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ № .... При этом ФИО2 с октября 2023 г. не исполняла своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у нее образовалась задолженность в сумме 468 621 руб. 45 коп., в том числе 419 923 руб. 10 коп. – основной долг, 46 936 руб. 10 коп. – проценты, 1 762 руб. 25 коп. – неустойка.

ХХ.ХХ.ХХ ФИО2 умерла, о чем ХХ.ХХ.ХХ отделом ЗАГС ........ ЗАГС Республики Карелия составлена соответствующая запись акта № ....

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу п.2 ст.1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные нормы конкретизированы в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, помимо предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, следует понимать также вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработку наследником земельного участка, подачу в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, совершенные как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу разъяснений, приведенных п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст.1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство.

Из записи акта о смерти ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ № ... следует, что на момент смерти она проживала по адресу: ........, по которому как на ХХ.ХХ.ХХ, так и в настоящее время зарегистрирована по месту жительства ее дочь ФИО1 (запись акта о рождении от ХХ.ХХ.ХХ № ..., выполнена Отделом ЗАГС Исполкома Петрозаводского городского Совета народных депутатов Карельской АССР, запись акта о заключении брака от ХХ.ХХ.ХХ № ..., выполнена отделом ЗАГС ........ Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга).

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что на момент смерти ФИО2 являлась правообладателем здания площадью 48,7 кв.м. с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ по адресу: ........, СНТ «Кончезеро-2», участок № ..., автомобилей Lifan Solano II, ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, VIN № ..., государственный регистрационный знак ХХ.ХХ.ХХ, ВАЗ ХХ.ХХ.ХХ, государственный регистрационный знак ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того, ПАО Сбербанк сообщил о наличии у ФИО2 по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ денежных средств на счетах в размере 12 руб. 55 коп.

Как следует из ответов нотариусов Кондопожского нотариального округа Республики Карелия ФИО7 и ФИО8 от ХХ.ХХ.ХХ №№ ... и 438 соответственно, наследственные дела после смерти ФИО2 не заводились, завещания от ее имени не удостоверялись.

Материалом № ... об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в жилом ........ в ........ Республики Карелия подтверждается, что указанный объект недвижимости ХХ.ХХ.ХХ полностью уничтожен.

Более того, ФИО1 представлены полис обязательного медицинского страхования № ..., указывающий на получение ею медицинской помощи в ........, справки ГБОУ СОШ №........ Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХ № ..., ГБДОУ детский сад №........ Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.ХХ № ..., согласно которым ее дочь ФИО9 с ХХ.ХХ.ХХ осваивает программы дошкольного и начального общего образования в .........

Согласно договору найма от ХХ.ХХ.ХХ с указанной даты ФИО1 совместно с супругом ФИО10 и дочерью ФИО9 проживает по адресу: .........

Свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 на протяжении 15 лет проживает в ........, ФИО2 до своей смерти проживала в ........ Республики Карелия.

Свидетель ФИО11 показала, что ФИО1 с 2014 г. проживает в ........, в ........ Республики Карелия никогда не проживала, зарегистрирована в доме матери свидетеля.

В силу ст.5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Исходя из ч.3 ст.61 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

На основании договора от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ и расположенного на нем здания с кадастровым номером 10:20:0012301:272 (местоположение – Российская Федерация, ........, СНТ «Кончезеро-2», участок № ..., площадь – 48,7 кв.м, назначение – жилое, год завершения строительства – 1992).

Пункт 5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий с ХХ.ХХ.ХХ, закрепил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Земельный участок с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ осмотрен комиссией в составе главы Шуйского сельского поселения и специалиста по благоустройству, произведена фотофиксация. Осмотром установлено, что на земельном участке имеются следующие строения: жилой дом, баня, хозяйственная постройка (сарай).

Анализируя характеристики здания с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ (местоположение – Российская Федерация, ........, СНТ «Кончезеро-2», участок № ..., площадь – 48,7 кв.м, назначение – жилое, год завершения строительства – 1992), принадлежащего ФИО2, которое согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости также расположено на земельном участке с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ, технические планы, послужившие основанием для кадастрового учета как указанного объекта недвижимости, так и принадлежащего ФИО1 дома с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ, результаты осмотра находящегося в ее собственности земельного участка, отраженные в акте от ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к выводу о том, что в ходе осуществления государственного кадастрового учета произошло задвоение кадастровых номеров в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, несмотря на возложение на него бремени доказывания состава наследственного имущества, ПАО Банк ЗЕНИТ данных, объективно указывающих на необходимость включения здания с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, не представил. Сведений, позволяющих сделать вывод о пригодности бани и (или) хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ, для проживания истцом не представлено.

Следовательно, принадлежность умершей по данным Росреестра здания с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ не влечет за собой признание ФИО1 принявшей наследство, а также не указывает на необходимость его включения в состав наследства ФИО2

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского сельского поселения переходит жилое помещение. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., данный орган исполнительной власти принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, с учетом выраженного в ходе судебного разбирательства отказа ФИО1 от наследства, оставшегося после смерти матери, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии ею и (или) иными наследниками имущества ФИО2, оно становится выморочным. В иске к ФИО1 и администрации Шуйского сельского поселения надлежит отказать.

Более того, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт принадлежности ФИО2 по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ какого-либо недвижимого имущества на территории Кондопожского городского поселения, в иске к администрации Кондопожского муниципального района также следует отказать.

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений, данных в п.п.49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, поэтому неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов от исполнения возложенных обязанностей по принятию и управлению выморочным имуществом, в том числе от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Проведенными мероприятиями местонахождение транспортных средств не установлено, записи с камер наблюдения по адресу: ........, недоступны, так как срок архивного хранения видеозаписей составляет не более семи суток. Вместе с тем, в материалы дела предоставлены сведения из сервиса для автоматизации деятельности ЦАФАП «Паутина» о прохождении транспортного средства Lifan Solano II, государственный регистрационный знак ХХ.ХХ.ХХ, на территории Республики Карелия за период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, фактов проезда автомобиля с государственным регистрационным знаком ХХ.ХХ.ХХ в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не зафиксировано.

Довод о том, что выморочное имущество в виде автомобилей в казну Российской Федерации не поступало, сведения об их фактическом местонахождении отсутствуют, в связи с чем возможность исполнения решения суда за счет денежных средств, полученных от реализации данного имущества, не может быть гарантирована, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела не установлен факт утраты автомобилей либо их отсутствия в натуре, что в свою очередь не препятствует его розыску в целях последующего обращения на них взыскания в рамках исполнительного производства. Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ № ....

В силу разъяснений, приведенных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключениям от ХХ.ХХ.ХХ, представленным ПАО Банк Зенит, рыночная стоимость автомобилей Lifan Solano II, ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, VIN № ..., государственный регистрационный знак ХХ.ХХ.ХХ ВАЗ ХХ.ХХ.ХХ, государственный регистрационный знак ХХ.ХХ.ХХ, на ХХ.ХХ.ХХ составляет 380 000 руб. и 66 000 руб. соответственно.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Между тем, несмотря на разъяснение порядка распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора, последствий непредставления доказательств, предусмотренных ст.322 ГПК РФ, и права ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы ответчик МТУ Росимущества в ........ и Республики Карелия от использования такой возможности уклонился.

Следовательно, пределы ответственности МТУ Росимущества в ........ и ........ по обязательствам ФИО2 не могут превышать 446 012 руб. 55 коп. (380 000 руб. + 66 000 руб. + 12 руб. 55 коп.) в целом.

Задолженность наследодателя по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №ХХ.ХХ.ХХ на ХХ.ХХ.ХХ составляла 443 113 руб. 15 коп., в том числе 419 923 руб. 10 коп. – основной долг, 21 422 руб. 80 коп. – проценты, 1 762 руб. 25 коп. – штрафные санкции.

Исходя из ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст.392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку кредитные средства предоставлялись заемщику на условиях платности, а наследники в пределах стоимости наследственного имущества являются его правопреемниками по соответствующему обязательству, следовательно, исполнение условий кредитного договора по уплате процентов с момента смерти ФИО2 является самостоятельной обязанностью наследников, исходя из разъяснений, содержащихся в абз.5 п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О судебной практике по делам о наследовании», МТУ Росимущества в ........ и ........ не может быть освобождено от обязанности по уплате ПАО Банк ЗЕНИТ за счет имущества Российской Федерации процентов, начисленных на основной долг за период с ХХ.ХХ.ХХ.

Принимая во внимание, что совокупный объем задолженности ФИО2 на момент смерти не превышает стоимости оставшегося наследственного имущества, заявленные ПАО Банк ЗЕНИТ требования в части взыскания задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №ХХ.ХХ.ХХ подлежат удовлетворению.

Основания прекращения обязательств установлены гл.26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено. Кредитный договор, заключенный истцом с ФИО2, недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался.

По смыслу п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Иные условия исполнения обязательств по кредитному договору соглашением сторон не устанавливались.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Следовательно, с учетом приведенного правового регулирования проценты, уплачиваемые заемщиком порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, и штрафные санкции, начисляемые в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, должны уплачиваться ответчиком до полного погашения имеющейся у него задолженности.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Банк ЗЕНИТ о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 18,5% годовых на сумму непросроченного основного долга, начиная с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание установленный в судебном порядке факт ненадлежащего исполнения как заемщиком, так и ее правопреемником принятых на себя обязательств и отсутствие предусмотренных п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, соответствующие требования ПАО Банк ЗЕНИТ также являются законными.

Однако, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества суд не находит.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, приведенных в п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п.3 ст.340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Как следует из ч.1 ст.85 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку стоимость заложенного автомобиля, указанная в договоре от ХХ.ХХ.ХХ, существенно отличается от результатов проведенной истцом оценки, суд полагает необходимым в данном случае для реализации транспортного средства на торгах законом использовать внесудебный порядок определения его начальной продажной цены, в связи с чем оснований для ее установления в настоящем судебном постановлении не имеется.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая исход настоящего гражданского дела, на основании ст.98 ГПК РФ понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на МТУ Росимущества в ........ и ......... Оснований для освобождения данного ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, не имеется. Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, МТУ Росимущества в ........ и ........, являясь ответчиком, как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества, имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, поскольку, приняв выморочное имущество, оно вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения.

Однако, как следует из материалов дела, после получения искового заявления ответчик фактически принял пассивную процессуальную позицию, выразил в письменном отзыве отказ удовлетворить требования ПАО Банк Зенит, а потому он не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ. Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ № ....

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и ........, ИНН ХХ.ХХ.ХХ, ОГРН ХХ.ХХ.ХХ, в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), ИНН ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ №ХХ.ХХ.ХХ в сумме 468 621 руб. 45 коп., в том числе 419 923 руб. 10 коп. – основной долг, 46 936 руб. 10 коп. – проценты, 1 762 руб. 25 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 886 руб. 21 коп.

Взыскивать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ........ и ........, ИНН ХХ.ХХ.ХХ, в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), ИНН ХХ.ХХ.ХХ, проценты в размере 18,5% годовых, начисляемые на сумму непросроченного основного долга в размере 419 923 руб. 10 коп. (с учетом последующего погашения), за период с ХХ.ХХ.ХХ по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lifan Solano II, ХХ.ХХ.ХХ года выпуска, VIN № ..., государственный регистрационный знак ХХ.ХХ.ХХ, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении иска к администрации Кондопожского муниципального района, администрации Шуйского сельского поселения, ФИО1 отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-31https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru