Дело № 2-1747/2025

УИД 89RS0002-01-2025-002582-60

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре с/заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД/ММ/ГГ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ по основному долгу в размере 34 000 руб. 00 коп., по процентам за пользование займом в размере 42 365 руб. 15 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД/ММ/ГГ ФИО2 с целью получения потребительского займа микрозайма заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6). После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации Заёмщика согласно Федеральному закону от 07 августа 2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от ДД/ММ/ГГ №-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа,- данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Также, посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер, ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Этим же уникальным кодом ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ответчика, а также положений п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ. На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, ДД/ММ/ГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями, заключенного Договора займа, Кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 34 000 руб. на банковскую карту № через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Подтверждение перевода денежных средств Клиенту предоставляются Контрагентом - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». При оформлении займов в режиме «Онлайн» (через сайт Кредитора в информационно-коммуникационной сети Интернет»), обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS - стандарт безопасности данных платёжных карт, учреждённый международными платёжными системами Visa, MasterCard. Вышеуказанный стандарт безопасности подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт клиента, необходимо приобретение соответствующего сертификата. Поскольку истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков кредитор осуществляет с привлечением платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». До настоящего момента, ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

Представитель МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения относительно заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Предельный размер обязательства заемщика физического лица перед займодавцем по микрозайму, не может превышать пятьсот тысяч рублей, (пункт 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику займ в размере 34 000 рублей на сток 180 дней под – 284,488 % годовых. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в сети интернет расположенного по адресу: www.vivadengi.ru.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

По условиям договора займа ФИО2 обязалась вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в течение 180 дней. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится ежемесячно согласно графику платежей по 11 266 рублей (л.д.15).

Во исполнение договора займа МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) перечислило ФИО2 на банковскую карту № денежные средства в размере 34 000 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) от ДД/ММ/ГГ 10:58:51.

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по займу и уплате процентов не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая заявленные МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №Z742313263402 от ДД/ММ/ГГ, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, в том числе Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (статья 2 Закона № 353).

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (веден Федеральным законом от 26 февраля 2024 года № 31-ФЗ) информация о праве заемщика установить в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" запрет на заключение с ним договоров потребительского кредита (займа), за исключением договоров потребительского кредита (займа), обязательства по которым обеспечены ипотекой и (или) залогом транспортного средства, а также договоров основного образовательного кредита, предоставление государственной поддержки по которому осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - запрет), о порядке и способах установления (снятия) запрета, об условиях запрета, об обязанности кредитной организации, микрофинансовой организации отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) при наличии сведений о действующем запрете в кредитной истории заемщика, в случае несоответствия представленных заемщиком сведений об идентификационном номере налогоплательщика, выявленного в рамках проверки, проведенной в соответствии с частью 4.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, или невозможности самостоятельного получения кредитной организацией, микрофинансовой организацией в порядке, установленном частью 4.2 статьи 7 настоящего Федерального закона, сведений об идентификационном номере налогоплательщика, принадлежащем заемщику, о случаях, когда юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 6 статьи 13 настоящего Федерального закона, о порядке оспаривания в соответствии с частями 4.1-1 и 4.1-2 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» информации, содержащейся в кредитной истории, о договоре потребительского кредита (займа), заключенном с субъектом кредитной истории - физическим лицом при наличии действующего запрета (для кредитных организаций, микрофинансовых организаций).

По состоянию на ДД/ММ/ГГ сумма предъявляемой истцом задолженности по договору займа № от ДД/ММ/ГГ составила 76 365 руб. 15 коп., из которых: долг по договору займа – 34 000 руб. 00 коп., проценты 42 365 руб. 15 коп., не больше полуторакратного размера займа (34 000 х 1,5).

Поскольку договор займа до настоящего времени действует, истец вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами.

В судебном заседании судом было установлено, что ответчиком задолженность не погашена была на момент обращения с иском и составляет 76 365 руб. 15 коп.

Доказательств обратного, со стороны ответчика не предоставлено.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен и признан правильным.

Проверяя доводы ответчика о соблюдении истцом срока исковой давности судом установлено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ №43) по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения ежемесячного платежа, обязательного к внесению в соответствии с условиями договора. При нарушении обязательств по внесению ежемесячного платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Согласно разъяснениям п.17 постановления Пленума ВС РФ №43 в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД/ММ/ГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО по заявлению МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № Z742313263402 от ДД/ММ/ГГ в размере 78 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ по заявлению ответчика ФИО3 судебный приказ № отменен.

ДД/ММ/ГГ МКК «Центр Финансовой Поддержки» посредством почтовой связи обратилось в суд с настоящим иском.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен истцом, основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по договору потребительского займа № Z742313263402 от ДД/ММ/ГГ имеются.

При обращении за судебной защитой МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) была уплачена госпошлина в сумме 4000 руб. 00 коп., в соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.9,10).

Поскольку исковые требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) подлежат удовлетворения в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при обращении за судебной защитой в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ...) в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (...) задолженность по договору потребительского займа № № от ДД/ММ/ГГ в размере 76 365 руб. 15 коп., из которых: долг по договору займа – 34 000 руб. 00 коп., проценты 42 365 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего 80 365 (восемьдесят тысяч триста шестьдесят пять) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова