РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0347/25 по иску ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетних фио и фио, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1, действующая как законный представитель несовершеннолетних фио и фио, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным завещание составленное 22.10.2021 фио в пользу ФИО3, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио фио, зарегистрированное в реестре за №77/526-н/77-2021-7-142, ссылаясь на то, что 29.05.2024 умерла их бабушка фио Истцы являются наследниками по закону первой очереди по праву представления, также наследником по завещанию является ФИО3

Все наследники в установленный законом срок подали заявления нотариусу адрес фио о принятии наследства после смерти фио, было заведено наследственное дело, в рамках которого истцам стало известно о наличии вышеуказанного завещания. Данное завещание, по мнению истцов, должно быть признано недействительным, по основаниям п.1 ст. 177 ГК РФ, поскольку на момент составления и подписания завещания наследодатель не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Оспариваемое завещание было составлено по месту жительства фио, а не в нотариальной конторе, завещание фио не подписано, оснований для подписания завещания от 22.10.2021 от имени фио ФИО4 отсутствовали, поскольку наследодатель была грамотным человеком, не имела физических недостатков, тяжелых болезней, причин по которым она не смогла подписать завещание в нем не указаны.

Представитель истцов ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетних фио и фио, по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика адвокаты фио и фио в судебном заседании против требований возражали в полном объеме.

Третьи лица нотариусы адрес фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие.

Согласно ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ст.155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно ст.156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Как установлено в судебном заседании, 29.05.2024 умерла фио, о чем 97750115 Орган ЗАГС Москвы № 15 адрес Сокольники составлена 30.05.2024 актовая запись о смерти № 170249775011500423006.

22.10.2021 фио составила завещание, по которому все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось она завещала ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: адрес.

После смерти фио нотариусом адрес фиоА было заведено наследственное дело №37645246-118/2024, согласно которому наследниками, подавшими заявления о принятии наследства, являются по закону внуки: ФИО2 и несовершеннолетние фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, и по завещанию ФИО3 Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Истцы, оспаривая вышеуказанное завещание, ссылаясь на п.1 ст. 177 ГК РФ, указывали на то, что их бабушке на момент составления завещания было 88 лет, она перенесла несколько инсультов, тяжелых заболеваний, 27.01.2003 была признана нетрудоспособной, ей присвоена 1 группа инвалидности, за месяц до момента составления завещания потеряла единственного сына - отца истцов, преждевременная смерть сына подорвала ее здоровье, в том числе психическое, обострились признаки ранее проявлявшейся деменции, она с трудом ориентировалась во времени и пространстве, не всегда узнавала родных и близких, перестала адекватно воспринимать окружающую действительность.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когд а он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п. 2).

Неспособность стороны сделки в момент ее заключения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких сделок недействительными.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу вышеприведенных положений закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Проверяя доводы истца о том, что завещание является недействительным, суд исследовал наличие оснований, предусмотренных п.1 ст.177, ст. 1131 ГК РФ.

Согласно сведений филиала ГБУЗ «ПКБ №4 ДЗМ ПНД №17» фио в данном учреждении не наблюдалась, за медицинской помощью не обращалась.

Возражая против иска, ответчик указала, что она является дочерью лучшей подруги фио, с которой они с 1986г. работали вплоть до 2018г. Она также была знакома с фио с 1986г., так как ребенком регулярно приезжала в магазин, где та работала, между ними сложились теплые отношения. С 1992г. по 1994г. в свои летние каникулы она помогала торговать, тесно общалась с фио, получала от нее рекомендации и наставления, как правильно действовать в различных рабочих и жизненных ситуациях. Именно ее мать осуществляла уход и заботу за фио, выполняла все ее поручения и пожелания, была ее доверенным лицом более 10 лет. С 2019г. каждую субботу и праздничные дни, а также в будние дни по необходимости она и ее мать навещали фио, проводили с ней время, ухаживали, разговаривали. Каждую неделю привозили продукты, ягоды, фрукты и т.п. В период заболевания коронавирусной инфекцией в мае 2022г. она с матерью были рядом с ней. С сентября 2021г. ответчик несла все расходы по коммунальным платежам, для необходимого жизнеобеспечения (памперсы, пеленки и пр.) и для поддержания лечебно-гигиенической профилактики здоровья, ее мать подбирала и оплачивала сиделок. Они с матерью занимались организацией и оплатой похорон. Истцы же не оказали никакого содействия, на похоронах их не было.

Из представленной копии трудовой книжки на имя наследодателя и матери ответчика, они осуществляли совместную трудовую деятельность на одном предприятии.

В материалы дела представлены доверенности от 20.05.2013, 12.03.2014 сроками на 3 года, от 28.06.2017 сроком на 10 лет, выданные наследодателем фио на имя матери ответчика фио

Согласно заключения специалиста от 16.11.2021 адрес Центра диагностики и лечения им. фио следует, что фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осмотрена на дому, в связи с невозможностью самостоятельно ходить (перенесла инсульт 21 год назад). Ограничения движения в правой руке. Несколько изменена артикуляция с замедлением подбора слов (последствия инсульта). При начале: активна, доброжелательна, фон настроения повышен. Тепло приветствует, иронично добавляет, что «вполне ещё здорова», при этом направляет указательный палец в сторону головы. Правильно называет день, месяц и год своего рождения, адрес, дату и время года. Ориентируется в бытовых вопросах, подробно описывает комнату, в которой находится. Рассказывает об иконах на стенах, поясняет кто именно изображен. Упоминает о семье, комментирует, что «отношения не простые». Высказывает благодарность тем, кто проявляет к ней заботу и осуществляет за ней уход. Отвечает на вопросы о профессии и особенностях работы. Вспоминает тепло мужа - «был герой». В процессе беседы не устает. оптимистично настроена на выздоровление и восстановление движения в руке, без лекарств». На момент осмотра: признаков психической патологии не выявлено. Ориентирована, адекватна. Был поставлен диагноз: Психическое и интеллектуальное состояние соответствует параметрам возрастной нормы. Последствия (физические) перенесенного инсульта.

Из представленных удостоверений Федерального собрания РФ Государственной думы за период с 2012 по 2021 гг. видно, что наследодатель являлась в данный период помощником депутата Государственной Думы фио по работе в Государственной Думе на общественных началах.

Как разъяснено п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

13.02.2025 по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от 04.06.2025 №217/з ФГБУ «НМИЦПН им. фио» Минздрава РФ следует, что в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится сведений о наличии у фио в юридически значимый период оформления завещания от 22.10.2021какого-либо психического расстройства. У нее не наблюдалось грубого интеллектуально-мнестического расстройств сознания, эмоционально-волевых нарушений, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и проч.), нарушения критических способностей, которые лишали бы ее способности понимать социальную и юридическую суть совершаемых ею правовых действий, адекватно регулировать свое поведение и выражать свою волю. Поэтому, на момент подписания завещания 22.10.2021 фио могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд полагает правильным положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы, так как они даны специалистами, являющимися квалифицированными судебными экспертами, пришедшими к единому мнению, изложенному в заключениях; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; в установленном законом порядке, в их распоряжение были представлены материалы гражданского дела, медицинские документы о состоянии здоровья подэкспертного; выводы экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, указанные выводы являются ясными понятными, сомнений не вызывают. При этом судом установлено, что нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» при даче заключения не имеется.

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию завещания недействительным, не представлено, а судом таковых не добыто, порока воли наследодателя при составлении оспариваемого завещания судом не установлено.

Проверяя доводы истца о том, что фио могла самостоятельно подписать завещание и помощь рукоприкладчика не требуется суд учитывает следующее.

Согласно п.3 ст.1125 ГК РФ, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии со статьей 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Аналогичные положения содержатся и в ст.160 ГК РФ.

Удостоверительная надпись совершается в соответствии с требованиями Порядка оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, являющегося Приложением №2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 30.09.2020 № 226, согласно пункту 42 которого в качестве причины, по которой лицо не могло собственноручно подписать документ, в удостоверительной надписи отражается наличие у такого лица болезни, физического недостатка или указываются сведения о неграмотности лица.

Законом не предусмотрено обязанности нотариуса осуществить проверку состояния здоровья лица, обратившегося за совершением нотариального действия, при наличии с его стороны просьбы о подписании завещания другим лицом, а также по установлению реальной невозможности подписания завещания таким гражданином. Закон также не возлагает на нотариуса обязанности запрашивать медицинские документы о состоянии здоровья лица, обратившегося за совершением нотариального действия.

Поскольку истец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Составление завещания и его подписание рукоприкладчиком производилось в соответствии с требованиями законодательства, рукоприкладчик не имел ограничений по подписанию завещания, обоснованность привлечения рукоприкладчика к подписанию завещания подтверждается тем, что на момент составления завещания у фио отмечались ограничения движения в правой руке, то есть имела физический недостаток, объективно препятствующий ей собственноручно подписать завещание.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом их взаимосвязи, суд приходи к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетних фио и фио, ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.02.2026.

СудьяУткина О.В.