Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022

КОПИЯ.Дело № 2-1410/2022

УИД 66RS0022-01-2022-001296-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 07.11.2022

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (далее по тексту ООО «ТЭГОМА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины. С учетом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору № от дата в сумме 164819 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4496 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 39,5 % годовых, начиная с дата по день фактической уплаты долга, а также возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3399 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата КБ «ФИО2.» ЗАО (далее по тексту Б.) и ФИО1 заключили кредитный договор №.В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в размере 148372 руб. 00 коп. на срок до дата. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик ФИО1 обязался уплачивать Б. проценты из расчета годовой процентной ставки 39,50 %. Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № Б. признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». дата на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичных предложений по реализации имущества Б. – права требования, принадлежащие Б. к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Б. - права (требования) к заемщикам КБ «ФИО2.» ЗАО, перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования № от дата, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО1 Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С дата по настоящее время ответчик ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору № от дата составила 469560 руб. 57 коп., в том числе : основной долг 138848 руб., проценты 330711 руб. 86 коп. В целях взыскания просроченной задолженности истец обращался к мировому судье в порядке ст. 124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата в выдаче судебного приказа отказано. Согласно индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа 5700 руб., периодичность платежа : ежемесячно в соответствии с графиком, процентная ставка 39,5 %, поскольку срок действия договора с дата по дата, то срок исковой давности по 7 платежам (дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата не пропущен. Таким образом с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 164819 руб. 03 коп., в том числе : основной долг в размере 35143 руб. 85 коп. за период с дата по дата, 129675 руб., состоящие из : 3658 руб. 41 коп. суммы процентов по срочной задолженности по ставке 39,5 % годовых за период с дата по дата, 126016 руб. 77 коп. суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 39,5 % годовых за период дата по дата.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении о применении срока исковой давности и дополнении к заявлению о применении срока исковой давности.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 14.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен КБ «ФИО2.» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «ФИО2.» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

С учетом мнения ответчика, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между КБ «ФИО2.» ЗАО (далее по тексту Б.) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит в размере 148372 руб. 00 коп. на срок до дата. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик ФИО1 обязался уплачивать Б. проценты из расчета годовой процентной ставки 39,50 %.

Надлежащее выполнение Б. своих обязательств подтверждается выпиской по счету заемщика.

ФИО1 в свою очередь обязался в срок до дата возвратить полученный кредит и уплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчета 39,50 % годовых.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7.3 Общих условий договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) Б. вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из договора.(л.д.7-9).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, по результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Б.- права (требования) к заемщикам КБ «ФИО2.» ЗАО, перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования № от дата, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО1 дата ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. (л.д.13, 14, 15, 16).

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности, представленными истцом задолженность ответчика ФИО1. М. Рперед истцом по кредитному договору № от дата по состоянию на дата составила 469560 руб. 57 коп., в том числе : основной долг 138848 руб., проценты 330711 руб. 86 коп.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности, а также контррасчет ответчика судом проверен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил применить последствия пропуска истцом ООО «ТЭГОМА» срока исковой давности.

Истец ООО «ТЭГОМА» представил свои возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, изложив их в уточнении к исковому заявлению.

На основании заключенного договора уступки прав требования № от дата, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от дата, заключенному с ФИО1 дата ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Таким образом, с момента окончания срока для погашения долга (с дата) истцу было известно о наличии права требовать с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от дата.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).(п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 №N 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении сроков давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 10, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исковое заявление направлено ООО «ТЭГОМА» в адрес Березовского городского суда Свердловской области путем почтовой корреспонденции 02.06.2022, то есть частично в пределах срока исковой давности.(л.д.23).

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось. Кроме того, согласно абз.1 и 3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С учетом изложенного, применяя срок исковой давности по периоду до дата, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению частично. С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН №, ОГРН №) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 68 322 руб. 70 коп., в том числе : 35143 руб. 85 коп. – сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата, проценты по срочной задолженности за период с дата по дата в размере 3658 руб. 41 коп., проценты на просроченную задолженность по ставке 39,5 % годовых за период с дата по дата в размере 29520 руб. 44 коп. Также С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН № ОГРН №) подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 39,5 % годовых за период с дата по дата в размере 14148 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 39,5 % годовых на сумму основного долга 35143 руб. 85 коп., начиная с дата по день фактической уплаты долга по кредитному договору № от дата. В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» надлежит отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата, платежного поручения № от дата, истец ООО «ТЭГОМА» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общем размере 7895 руб. 61 коп.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований частично истцу ООО «ТЭГОМА» подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 249 руб. 68 коп.

Также возврату из бюджета истцу ООО «ТЭГОМА» подлежит государственная пошлина в размере 3399 руб. 23 коп.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета Березовского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 565 руб. 92 коп.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Разрешая ходатайство ответчика по предоставлению рассрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с положениями ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований об отсрочке/рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата №-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая не представление со стороны ответчика доказательства доходов и расходов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения настоящего решения суда.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 68 322 руб. 70 коп., в том числе :

35143 руб. 85 коп. – сумму невозвращенного основного долга за период с дата по дата,

проценты по срочной задолженности за период с дата по дата в размере 3658 руб. 41 коп.,

проценты на просроченную задолженность по ставке 39,5 % годовых за период с дата по дата в размере 29520 руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом по ставке 39,5 % годовых за период с дата по дата в размере 14148 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование кредитом по ставке 39,5 % годовых на сумму основного долга 35143 руб. 85 коп., начиная с дата по день фактической уплаты долга по кредитному договору № от дата.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 249 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН №, ОГРН №) – отказать.

Возвратить из бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН №, ОГРН №), уплаченную при предъявлении настоящего иска государственную пошлину в размере 3399 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход местного бюджета Березовского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 565 руб. 92 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1410/2022

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

По состоянию на «11» ноября 2022 года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова