Решение по делу № 2-2991/2025 от 26.11.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.

Дело № 2-2991/2025

УИД 26RS0035-01-2025-005345-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 ноября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «НикВик» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НикВик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик приняли решение осуществить совместно проект - организация перевозок замороженных морских продуктов, для чего заключили два договора. Так, между ООО «НикВик» и ИП ФИО1, который ранее имел статус индивидуального предпринимателя, заключен договор перевозки груза на автомобильном транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принято на себя обязательство по поручению ООО НикВик» оказать услуги по перевозке груза. Общество с ответчиком устно договорились, что для закупки иного оборудования и дорожных расходов нужен аванс, при этом конкретный перечень не утвердили, поскольку Исполнитель должен был приобрети это по своему усмотрению исходя их целей исполнения договора и деловых договоренностей в срок 1 месяц со дня перечисления. ФИО1 по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ выставил счет на 3 000 000 рублей. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «НикВик» перечислило аванс в размере 1 500 000 рублей. Срок договора определен пунктом 9.1 - до ДД.ММ.ГГГГ С начала 2025 года ответчик уклоняется от исполнения договора, не сообщил ни об одной операции во исполнение договора, не отвечает на звонки. Сведения о нем как об индивидуальном предпринимателе ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРИП исключены. Учитывая, что Ответчиком ни в какой части обязательства не исполнены, принято решение о расторжении договора перевозки груза на автомобильном транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем направлена письменная претензия, которая вернулась отправителю. Учитывая изложенное, у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 500 000 рублей. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании изложенного, истец считает подлежащим взысканию размер процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239285,88 руб. Кроме того, между ООО «НикВик» и ИП ФИО1 был заключен договор доставки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ответчик обязан был приобрести и передать в собственность Заказчика транспортное средство Хино 500 Е5. Изотермический фургон Hino 500 Е5 (Хино 500 Е5) - это грузовой автомобиль, предназначенный для транспортировки товаров или других грузов, требующих соблюдения определенного температурного режима при перевозке. По данному договору от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком был выставлен счет на 8 950 000 рублей. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «НикВик» перечислило аванс в размере 8 650 197,16 рублей. Стороны при заключении второго договора пришли к соглашению, что часть денежных средств, перечисленных по первому договору по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, зачтутся в уплату остатка по второму договору. Срок поставки оговорен в пункте 3.1 и составляет 4 календарных месяца с момента подписания договора. Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок поставки должен был быть - до ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 9.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до исполнения всех обязательств по настоящему договору. На настоящий момент - на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательство не выполнено, срок поставки товара прошел, в связи с чем, Обществом было принято решение о расторжении договор доставки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Как уже указывалось, досудебная претензия с отказом от исполнения договора вернулась отправителю по причине неполучения ее адресатом. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ). Проценты по ст. 395 ГК РФ по удерживаемым денежным средствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 773066,93 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Для обеспечения своих обязательств по оплате договора №, а именно для покупки транспортного средства Обществом был взят кредит, оплата по которому в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, затруднена. Кроме того, уплачиваемые проценты Общество считает своими прямыми убытками, которые в силу 15 ГК подлежит возмещению, поскольку на данные средства могли бы осуществляться иная предпринимательская деятельность. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаченных процентов по кредиту составляют 1 589 266,07 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НикВик» (ИНН №): неосновательное обогащение в размере 10 150 197,16 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 1 012 352,81 рубля; убытки в размере 1 589 266,07 рублей; судебные расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 96631 рублей.

Представитель истца ООО «НикВик» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны приняли решение осуществить совместно проект - организация перевозок замороженных морских продуктов, для чего заключили два договора.

Так, между ООО «НикВик» и ИП ФИО1, который ранее имел статус индивидуального предпринимателя, заключен договор перевозки груза на автомобильном транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 принято на себя обязательство по поручению ООО НикВик» оказать услуги по перевозке груза.

ООО «НикВик» с ответчиком устно договорились, что для закупки иного оборудования и дорожных расходов нужен аванс, при этом конкретный перечень не утвердили, поскольку Исполнитель должен был приобрети это по своему усмотрению исходя их целей исполнения договора и деловых договоренностей в срок 1 месяц со дня перечисления.

Ответчик ФИО1 по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ выставил счет на 3 000 000 рублей. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НикВик» перечислило ФИО1 аванс в размере 1 500 000 рублей.

Срок договора определен пунктом 9.1 - до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, с начала 2025 года ответчик уклоняется от исполнения договора, не сообщил ни об одной операции во исполнение договора, не отвечает на звонки.

Также, между ООО «НикВик» и ИП ФИО1 был заключен договор доставки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 обязан был приобрести и передать в собственность ООО «НикВик» транспортное средство Хино 500 Е5.

Изотермический фургон Hino 500 Е5 (Хино 500 Е5) - это грузовой автомобиль, предназначенный для транспортировки товаров или других грузов, требующих соблюдения определенного температурного режима при перевозке.

По данному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выставлен счет на 8 950 000 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НикВик» перечислило ФИО1 аванс в размере 8 650 197,16 рублей.

Стороны при заключении данного договора пришли к соглашению, что часть денежных средств, перечисленных по первому договору по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, зачтутся в уплату остатка по второму договору.

Срок поставки оговорен в пункте 3.1 и составляет 4 календарных месяца с момента подписания договора. Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок поставки должен был быть - до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 9.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до исполнения всех обязательств по настоящему договору.

До настоящего времени ФИО1 обязательство не выполнено.

Однако, в срок, указанный в договоре доставки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 обязательства по передаче истцу товара до настоящего времени не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о расторжении договора перевозки груза на автомобильном транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, договора доставки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств по указанным договорам.

Однако требование истца ООО «НикВик» со стороны ответчика ФИО1 не исполнены, задолженность по указанным договорам в добровольном порядке не погашена.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие перечисление ООО «НикВик» ответчику денежных средств в счет исполнения договора перевозки груза на автомобильном транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и договора доставки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик, подписав спорные договоры, согласовали указанные в нем условия, добровольно приняли на себя права и обязанности, определенные указанными договорами. Заключение договоров сторонами не оспаривалось.

Истец обратился за взысканием денежных средств по указанным договорам, основывая свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

В свою очередь, ответчик должен был предоставить в суд доказательства, подтверждающие исполнения заключенных между сторонами условий договора на перечисленную истцом сумму, либо возврата денежных средств. Данную процессуальную обязанность (статьи 56 Кодекса) ответчик не исполнил, равно как и не представил доказательства, позволяющие опровергнуть презумпцию добросовестности (пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса).

Таким образом, применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для возложения на ответчика обязательств по возврату истцу суммы предварительной оплаты по договору перевозки груза на автомобильном транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и договора доставки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком обязательства не были исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат и стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исходит из того, что ФИО1 не было исполнено обязательство по договору перевозки груза на автомобильном транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и договору доставки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, данное нарушение условий договора для ООО «НикВик» является существенным, поскольку ООО «НикВик» было лишено того дохода от поставки продукции и транспортного средства, на что вправе было рассчитывать при заключении указанных договоров, в связи с чем, суд приходит к выводу, что о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НикВик» денежных средств перечисленных в счет обязательства по предварительной оплате по договору перевозки груза на автомобильном транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, по договору доставки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 650 197 рублей 16 копеек, а всего в размере 10 150 197 рублей 16 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 1 012 352 рубля 81 копейка.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности процентов судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НикВик» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ в связи с неисполнением обязательств по договору перевозки груза на автомобильном транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239285 рублей 88 копеек, по договору доставки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 773066 рублей 93 копейки, а всего в размере 1012352 рубля 81 копейка.

Поскольку проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение требования имущественного характера начисляются по минимальным ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, то оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 1 589 266 рублей 07 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда ЭФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с абзацем 14 указанного Постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Для обеспечения своих обязательств по оплате договора доставки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно для покупки транспортного средства ООО «НикВик» был взят кредит, оплата по которому в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, затруднена. Кроме того, уплачиваемые проценты ООО «НикВик» считает своими прямыми убытками, поскольку на данные средства могли бы осуществляться иная предпринимательская деятельность.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаченных процентов по кредиту составляют 1 589 266 рублей 07 копеек, что подтверждается копией договора и графиком уплаты процентов по кредиту, а также выпиской операций по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НикВик» подлежат взысканию убытки в размере 1 589 266 рублей 07 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также уплаты государственной пошлины в размере 96631 рубль.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «НикВик и Ю.А.О. заключили договор об оказании юридических услуг, а именно: подготовка всех необходимых документов как для досудебного урегулирования, так и для составления и передачи на разрешение суда первой инстанции искового заявления ООО «НикВик» к ФИО1 относительно договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; дачи консультаций по правовым вопросам и рамках вышеуказанного спора; получение необходимых справок и иных документов от имении ООО «НикВик».

Стоимость услуг составила 50 000 рублей (п. 4.1 договора). Расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно пункту 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются судебными расходами и с учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных исковых требований, длительность нахождения гражданского дела в производстве, подготовку искового заявления, полагает возможным удовлетворить данное требование и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НикВик» в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи сумму в размере 50 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ.

Суд считает, что данная сумма учитывает баланс прав и интересов сторон.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 96631 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 96631 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НикВик» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО «НикВик» (ИНН: <данные изъяты>) денежные средства в размере 10 150 197 (десять миллионов сто пятьдесят тысяч сто девяносто семь) рублей 16 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 012 352 (один миллион двенадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 81 копейку; убытки в размере 1 589 266 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 07 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 631 (девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать один) рубль 00 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 26 ноября 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк