Решение по делу № 2-4/2023 от 14.04.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании денежной компенсации.

66RS0056-01-2022-000801-61

гражданское дело №2-4/8/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тавда 07 апреля 2023 года

мотивированное решение от 14 апреля 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Гутковской М.С.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО4,

ответчика ФИО7 и его представителя адвоката Цечоевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО10 к ФИО9 ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о разделе совместно нажитого в период брака имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления брак между сторонами был расторгнут.

В период брака была приобретена автомашина марки «Renault Scenic», стоимостью 280 000 рублей, которая оформлена на имя ответчика.

Кроме того, в период брака ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на имя истицы был оформлен кредитный договор KD№ на сумму 530 200 рублей на срок 84 месяца.

На момент расторжения брака сумма кредита была выплачена не в полном объёме, и на дату подачи заявления в ЗАГС сумма задолженности составляла 452 098 рублей 03 копейки.

Впоследствии истицей была проведена реструктуризация имевшейся задолженности по кредитному договору KD№ от ДД.ММ.ГГГГ, и она полностью погасила данный кредит путём заключения с банком нового кредитного договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы в ПАО «Совкомбанк» был оформлен ещё один кредитный договор № на сумму 75 000 рублей, сроком погашения 120 месяцев. Сумма задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 54 092 рубля 33 копейки.

После прекращения брачных отношений истица продолжала самостоятельно исполнять кредитные обязательства, погашая задолженность по кредитным договорам, выплатив за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору KD№ в пользу ПАО «УБРиР» 61 348 рублей, а по кредитному договору № в пользу ПАО «Совкомбанк» за этот же период 90 108 рублей 61 копейку.

Ссылаясь на то, что денежные средства, полученные от банков по кредитным договорам, были использованы на нужды семьи, ФИО2, руководствуясь положениями статей 39 и 45 Семейного кодекса Российской Федерации, с учётом представленных уточнений просит

- признать обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО3;

- признать обязательства по кредитным договорам KD№ от ДД.ММ.ГГГГ и KD№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО2 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО3;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 75 728 рублей 30 копеек в счёт погашения кредитных обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ПАО «Совкомбанк», KD№ от ДД.ММ.ГГГГ и KD№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, и произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО3 право собственности на автомобиль марки «Renault Scenic», приобретённый в период брака;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счёт превышения стоимости доли передаваемого имущества ы размере 131 000 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР»).

Истец ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленных требований в части раздела совместно нажитого имущества в виде автомашина марки “Renault Scenic”, приобретённой в период брака, и выплате истице соответствующей денежной компенсации. Однако, заявили о несогласии о признании обязательств ФИО2 по кредитным договорам, заключёнными с ПАО «Совкомбанк» и ПАО «УБРиР», общим обязательством супругов, поскольку денежные средства тратились истицей не на нужды семьи, доказательств обратного стороной истца не представлено. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в данной части просили отказать.

Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО «Совкомбанк» и ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Таким образом, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона; если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными.

Определяя совместно нажитое имущество, суд учитывает, что стороны должны доказать факт его приобретения в период брака.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака II -АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака серии II -АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто. Брачный договор не заключался.

Материалами дела установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что в период брака – ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства №№ ФИО3 приобретён автомобиль марки «Renault Scenic», 2005 года выпуска, VIN: №. Как следует из пункта 2.1 договора, цена данного транспортного средства составляет 262 000 рублей.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский», автомобиль марки «Renault Scenic», 2005 года выпуска, VIN: №, зарегистрирован за ответчиком ФИО3, какие-либо ограничения на данное транспортное средство отсутствуют.

Как уже было отмечено, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом не имеет значения, кто из супругов указан в договоре о приобретении недвижимости и на кого из них произведена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

Юридически значимым обстоятельством в рамках рассмотрения настоящего требования является факт приобретения сторонами спорной квартиры и транспортного средства в период брака.

Судом установлено, что на момент приобретения транспортного средства истец и ответчик проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, приобретённый истцом и ответчиком во время брака вышеуказанный автомобиль является общим совместным имуществом супругов, независимо от того, на чьи денежные средства они приобретены, кто из сторон указан в договоре о приобретении объектов недвижимости, и на чьё имя они зарегистрированы.

При рассмотрении дела разногласий по стоимости вышеуказанного транспортного средства, указанного в договоре купли-продажи, между сторонами не возникло. Каких-либо доказательств, опровергающих стоимость приобретённого транспортного средства, указанную в договоре купли-продажи, сторонами суду не представлено.

Оснований не согласиться со стоимостью указанного транспортного средства у суда не имеется, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ кем-либо не оспорен, недействительным не признан.

Судом установлено, что приобретённый в период брака автомобиль находится в фактическом пользовании и владении ответчика. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля «Renault Scenic», 2005 года выпуска, VIN: №., в размере 131 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, заключён потребительский кредитный договор KD№ на сумму 530 200 рублей под 19% годовых на срок 84 месяца. В рамках данного кредитного договора ФИО2 внесены собственные денежные средства в размере 125 335 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в целях реструктуризации задолженности и досрочного исполнения обязательств по кредитному договору KD№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ПАО «УБРиР» было заключено новое кредитное соглашение KD№ на сумму 419 500 рублей по 12% годовых на срок 60 месяцев. На дату рассмотрения настоящего гражданского дела кредитные обязательства по данному договору ФИО2 не исполнены.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» ФИО2 оформила кредитный договор №, открытый в рамках продукта Карта рассрочки «Халва» 2.0, на сумму 75 000 рублей на срок 120 месяцев. На дату рассмотрения настоящего гражданского дела кредитные обязательства по данному договору ФИО2 также не исполнены.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о признании обязательств по кредитным договорам KD№ от ДД.ММ.ГГГГ и KD№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО2 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», общим обязательством супругов, истица ссылается на то, что денежные средства, полученные по данным кредитным договорам, были использованы на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена в законе.

Главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации «Ответственность супругов по обязательствам» (ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации) предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Между тем, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств, указывающих на то, что денежные средства, полученные ею в рамках заключённых кредитных договоров в ПАО УБРиР» и ПАО «Совкомбанк», были использованы на нужды семьи, при том, что ответчик факт его осведомленности о заключении данных договоров и использования денежных средств в интересах семьи отрицает.

Доводы истицы и её представителя о том, что кредитные договоры оформлялись ФИО2 в период брака, сами по себе не свидетельствуют о том, что обязательства по этим кредитным договорам являются общим. Доказательств того, что заемные средства были израсходованы в интересах семьи, в том числе, на обустройство жилья, суду не представлено.

Кредитный договор KD№ от ДД.ММ.ГГГГ и кредитное соглашение KD№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ФИО2 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», не содержат условий о целевом назначении кредита. Как указано в договоре – денежные средства предоставляются на потребительстве нужды.

Представленная ПАО «Совкомбанк» выписка по операциям на счёте в рамках кредитного договора №, открытого по Карте рассрочки «Халва» 2.0, также не содержит сведений о том, что денежные средства, полученные ФИО2 в рамках данного кредитного договора, были использованы на нужды семьи.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2 в части признания обязательств по кредитным договорам KD№ от ДД.ММ.ГГГГ и KD№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО2 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», общим обязательством супругов ФИО8, и взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере 75 728 рублей 30 копеек в счёт погашения кредитных обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче заявления в суд, исходя из цены иска, истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 5 076 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований – 3 820 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы заявленных исковых требований – 285 000 рублей. Согласно пункту 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 ФИО12 к ФИО9 ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества, признании кредитных обязательств общим долгом супругов, взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.

Признать совместным имуществом, нажитым в период брака супругов ФИО9 ФИО14 и ФИО9 ФИО15: автомобиль марки «Renault Scenic», 2005 года выпуска, VIN: №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО9 ФИО16 и ФИО9 ФИО17.

Передать в собственность ФИО9 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> транспортное средство марки «Renault Scenic», 2005 года выпуска, VIN: №.

Взыскать с ФИО9 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС № в пользу ФИО9 ФИО20 денежную компенсацию за общее имущество в виде автомобиля «Renault Scenic», 2005 года выпуска, VIN: №, в размере 131 000 (сто тридцать одна тысяча) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО9 ФИО21 к ФИО9 ФИО22 – отказать.

Взыскать с ФИО9 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу ФИО9 ФИО24 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО9 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) на праве собственности, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы удовлетворённых исковых требований – 131 000 рублей, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть 14 апреля 2023 года.

Председательствующий С.В. Галкин