Дело №3га-974/2023

Верховный Суд Республики Башкортостан

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 5 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в

гражданском и арбитражном процессе прокуратуры

Республики Башкортостан ФИО1

при секретаре судебного заседания Мирсаеве А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим нормативного правового акта в части,

установил:

приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2022 года №2603 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

Приказ опубликован 15 декабря 2021 года на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru.

В пункт 1304 Перечня на 2022 год в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010140:1294, расположенное по адресу: <...>.

Административный истец ФИО2, являющийся собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., входящего в состав нежилого здания с кадастровым номером ..., обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части включения в пункт 1304 Перечня на 2022 год спорного объекта недвижимости. В обоснование требований указано, что здание и земельные участки, на которых оно расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ. Здание не является административно-деловым центром или торговым центром. Включение здания в Перечень на 2022 год нарушает права истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности от ... года, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО4, иск не признала, суду пояснила, что спорное здание было включено в оспариваемый Перечень на законных основаниях.

В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, явка которого не признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Административным истцом не оспаривалась компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на принятие оспариваемого приказа.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» от 28 ноября 2003 года №43-з, пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 года №180 «О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» административный ответчик является органом, который на момент издания нормативного правового акта обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Порядок опубликования нормативных правовых актов не нарушен, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации были размещены на официальном сайте министерства https://mzio.bashkortostan.ru. до наступления первого числа очередного налогового периода.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-3 «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в том числе к ним отнесены административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки (абзац второй подпункта 2 в редакции Федерального закона от 30 ноября 2016 года №401-ФЗ);

- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, определяющем критерии признания отдельно стоящего нежилого здания торговым центром (комплексом), отличительной чертой которого является нахождение на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, наличие в здании помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) предусматривают размещение перечисленных выше объектов либо фактически используется для размещения таких объектов не менее 20 процентов общей площади здания, а также в пункте 4.1 этой статьи в отношении названных объектов недвижимости, которые признаются одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года № 233 «О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения», в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций».

Из приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание соответствующей площади, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Судом установлено, что пунктом 1304 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022 год, было включено нежилое здание с кадастровым номером ..., назначение «Нежилое», наименование «Здание», общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ...

Административный истец ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ... (назначение: нежилое, наименование: Помещение, площадью ... кв.м.), входящего в состав нежилого здания с кадастровым номером ..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... года.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанное здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., находится на земельных участках с кадастровыми номерами ..., .... Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...: «предпринимательство»; вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ...: «проведение подготовительных работ по строительству административного здания».

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан от ... года на запрос суда следует, что по состоянию на 15.12.2021 года у объекта недвижимости с кадастровым номером ... установлена связь с земельными участками - с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования «проведение подготовительных работ по строительству административного здания», с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования «предпринимательство».

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных договора аренды на здание с кадастровым номером ... отсутствуют.

Виды разрешенного использования земельных участков «проведение подготовительных работ по строительству административного здания», «предпринимательство» не предполагают размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания и не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для того чтобы признать нежилое здание в целях размещения объектов делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, более 20 процентов общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

По сведениям технического паспорта, составленного на отдельно стоящее нежилое семиэтажное здание, по состоянию на 25 марта 2009 года, спорное нежилое здание состоит из литеры ... (наименование и фактическое использование – Административное здание), и следующих помещений: лестничные клетки, административные помещения, коридор, конференцзал, венткамеры, бытовая, основное, автостоянка, тамбуры, подсобные, кладовая уборочного инвентаря, кладовая хоз. инвентаря, эл. щитовая, техническое помещение, лифтовые, тренажерный зал, насосная, тепловой узел, - итого ... кв.м.

Использование данного паспорта, также как и технические паспорта на отдельные помещения не представляется возможным в связи с несовпадением площади здания, указанной в выписке из ЕГРН.

По сведениям технического паспорта, составленного на отдельно стоящее нежилое здание, по состоянию на 20 ноября 2019 года, спорное нежилое здание состоит из литеры ... (наименование – Нежилое здание, фактическое использование – по назначению), и следующих помещений: лестничные клетки, кабинеты, коридоры, тамбур, санузлы, подсобные помещения, КУИ, автостоянки, эл. щитовая, кладовая, венткамеры, подсобные, кладовая уборочного инвентаря, кладовая хоз. инвентаря, лифтовые, насосная, тепловой узел, - итого ... кв.м.

При этом суд учитывает, что наличие помещений с наименованием «кабинет» не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов в силу того, что термин «кабинет» не является тождественным термину «офис».

Вместе с тем, технический паспорт объекта недвижимости, составленный после 1 января 2013 года, также не может быть принят судом во внимание как документ технического учета (инвентаризации), поскольку в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством, и в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в оспариваемые Перечни исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан фактическое обследование здания не производилось.

В письменном возражении ответчиком указано на включение в Перечень спорного объекта на основании предоставляемых данных Управления Россреестра по Республике Башкортостан и виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ... «проведение подготовительных работ по строительству административного здания». Судом данные доводы признаны неубедительными в связи с тем, что согласно п.1.4 Порядка определения, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан 23.05.2018 №233, указанные сведения учитываются при определении Перечня, но не являются безусловным основанием. Вид разрешенного использования земельного участка не содержится в Классификаторах и не позволял включить данный объект в Перечень по указанному критерию.

Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, в том числе, соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт или его часть нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Таким образом, в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, именно на административного ответчика возложена обязанность по доказыванию законности включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не представлено доказательств фактического использования нежилого здания для размещения объектов торговли, бытового обслуживания более 20 процентов от общей площади здания на начало налогового периода 2022 года.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что здание не отвечало признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем оно не подлежало включению в Перечень к приказу №2603 от 15 декабря 2021 года.

Включение нежилого здания с кадастровым номером ... в пункт 1304 Перечня на 2022 год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы возлагая на истца обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Таким образом, суд признает недействующим пункт 1304 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года №2603, поскольку оспариваемое положение противоречит федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты..

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2022 год), признание отдельного его положения со дня принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, пункт 1304 Перечня подлежит признанию недействующим со дня принятия приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года №2603.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим нормативного правового акта в части, удовлетворить.

Признать недействующим пункт 1304 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года №2603, со дня его принятия.

Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан https://mzio.bashkortostan.ru/.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова