УИД 77RS0016-02-2025-002929-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6513/2025 по иску ООО «Центурион-групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центурион-групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг от 19.09.2024 № 994 в размере 100 000 руб., неустойки за период с 30.10.2024 по 28.01.2025 в размере 46 560 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 488,20 руб., ссылаясь на то, что 19.09.2024 между сторонами заключен договор оказания юридических услуг № 994, по условиям которого ФИО1 (заказчик) поручает, а ООО «Центурион-групп» (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических, консультационных и информационных услуг, в том числе, при необходимости, судебное и внесудебное представительство. ООО «Центурион-групп» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору оказания юридических услуг от 19.09.2024 года № 994. ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате юридических услуг исполнил не в полном объеме. 11.11.2024 ООО «Центурион-групп» в адрес ответчика направлена досудебная претензия об уплате задолженности по договору в размере 100 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Центурион-групп» фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, ссылаясь на некачественное оказание услуг по договору и отсутствие положительного результата по результатам разрешения судебного спора.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг № 994, согласно которому ООО «Центурион-групп» принял на себя обязательства оказать ФИО1 комплекс юридических, консультационных и информационных услуг, в том числе, при необходимости, судебное и внесудебное представительство, а ответчик – оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 договора список направлений, по которым исполнитель оказывает указанные в п. 1.1 услуги, закрепляется дополнительными соглашениями.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору истец обязался оказать услуги по подготовке дополнения к апелляционной жалобе по делу № А40-41536/2024 и представительству в судебном заседании 03.10.2024.

Стоимость услуг определена в соглашении в размере 160 000 руб. (п. 2.1).

В силу п. 4.1 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате договора в установленный срок на сумму просроченных платежей начисляются пени в размере 0,6 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Сторонами не оспаривалось, что ответчиком оплачено по договору 60 000 руб.

23.09.2024 ФИО1 от лица ООО «Импорт-Экспорт» ООО «Центурион-групп» выдана доверенность сроком на 2 года.

Определенные предметом договора об оказании юридических услуг документы (дополненная апелляционная жалоба) были составлены специалистами ответчика и представлены на ознакомление истцу, а также направлена стороне спора и в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

03.10.2024 Девятым Арбитражным апелляционным судом вынесено постановление, которым в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Импорт-Экспорт» было отказано, решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2024 по делу № А40-41536/2024 оставлено без изменения.

При этом ООО «Центурион-групп» обеспечило участие представителя заказчика в судебном заседании 03.10.2024.

Таким образом, ООО «Центурион-групп» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору, подготовило дополнение к апелляционной жалобе и обеспечило представительство интересов ООО «Импорт-Экспорт» в арбитражном суде.

Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате юридических услуг по договору в полном объеме не исполнил.

11.11.2024 ООО «Центурион-групп» в адрес фио направлена досудебная претензия от 08.11.2024 об уплате задолженности по договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги по договору от 19.09.2024 в редакции дополнительного соглашения № 1 в размере 100 000 руб. обоснованы, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заключенный договор отвечает требованиям закона и сторонами не оспорен. Исполнителем выполнены обязательства по оказанию услуг по подготовке и направлению в суд дополнений к апелляционной жалобе, представлению интересов заказчика в судебном заседании. Вместе с тем ответчик не произвел оплату оказанных услуг в полном объеме.

Указанные истцом обстоятельства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ о выполнении услуг по договору в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, каких-либо обоснованных доводов и бесспорных доказательств, ставящих под сомнение правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Нарушений прав истца со стороны ответчика допущено не было; соответствующие услуги по договору истцу оказаны, в связи с чем ответчик имеет право на возмещение произведенных расходов. Каких-либо доказательств того, что соответствующая услуга истцу со стороны ООО «Центурион-групп» не оказана либо оказана ненадлежащим образом, суду представлено не было.

Указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, в том числе на удовлетворении апелляционной жалобы, договор не содержит.

При таких обстоятельствах отказ от исполнения договора исходя лишь из не достижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ООО «Центурион-групп» предоставило расчет неустойки за период с 30.10.2024 по 28.01.2025 в размере 46 560 руб., который проверен судом, ответчиком контрсчет не представлен.

Между тем ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизать размер подлежащей взысканию неустойки, ограничив ее размер суммой 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 488,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Центурион-групп» (ОГРН <***>) задолженность по договору оказания юридических услуг от 19.09.2024 в размере 100 000 руб., неустойку за период с 30.10.2024 по 28.01.2025 в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 488,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.

Судья Ю.С. Данильчик