УИД 45RS0023-01-2024-000881-90

Дело № 2-21/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.,

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 28 июля 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в Шумихинский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о признании долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости незначительными, прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, выплате компенсации за доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, признании права собственности на объекты недвижимости.

В обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что истцу и ответчику принадлежит право общей долевой собственности на 5/6 доли и 1/6 доли соответственно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. Право на указанное имущество перешло к сторонам в результате наследования имущества М. Согласно техпаспорта на дом его площадь составляет 86,9 кв.м, 1/6 доли ответчика в общей площади на дом составляет 14,48 кв.м, на земельный участок 176 кв.м. ФИО1 не имеет иного жилого помещения и земельного участка, кроме унаследованного, на момент смерти истец являлась законной супругой наследодателя и проживала совместно с наследодателем, несла бремя содержания имущества, жилой дом и земельный участок не подлежат разделу в натуре соразмерно долям в передаче в пользование в натуре по техническим и законным основаниям, сложившиеся отношения между наследниками не дают возможности совместного бесконфликтного проживания и пользования наследственным имуществом, истец готова и имеет возможность выплатить ответчику денежную компенсацию рыночной стоимости ее доли в праве исходя из заключения эксперта. По мнению ФИО1, принадлежащая ответчику доля в праве собственности является незначительной, а истец имеет преимущественное право выкупа принадлежащей ответчику доли на объекты недвижимости. Ссылаясь на положения статей 1168, 1170, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать 1/6 доли ФИО2 в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: *** незначительными; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок; признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***; обязать ФИО1 выплатить ФИО2 денежную компенсацию за 1/6 долю в праве собственности на жилой дом в размере 368 894 руб. и за 1/6 долю в праве собственности на земельный участок в размере 29 610 руб.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

В обоснование встречного искового заявления указала, что после смерти ее отца М. открылось наследство на следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Наследниками указанного имущества являются его супруга ФИО1 в размере 5/6 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 4 марта 2024 г., и дочь ФИО2 в размере 1/6 доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1 марта 2024 г. В настоящее время жилым домом и земельным участком пользуется ФИО1 ФИО2 не может пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, поскольку ФИО1 чинит препятствия в пользовании указанным имуществом, запрещает входить в дом без её разрешения. Самостоятельно согласовать порядок пользования жилым домом и земельным участком они не могут. Ссылаясь на положение статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации просит определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ***, передав в её пользование жилую комнату, площадью 11,2 кв.м, в пользование ФИО1 передать жилые комнаты площадью 22,5 кв.м и 16,1 кв.м. Места общего пользования жилого дома: кухню, санузел (туалет и ванная), прихожую определить в совместное пользование сторон. Обязать ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от входной двери в жилой дом, не чинить препятствия на вселение ФИО2 в жилую комнату площадью 11,2 кв.м. Определить порядок пользования земельным участком, кадастровый номер ***, общей площадью 1 058 кв.м., передав в её пользование часть земельного участка под огородом, свободное от других насаждений, площадью 100 кв.м. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что проживала с М. с 2015 года, незадолго до смерти по его инициативе между ними был зарегистрирован брак. Ответчик в доме никогда не проживала, последний раз навещала отца в 2016-2017 году. После смерти отца ФИО2 предлагала выкупить ее долю за 2 000 000 руб. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала, полагала, что совместное проживание с ответчиком в жилом доме не возможно.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требований настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что ФИО1 является собственником 5/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** по завещанию после смерти своего мужа М. Истец проживает в спорном доме, несет расходы на его содержание, производит ремонт. Считал, что ответчик не имеет намерение пользовать спорным имуществом, расходы на его содержание не несет, доля ответчика является незначительной, выделить долю ответчика не возможно, а истец имеет преимущественное право на получение спорного имущества при разделе наследства в счет своей наследственной доли. Полагал, что размер денежной компенсации должен быть определен с учетом понижающего коэффициента исходя из зарегистрированной площади жилого дома.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не согласна с размером предложенной истцом компенсации, считала ее заниженной. На удовлетворении встречных исковых требованиях настаивала, пояснила, что она как собственник спорного жилого помещения и земельного участка имеет право владеть им, совершать любые действия, не противоречащие законодательству. Вселяться и постоянно проживать в жилом помещении не намерена.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО4 поддержала доводы своего доверителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, которые наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право на получение неделимой вещи при разделе наследства в счет своей наследственной доли принадлежит наследникам, постоянно пользовавшимся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам (абз. 5 п. 52 Постановления Пленума о наследовании).

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом, право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относится установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследования возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность долю выделяющегося собственника, в том числе, установления, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае, искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Кроме того, при решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) сособственнику.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и М. состояли в зарегистрированном браке с 14 июня 2023 г., проживали совместно по адресу: ***.

29 августа 2023 г. М. умер.

На день смерти М. принадлежало следующее недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 86,9 кв.м с кадастровым номером *** и земельный участок площадью 1058 кв.м с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***.

Согласно завещанию от 12 августа 2020 г., удостоверенному Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 нотариального округа Курганской области, 1/10 долю от любых денежных вкладов, хранящихся в АО «Россельхозбанк» на любых счетах, с причитающимися процентами и компенсациями, М. завещал своему сыну С., все остальное имущество - ФИО1

Из материалов наследственного дела № ***, открытого к имуществу М. следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти М. обратились его супруга ФИО1, и дочь ФИО2 Иные наследники с заявлением о принятии наследства после смерти М. не обращались.

1 марта 2024 г. нотариусом Шумихинского нотариального округа Курганской области ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, и на 1/6 доли на денежные средства, хранящиеся в АО «Россельхозбанк»; 4 марта 2024 г. свидетельства о праве на наследство по завещанию на 5/6 в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, и на 5/6 доли на денежные средства, хранящиеся в АО «Россельхозбанк» выданы ФИО1

Право собственности ФИО2 на 1/6 доли и ФИО1 на 5/6 долей в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: *** зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не достигнуто.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: *** общей площадью 86,9 кв.м состоит из трех жилых комнат площадью 11,2 кв.м, 22,5 кв.м, 16,1 кв.м.

Согласно выписки Единого государственного реестра недвижимости общая площадь земельного участка по адресу: ***, составляет 1 058 кв.м.

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что проживала по соседству с М., длительное время работала с ним. ФИО1 и М. проживали совместно около 8 лет как одна семья. За этот период она видела ФИО2 только несколько раз, в 2015-2016 году они сажали картофель в него в огороде. На праздновании его 90 летнего юбилея М. в присутствии бывших коллег называл ФИО1 своей женой и единственным человеком, на которого он может рассчитывать.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что с 2022 года помогала ФИО1 по дому ***, так как М. практически не отпускал ее от себя. ФИО2 видела только два раза во время похорон и второй раз, когда она приезжала к ФИО1 по поводу наследства. ФИО1 постоянно проживала с М. около 7-8 лет.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 проживает с М. около 8 лет, уезжала только несколько раз примерно через 2-3 года после начала их совместного проживания в связи с болезнью и прохождением лечения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, показания свидетелей являются последовательными, согласуются и дополняют друг друга, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

По ходатайству сторон определением Шумихинского районного суда Курганской области от 3 февраля 2025 г. по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению эксперта № 25-02-023 от 25 апреля 2025 г. технической возможности выдела в натуре 1/6 доли на жилой дом общей площадью 86,9 кв.м с кадастровым номером *** и 1/6 доли на земельный участок общей площадью 1058 кв.м с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2, с учетом градостроительных требований и вида разрешенного использования земельного участка, нет.

Причинами такого вывода являются следующие обстоятельства.

Градостроительный кодекс Российской Федерации, который не допускает раздела (выдела в натуре) объекта индивидуального жилищного строительства на самостоятельные объекты недвижимости.

Разделить фактически земельный участок на две части, путем выдела в натуре 1/6 доли площадью 176,3 м2, в соответствии с требованиями градостроительного регламента статьи 43 «Правил землепользования и застройки города Шумихи Шумихинского района Курганской области», утвержденных решением Шумихинской городской Думы от 19.10.2020 № 42, даже с учетом допущений предусмотренных в части 1.1 статьи 40 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ, невозможно.

Организовать раздел земельного участка, для определения порядка пользования в точном соответствии с долями собственников, технически возможно. Вариант технической возможности раздела земельного участка представлен на рисунке 9.

Для определения порядка пользования объектом индивидуального жилищного строительства, в нормативной документации отсутствует запрет на обустройство отдельных (изолированных друг от друга) частей такого дома с самостоятельными выходами. Также в нормативных требованиях не ограничивается количество вспомогательных помещений (кухонь, санузлов и т.п.) в таком здании.

В обследуемом жилом доме отсутствует помещение с площадью именно 14,48 м2 (1/6 от 86,9 кв.м). Поэтому «техническая возможность» раздела жилого дома в точном соответствии с долями собственников без перепланировки (перенос перегородок и стен) отсутствует.

Рыночная стоимость жилого дома общей площадью 86,9 кв.м, с кадастровым номером *** составляет 2 666 701 руб., 1/6 доли жилого дома (с учетом понижающего коэффициента) 368 894 рубля.

Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 1058 кв.м с кадастровым номером ***, составляет 214 050 руб., 1/6 доли земельного участка (с учетом понижающего коэффициента) 29 610 руб.

Рыночная стоимость жилого дома с учетом фактической площади 99,6 кв.м составляет 2 986 789 руб., 1/6 доли жилого дома без учета понижающего коэффициента - 497 798 руб., 1/6 доли земельного участка без учета понижающего коэффициента - 35 675 руб.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, стороны заключение эксперта не оспаривали, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представили, о назначении повторной судебной экспертизы не ходатайствовали, в связи с этим указанное заключение экспертов принято судом в качестве допустимого доказательства.

Из пояснений, опрошенного в судебном заседании в качестве специалиста кадастрового инженера Б. следует, что, исходя из материалов дела реконструкция жилого дома по адресу: *** не проводилась, разница площадей вызвана тем, что изменились правила подсчета площадей зданий, строений, сооружений, жилых помещений. Ранее площади холодных пристроев и толщина стен не включались в общую площадь; по новым требованиям включаются. В данном случае изменения в ЕГРН вносятся в административном порядке.

Установлено, что истец ФИО1 фактически проживает по адресу: *** с 2016 года и до настоящего времени, несет бремя его содержания, иных жилых помещений в собственности не имеет.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ***. Указанное жилое помещение принадлежит Удельной Л.Г. на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, из которой следует, что ответчик помимо вышеуказанного имущества также является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ФИО2 в спорном жилом помещении по адресу: *** никогда не проживала и не проживает в настоящее время, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками не достигнуто. Проживание сторон совместно невозможно, ввиду сложившихся между сторонами конфликтных взаимоотношений.

Из пояснений ответчика и ее представителя, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ответчик вселяться и постоянно проживать в жилом помещении не намерена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 нуждаемость в спорных объектах недвижимости не доказана, как не доказано намерение ответчика реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ей на праве собственности долей в спорном жилом доме в соответствии с назначением, более того, требования о вселении не заявлены.

При этом определение порядка пользования квартирой без намерения вселяться в нее не влечет за собой восстановления каких-либо прав ответчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 4-КГ13-32), следовательно, отсутствует необходимость в определении порядка пользования спорным жилым помещением, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Наличие права собственности на долю в жилом доме не является безусловным основанием для определения порядка пользования жилым помещением, поскольку пользование последним предполагает проживание в нем, а как установлено судом, в настоящее время ФИО2 в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, что свидетельствует об отсутствии сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением между сторонами спора. Оснований считать, что права ФИО2 нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника ФИО1, постоянно проживающей в нем, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Вместе с тем, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии у ФИО1 преимущественного права на получение в счет наследственной доли спорного жилого дома и земельного участка перед другими наследниками, исходя из того, что она на день смерти наследодателя постоянно проживала и пользовалась и на данный момент пользуется спорным недвижимым имуществом в виде жилого дома и земельного участка по адресу: ***, несет бремя его содержания, наследников, обладавших совместно с наследодателем М. правом общей собственности на жилой дом и земельный участок, а также, проживавших в доме ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения, нет.

Принимая во внимание, что жилой дом разделен в натуре быть не может, учитывая незначительность причитающейся Удельной Л.Г. части жилого дома в размере 1/6 доли, что составляет 14,48 кв.м общей площади от 86,9 кв.м (и 16,6 кв.м от общей площади 99,6 кв.м), исходя из отсутствия у ФИО2 интереса в проживании в данном жилом помещении, поскольку она имеет в собственности другое жилое помещение, где фактически и проживает, суд считает возможным оставить спорные объекты недвижимости в единоличной собственности ФИО1, взыскав с последней в пользу ФИО2 денежную компенсацию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Таким образом, из положений закона с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о применении данных положений следует, что размер компенсации подлежит определению исходя из действительной стоимости всего жилого помещения на момент разрешения спора судом.

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений, суд приходит к выводу о необходимости определения стоимости спорных объектов недвижимости, в которых ответчику принадлежит 1/6 доли, подлежащие изъятию в отсутствие его согласия, с учетом фактической площади жилого дома (99,7 кв.м) и без применения понижающих коэффициентов, поскольку иное противоречило бы общеправовому принципу справедливости, привело к лишению собственника доли, признанной незначительной, права получить в качестве компенсации ту денежную сумму, которую он получил бы в случае реализации всего жилого дома и земельного участка, при том, что собственник, получающий долю, приобретает право собственности на весь объект, а соответственно возможность его реализации по рыночной цене без понижающих коэффициентов и с учетом фактической площади жилого дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о передаче ей 1/6 доли, принадлежащих ФИО2 в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ***, с взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 533 473 руб., из которых стоимость 1/6 доли жилого дома – 497 798 руб., стоимость 1/6 доли земельного участка – 35 675 руб.

ФИО6 имеет возможность оплатить доли в имуществе, принадлежащие ФИО2, что подтверждается чеком-ордером по перечислению в качестве обеспечения иска денежных средств на расчетный счет Судебного департамента в Курганской области, а также выпиской о наличии денежных сред на счетах истца.

Сопутствующие требования о признании долей ответчика в праве общей собственности незначительными, а также доводы стороны ответчика об отсутствии требований о признании преимущественного права на получение в счет наследственной доли спорных объектов недвижимости как отдельных исковых требований юридически несостоятельны. Правовые суждения на этот счет по своему существу являются лишь промежуточным этапом юридических выводов о возможности признания судом за конкретным лицом (в настоящем случае - за истцом) права на конкретное имущество, правовые основания к чему, как отмечено, по делу выявлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Передать, принадлежащие ФИО2, 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером *** и 1/6 долю в праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** № ***) в пользу ФИО2 (паспорт серии *** № ***) денежную компенсацию указанных долей в сумме 533 473 руб.

С момента выплаты денежной компенсации в размере 533 473 руб. прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером *** и на 1/6 долю в праве собственности земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, и признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: *** за ФИО1.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 г.

Судья Т.Л. Амирова