Решение по делу № 2-2427/2022 от 14.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2427/2022

24RS0002-01-2022-002792-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Ачинск Красноярского края,

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рублевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просило, расторгнуть кредитный договор № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224626,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11446,26 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 480000 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением от 11 марта 2022 года. Поскольку должники по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом, по состоянию на 25 мая 2011 года образовалась просроченная задолженность в сумме 260284,34 рубля, которая была взыскана решением Ачинского городского суда. Однако за период с 26 мая 2011 года по 11 мая 2022 года включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в сумме 333300,88 рублей. Банк с учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня фактического исполнения. Поскольку решение суда не исполнено, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Определением суда от 14 сентября 2022 года производство по делу в отношении ответчика ФИО4 прекращено.

Представитель истца - ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела (л.д.110), в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4-оборот).

Ответчики - ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела (л.д.97, 104-109, 111-124), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 18 марта 2022 года (л.д.65), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.103), представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности (л.д.92-93).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № (л.д.20-23), на основании которого банком был выдан кредит заемщику ФИО4 в сумме 480 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдан под 17% годовых.

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком и ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО1 (поручителями), заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № (л.д.24-26), согласно п.п. 2.2. которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Согласно срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с августа 2007 года в сумме 8 000 рублей, проценты уплачивать одновременно с платежами по основному долгу (л.д.27).

Согласно п. 5.2.4 указанного выше кредитного договора № кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, а также договорную неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Кроме того, согласно п. 4.4. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.7.1 кредитного договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ООО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 415 рублей 41 копейка; с ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ООО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № взыскана сумма долга по кредитному договору в размере260 284 рубля 34 копейки (л.д.16-19).

На основании указанного решения взыскателю выданы исполнительные листы.

Согласно информации МОСП по , Ачинскому и м, информация о предъявлении исполнительных документов по делу № в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк отсутствует, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.67)

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1. кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору, вместе с тем вопрос о расторжении кредитного договора судом не разрешался.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, нарушение обязательств заемщиком по кредитному договору установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Суду истцом представлен расчет задолженности ответчиков по кредитному договору в виде неустойки на просроченную ссудную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224626,09 рублей (л.д.7-13).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла (л.д.99).

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО3 заявил о применении срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО3 были заключены договоры поручительства №, №, № соответственно, в соответствии с условиями которых, поручители берут на себя обязательство отвечать в полном объеме перед банком за исполнение ФИО4 обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1).

В соответствии с 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.2.2. договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.3.1 договоров, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.

В соответствии п.3.2 договоров, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора поручительства) предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного обязательства (пункт 1). Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника (пункт 2). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (п. 6).

В силу статьи 367 ГК РФ (в редакции на время возникновения спорных правоотношений), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного обязательства (пункт 1), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 4).

Как следует из заключенных между банком и ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 договоров поручительства срок их действия по правилам ст.190 ГК РФ не установлен.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) производится заемщиком ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с августа 2007 года в сумме 8 000 рублей, проценты уплачиваются одновременно с платежами по основному долгу.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям. Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у займодавца, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, разъяснено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. Пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Таким образом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 3).

Согласно Обзору, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), при отсутствии в договоре поручительства срока, на который оно дано, и при пропуске кредитором установленного законом годичного срока для предъявления требований к поручителю поручительство прекращается. Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной. При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 кодекса установленный законом или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится. Условие договора о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в договоре, установлением соответствующего срока не является. Указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, такой договор поручительства не содержит. Условие договора поручительства, согласно которому лицо обязалось отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства. Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части (пункт 10).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 указанного Постановления предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе, когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», положения § 5 главы 23 раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. №42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015 года). При рассмотрении споров из указанных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правилами о сроке поручительства, с учетом сложившейся практики их применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор поручительства не содержит конкретного срока, на который установлено поручительство.

Решением Ачинского городского суда от 27 июня 2011 года удовлетворено требование банка о досрочном взыскании кредита с заемщика и поручителей, тем самым условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства изменилось, т.е. его необходимо исчислять с момента вступления решения суд в законную силу, т.е. с 12 июля 2011 года, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований к поручителю о гашении образовавшейся задолженности по процентам и неустойке.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59), ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.60-62)

С рассматриваемым иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с заявлением о вынесении судебного приказа и с рассматриваемым иском истец обратился с пропуском годичного срока, установленного пунктом 4 статьи 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителям ФИО1, ФИО2, ФИО3, т.к. годичный срок для предъявления требования по последним платежам по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с данной даты договор поручительства был прекращен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина