Дело №2-223/2025
УИД 18RS0024-01-2025-00002390-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года с. Юкаменское Удмуртской Республики
Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Баталовой М.Ю.,
при секретаре Чураковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя следующим.
ПАО Сбербанк (далее – банк, взыскатель) на основании кредитного договора <***> (далее по тексту - кредитный договор) от 21.06.2024 выдало кредит ФИО1 (далее - ответчик) в сумме 1 500 000,00 руб. на срок 60 мес. под 32,4% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (далее - ПЭП), со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
25.04.2011 ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
На момент заключения спорного кредитного договора действовала редакция ДБО от 26.12.2023.
21.06.2024 ответчик самостоятельно получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», верно введен пин-код в УС.
Подключение должником услуги мобильный банк к номеру телефона №, использовавшемуся при оформлении кредита, подтверждается выгрузкой из АС ПАО Сбербанк.
30.10.2019 ответчик обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard № (№ счета карты).
С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
21.06.2024 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.06.2024 в 15:15 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.06.2024 в 15:58 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента № (выбран ответчиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.06.2024 в 15:59 банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 500 000,00 руб.
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 50308,51 руб. в платежную дату - 21 (двадцать первого) числа месяца.
Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
03.06.2025 кредитор направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, копия реестра почтовых отправлений прилагается. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2024 за период с 21.01.2025 по 07.07.2025 в размере 1 675 947,97 руб., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 1 421 271,09 руб.; просроченные проценты за кредит - 240218,80 руб.; неустойка по основному долгу - 3 777,49 руб.; неустойка по процентам - 10 680,59 руб., также просит взыскать сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 759,48 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При рассмотрении настоящего искового заявления в общем порядке истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Исковое заявление с приложенными к нему документами было направлено ответчику истцом. Документы о подготовке к судебному заседанию и судебные повестки, направленные ответчику судом по адресу его регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении, получены ответчиком 21.10.2025, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказных почтовых отправлений.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд на основании ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и ответчика ФИО1
Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 4 ст.421 ГК РФ устанавливается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Принимая во внимание закрепленный федеральным законодателем в ст.12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон, в соответствие со ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредита полностью или в части возлагается на истца. Ответчик со своей стороны должен был представлять доказательства полного или частичного погашения суммы задолженности по кредитному соглашению либо безденежность кредита. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, были указаны судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 21.10.2025, направленном сторонам.
Истцом в подтверждении своих доводов представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ.
Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что 21.06.2024 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №121702329 на сумму 1 500 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,000% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, с даты, следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа: при предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и возникновения права залога кредитора: 21,400 % годовых – для новых транспортных средств: 21,400 % годовых – для подержанных транспортных средств; при непредоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и/или не возникновении права залога кредитора – 32,400 % годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороныФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО) (п.1,3,4,22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторон договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст.5 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи»).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
25.04.2011ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 16).
Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
21.04.2024 ФИО1 осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получил в СМС - сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе «Мобильный банк» 21.06.2024 в 15:15 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, также заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.06.2024 в 15:58 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д. 12-13).
Согласно справке о зачислении кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.06.2024 в 15:58 банком выполнено зачисление кредита в сумме 1500000,00 руб. (л.д.29).
Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 35984,9 рублей, 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 40765,34 рублей при заключении договора залога на новое ТС, в размере 40765,34 рублей при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 50308,51 рублей при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата - 21 число месяца. Первый платеж 21.07.2024.
Согласно п.3.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д.20-21).
Из п.4.4 Общих условий следует, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.
В нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему иску, за заемщиком за период с 21.01.2025 по 07.07.2025 (включительно) по состоянию на 07.07.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 1675947,97 руб., в том числе просроченный основной долг - 1421 271,09 руб., просроченные проценты – 240218, 80 руб., неустойка по основному долгу - 3777,49 руб., неустойка по процентам – 10680,59 руб.
В адрес ответчика истцом направлено досудебное требование (претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.22).
Заемщик вносил в счет погашения задолженности денежные средства до 21.11.2024, затем до января 2025 производил частичную оплату, последнее погашение по кредиту в сумме 8500 рублей произведено 31.01.2025, что подтверждается представленными истцом выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.
До настоящего времени денежные обязательства по уплате задолженности в полном размере заемщик ФИО1 не исполнил.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов, имеющихся в материалах дела: индивидуальных условий договора потребительского кредита от 21.06.2024; Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; анкетой должника по кредитному договору; выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк»; заявления-анкеты на получение кредита на приобретение транспортного средства; заявления на банковское обслуживание от 25.04.2011; заявления на получение карты; сведениями о движении основного долга и процентов по кредиту; справки о зачислении кредита.
Поскольку заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, что подтверждается его электронной подписью в индивидуальных условиях договора, суд приходит к выводу, что он осознано и добровольно принял на себя обязательства, знал о наличии всех существенных условий.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Свои обязательства по предоставлению кредитных средств ПАО Сбербанк исполнил.
Таким образом, суд находит, что факт заключения между сторонами кредитного договора на обозначенных выше условиях нашел свое подтверждение, банк выполнил принятые на себя обязательства, передав заемщику обусловленную договором сумму, которой ФИО1 распорядился по своему усмотрению, вместе с тем принятые на себя обязательства по погашению задолженности по полученному кредиту исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
Таким образом, заемщиком ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора - неоплата кредита и процентов.
Суд принимает во внимание, что ответчиком условия договора не оспаривались.
Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен на предмет соблюдения очередности списания денежных средств, предусмотренной ст.319 ГК РФ (сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга), признан арифметически верным, в связи с чем суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, принимает его за основу и определяет задолженность, подлежащую взысканию с ответчика по кредитному договору №121702329 от 21.06.2024 за период с 21.01.2025 по 07.07.2025 (включительно) в размере 1675947,97 руб.
Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств погашения задолженности в большем размере или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. Ответчиком собственный расчет задолженности по настоящему кредитному договору не представлен.
Учитывая изложенное, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, требования банка о взыскании задолженности по просроченному основному долгу и пророченным процентам в приведенном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг – 3777,49 руб., неустойки за просроченные проценты – 10680,59 руб. за возникновение просроченной задолженности.
Сторонами согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в п.12 индивидуальных условий договора - обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору неустойкой в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
Пунктом 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласованная сторонами договора ответственность в полной мере соответствует положениям ст.330 ГК РФ, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Применительно к названной норме права условием применения судом ст.333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.
Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.
Согласно п.69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации22.05.2013, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в условиях состязательности процесса не посчитал необходимым реализовать свои процессуальные права, и в ходе рассмотрения дела по существу ходатайств о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ от него не поступало, оснований для принятия решения о самостоятельном снижении неустойки суд также не находит, исходя из фактических обстоятельств дела, конкретного размера неустойки, поведения заемщика, степени нарушения прав кредитора, необходимости соблюдения баланса прав обеих сторон по делу, не находя размер заявленной к взысканию неустойки чрезмерно завышенным и не соответствующим материалам дела.
Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения по делу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг – 3777,49 руб. и неустойка за просроченные проценты – 10680,59 руб.
Относительно требования о взыскании судебных расходов суд отмечает следующее.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общем размере 31759,48 руб., что подтверждается платежным поручением№121434от01.08.2025.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 31759,48 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №121702329 от 21.06.2024 за период с 21.01.2025 по 07.07.2025 (включительно) по состоянию на 07.07.2025 в сумме 1675947 (Один миллион шестьсот семьдесят пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 97 копеек, в том числе просроченный основной долг - 1421 271,09 руб., просроченные проценты – 240218, 80 руб., неустойка по основному долгу - 3777,49 руб., неустойка по процентам – 10680,59 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31759 (Тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2025.
Судья: М.Ю. Баталова