№2-2151/2025
УИД 56RS0023-01-2025-003517-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198301,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6949,06 руб.
В обосновании исковых требований указало, что между ПАО ВТБ 24 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ответчику предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. которую заемщик обязался возвратить, а также уплатить на неё проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, нарушил условия возврата денежной суммы. ПАО ВТБ 24 на основании договора уступки прав требований № от 17.11.2016 уступил ООО «ЦЗ инвест» права требования к ответчику по вышеуказанному договору. В свою очередь ООО «ЦЗ инвест» на основании договора уступки прав требований № от 01.06.2018 переступило истцу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ранее ООО «М.Б.А. Финансы») права требования по спорному договору к ответчику. По заявлению истца мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору, который был отменен по заявлению ответчика ФИО1 Таким образом, по состоянию на 10.11.2025 задолженность ответчика составляет 198301,93 руб., из которой: 169072,91 руб. – задолженность по основному долгу, 26514,62 руб. – задолженность по процентам, 2714,40 руб. – задолженность по комиссии. Вышеназванная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с 09.01.2014 и по дату уступки прав требования истцу – 01.06.2018.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Надлежаще извещённый ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В представленном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями. Просил в удовлетворении требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Суд в соответствие со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещённых сторон.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласност.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФзаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ст. 434 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).
Частью 1 ст.435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Процентный период - каждый период между <данные изъяты> числом (включительно) предыдущего календарного месяца и <данные изъяты> числом (включительно) текущего календарного месяца, с оплатой <данные изъяты> числа каждого месяца аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб. Пени за просрочку обязательств по кредиту составляет <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. Также условиями договора предусмотрена ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере <данные изъяты>% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты> руб. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.
Из предоставленного суду расчёта задолженности следует, что банк исполнил свои обязательства по договору путём выдачи указанной выше суммы кредита, что не оспаривается ответчиком.
При оформлении договора своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит которое содержит в себе все существенные условия кредита, которые обязуется неукоснительно соблюдать.
В свою очередь ФИО1 ненадлежащим образом исполнял приняты на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ стала образовываться задолженность, что следует из искового заявления и приложенных к нему документов.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора уступки прав требования № от 17.11.2016 ВТБ 24 (ЗАО) уступил ООО «ЦЗ инвест» права требования к ответчику ФИО1
01.06.2018 между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключён договор уступки прав требования № по условиям которого ООО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору в сумме 195587,53 руб.
18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
10.11.2025 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении просроченной задолженности по спорному договору в сумме 198301,93 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности для обращения с рассматриваемыми требованиями.
В силу положений статей 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пункт 2 статьи 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания задолженности образовавшейся за период с 09.01.2014 по 01.06.2018 (согласно искового заявления) в размере 198301,93 руб., суд приходит к следующему.
Исходя из материалов дела задолженность по спорному кредитному договору, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ, стала образовываться с 09.01.2014. Сведений о поступления от ответчика платежей в уплату задолженности по договору, а также расчёта задолженности в нарушение требований ст.56 ГПК РФ материалы дела не содержат.
В соответствии со статьёй 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из представленных по запросу суда документов установлено, что в марте 2024 года ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о <данные изъяты>, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, поскольку срок действия договора истёк ДД.ММ.ГГГГ, а о нарушении своего права первоначальному кредитору стало известно с 09.01.2014 (дата начала задолженности).
На основании определения мирового судьи судебного участка №5 г. Новотроицка Оренбургской области от 20.01.2025 судебный приказ вынесенный в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Из представленных по запросу суда Новотроицким ГОСП сведений следует, что удержаний (взысканий) в рамках исполнительного производства возбуждённого в отношении ответчика на основании вышеуказанного судебного приказа не производилось.
В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По смыслу приведённой нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.
Сведений о фактическом признании ответчиком, заявившим ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, долга и добровольном внесении платежей в счёт погашения задолженности материалы дела не содержат.
С рассматриваемым исковым заявлением ООО ПКО «Феникс» обралось в суд 14.11.2025, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть также за пределами установленного законом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске в указанной части, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.
Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 29.12.2025 года
Судья Кифоренко А.Н.