РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
06 октября 2025 года
дело по иску ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору. Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «Траст» задолженность в размере 251807,64 руб., состоящую из основного долга 227505,43 руб., процентов 23602,21 руб., неустойки 700 руб., а также государственную пошлину в размере 8554,23 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями, которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 245098,04 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,9% годовых.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность в размере 227505,43
руб. (основной долг), 23602,21 руб. (сумма процентов), 700 руб. (сумма штрафа).
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании договора уступки прав требования №№
Истец ООО ПКО «Траст» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представители ответчика – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просят отказать в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами по средствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статья 807 ГК РФ предусматривает заключение договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением о заключении договора о предоставлении ему кредита в размере 245098,04 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25,9% годовых.
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе, процентную ставку 25,9 % годовых, а также порядок предоставления кредитных денежных средств и порядок погашения задолженности.
Ответчик стал допускать просрочки по оплате кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.
По настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что также подтверждается расчетом о размере задолженности, которая составляет в размере 251807,64 руб., состоящая из основного долга 227505,43 руб., процентов 23602,21 руб., неустойки 700 руб.
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 приведенного выше постановления Пленума разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно условиям кредитного соглашения срок возврата кредита сторонами был определен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.
За защитой своего права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (по штампу на конверте), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ»
задолженности, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 4 года 16 дней) срок исковой давности прерывался.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата его отмены) и обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (дата на конверте) в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдачи судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит применению по требованиям истца срок исковой давности в три года до момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа - до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по платежам, которые заемщик обязан был вносить после даты - ДД.ММ.ГГГГ и по день окончания обязательств по договору – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен не был, так как был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.
Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день окончания обязательств по договору –ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 273.05 руб. (6 платежей по 7324,88 руб. +7323,77 руб.)
С учетом изложенного, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за указанный период составляет 51 273.05 руб. с учетом частичного применения срока исковой давности и, исходя из представленного графика.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Траст» на основании договора уступки прав требования №№, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств.
В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 N 395-1 кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).
Как следует из материалов дела кредитный договор, заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Кредитный договор между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи, с чем положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению.
Из материалов дела следует, что истец ООО «ПКО ТРАСТ» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является.
Воля заемщика на уступку банком права требования по кредитному договору третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, отсутствовала. При законодательно установленном запрете на уступку права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласие заемщика на такую уступку не получено.
Таким образом, исходя из условий заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также того обстоятельства, что ООО «ПКО ТРАСТ» кредитной организацией не является, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, а ФИО1 своего согласия на уступку банком прав требования в пользу такой организации не давал, в кредитном договоре положения о возможности передачи прав кредитора иным лицам, не имеющим банковской лицензии, также не закреплено, принимая во внимание, что произведенная уступка прав требования (цессии) нарушает права ФИО1, как потребителя и в указанной части заключенный между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки недействительности (ничтожности) сделки, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А. Путилова
Подлинный документ подшит в деле №2-4425/2025 Центрального районного суда <адрес>