Дело № УИД 32RS0№-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 августа 2022 года г.Жуковка Брянской области
Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего – Горелова В.Г.,
при секретаре Саматесовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор (далее – Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере копеек под 22,8 процента годовых. Кредитор полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору в размере копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере рублей (л.д.1-2).
Представители Банка в судебное заседание не прибыли, хотя адресатом уведомление о времени и месте рассмотрения дела получено (л.д.75). При этом представителем Банка – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности – по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.21), заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца (л.д.4).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен (л.д.74), при этом ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.61).
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п.п.1, 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере копеек под 22,8 процента годовых.
Кредитор полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом (л.д.13-16).
Согласно п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, в связи с невнесением ФИО3 платежей в погашение кредита образовалась задолженность в размере рублей копеек, из них сумма основного долга – копеек.
В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет, из которого следует, что при невнесении ответчиком платежей в погашение кредита в соответствии с условиями Кредитного договора в разряд просроченной задолженности по основному долгу ежемесячно переходит не менее 4,8 процента текущей задолженности по основному долгу (л.д.7-10).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условиям Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить в счет оплаты по кредиту не менее 4,8 процента суммы основного долга по Кредитному договору.
При этом суд отмечает, что из этого же расчета усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляла копеек, при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов после указанной даты заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора не исполнялись.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жуковского районного суда Брянской области поступило заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.61).
На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора не исполнялись, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истцу стало известно не позднее следующего месяца, то есть апреля 2016 года.
Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку ответчик должен был возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему делу подлежит исчислению по каждому обязательному платежу.
Учитывая, что заемщик обязан был ежемесячно вносить в счет оплаты по кредиту не менее 4,8 процента суммы основного долга по Кредитному договору, задолженность по основному долгу ответчик обязан был погасить в течении 21 месяца (100 / 4,8), то есть не позднее декабря 2017 года.
Настоящее исковое заявление подано в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
Таким образом, с настоящим иском истец обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
При этом суд отмечает, что из представленной истцом истории операций по счетам ФИО3 (л.д.13-15) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитным обязательствам составляла копеек, а из выписок по его счетам (л.д.11-12) видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность ответчиком не погашалась.
Исходя из изложенного и поскольку задолженность по основному долгу по Кредитному договору, сложившаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, превышает предъявленную к взысканию сумму основного долга по Кредитному договору, правовых оснований для удовлетворения иска суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Г. Горелов
Дата составления мотивированного решения – 9 августа 2022 года.