РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/2023 (77RS0031-02-2022-016685-66) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ГБУ адрес Хорошево-Мневники» об обязании произвести комплекс работ по устранению дефектов системы канализации, возмещении ущерба, причиненного заливом, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об обязании произвести комплекс работ по устранению дефектов системы канализации, возмещении ущерба, причиненного заливом, защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований, указывая, что являются собственниками по 1/3 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 03.04.2022г. произошел засор канализации, в результате которого была залита канализационными стоками квартира истцов, повреждена электропроводка (энергоснабжение отсутствовало в период с 04.04.2022г. по 08.04.2022г.), не работала охранная сигнализация. В ночь с 03 на 04 апреля сотрудники ответчика известили истцов по телефону о заливе из их квартиры нижерасположенных помещений, однако не предприняли надлежащих мер для устранения причин залива, не устранили повторяющийся засор в системе канализации в подвальном помещении и не отключили ХВС по стояку. 04.04.2022г. сотрудники ответчика получили доступ в квартиру истцов, отключили ХВС по стояку и обнаружили засор на том же месте, где и ранее. 04.04.2022г. в связи с невозможностью нахождения в квартире истцы заключили с ИП фио договор № 04/22/49 оказания услуг по обработке и просушке квартиры. 08.04.2022г. сторонами был подписан акт обследования квартиры истцов, в котором были зафиксированы повреждения, причиненные квартире. Согласно экспертному заключению № 2140510 от 05.05.2022г. ООО «АПЭКС ГРУП» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта составляет сумма, в том числе расходы по оплате обработки и просушке квартиры в размере сумма 23.06.2022г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия об устранении нарушений и возмещении ущерба, которая удовлетворена не была. Согласно выводам судебной экспертизы система канализации жилого дома по указанному адресу не соответствует нормативно-технической документации, действующей на адрес. Стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Истцы просят суд обязать ответчика в течении 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда произвести комплекс ремонтных работ и устранить все дефекты системы канализации здания по вышеуказанному адресу, выявленные заключением экспертов № 49/12/2023-Э от 25.03.2023г.; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки выполнения ответчиком ремонтных работ системы канализации до даты фактического исполнения решения суда; денежные средства в счет восстановительного ремонта квартиры истцов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, в пользу фио расходы по обработке и просушке квартиры в размере сумма, по оплате досудебной оценочной экспертизы в размере сумма, по оплате судебной экспертизы в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который явился, поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истцов возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно статье 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно п.8 ч.1 ст.4 адрес кодекса Российской Федерации, отношения по поводу управления многоквартирными домами регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома.

В силу п.п. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счёт средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт крыши; ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Статьей 167 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определён в п.1 ст.290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации (п.4.1.9) и обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. (п.4.1.9).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 10).

Судом установлено, что ГБУ адрес Хорошево-Мневники» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Истцы являются собственниками квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес по 1/3 доли в праве собственности каждый.

03.04.2022г. в квартире истцов произошло залитие канализационными стоками вследствие засора канализационной системы в подвале дома, в результате которого имущество истцов было повреждено.

04.04.2022г. в связи с невозможностью нахождения в квартире истец ФИО1 заключил с ИП фио договор № 04/22/49 оказания услуг по обработке и просушке квартиры. Расходы по оплате обработки и просушке квартиры составили сумма

08.04.2022г. сторонами был подписан акт обследования квартиры истцов, в котором были зафиксированы повреждения, причиненные квартире.

В обоснование заявленных требований истцами представлено экспертное заключение об определении рыночной стоимости работ и материалов для восстановительного ремонта № 2140510 от 05.05.2022г. ООО «АПЭКС ГРУП», согласно которому рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта составляет сумма

23.06.2022г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия об устранении нарушений и возмещении ущерба, которая удовлетворена не была.

В целях разрешения вопросов возникших при рассмотрении данного спора судом на основании определения лот 21.12.2022г. назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Городской Правовой Центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Городской Правовой Центр» № 49/12/2022-Э от 25.03.2023г., на основании проведенного натурного осмотра и последующего анализа представленных материалов дела, экспертом установлено, что причиной залива является стояковый засор канализации в подвале дома. При визуально-инструментальном обследовании и изучении материалов дела, а именно акта обследования от 08.04.2022г., экспертом были выявлены повреждения, которые возникли вследствие залива квартиры № 3. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет сумма Система канализации жилого дома по адресу: адрес не соответствует нормативно-технической документации, действующей на адрес. Экспертом указаны возможные варианты, а также даны рекомендации по устранению причин засоров в будущем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности и по отдельности, суд полагает в основу своего решения заключение эксперта ООО «Городской Правовой Центр» № 49/12/2022-Э от 25.03.2023г., поскольку оно проведено экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы, имеет необходимую квалификацию, соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в исследуемой области. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, указанные выводы не противоречат закону и другим доказательствам по делу.

Доказательств опровергающих выводы эксперта суду представлено не было, стороной ответчика не оспорены.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу, что залив квартиры истцов произошел по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, его соответствия требованиям безопасности жизни и здоровья граждан (потребителей), в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчика надлежит возложить обязанность в течении 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести комплекс ремонтных работ общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес системе канализации, путем проведения противоаварийных работ, выявленных Заключением судебной экспертизы ООО «Городской Правовой Центр» № 49/12/2022-Э от 25 марта 2023г.

Исходя из разъяснений п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Следуя абз.2 п. 32 названного постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в связи с чем полагает возможным определить размер судебной неустойки с ответчика в пользу каждого из истцов в размере сумма за каждый день просрочки с 61 календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения решения суда, поскольку указанный размер судебной неустойки отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 12, 35, 39, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истцов в части возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры подлежит взысканию сумма в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере сумма

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда в размере сумма, суд руководствуется следующим.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживание истцов, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда в части, в размере сумма, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчику было достоверно известно о требованиях истцов, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителей до настоящего времени ответчик не предпринял.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в установленный срок, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствовал ответчик, в связи с явной несоразмерностью, в размере сумма

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы по обработке и просушке квартиры в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

Суд считает возможным в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца фио расходы на оплату услуг представителя. Однако, суд приходит к выводу, что в пользу истца фио с ответчика расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до сумма, поскольку именно данный размер суд находит разумным, соответствующим сложности дела, объему выполненной представителем работы и размеру удовлетворенных требований.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ООО «Городской Правовой Центр» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Городской Правовой Центр» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

В соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГБУ адрес Хорошево-Мневники» в течении 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести комплекс ремонтных работ общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес системе канализации, путем проведения противоаварийных работ, выявленных Заключением судебной экспертизы ООО «Городской Правовой Центр» № 49/12/2022-Э от 25 марта 2023г.

Взыскивать с ГБУ адрес Хорошево-Мневники» в пользу каждого из ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебную неустойку за неисполнение решения суда в части проведения комплекс ремонтных работ в системе канализации общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес размере 5о руб. за каждый день, начиная с 61-го календарного дня с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ГБУ адрес Хорошево-Мневники» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Хорошево-Мневники» в пользу ФИО1 расходы на составление отчета об оценке в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы по обработке и просушке квартиры в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Хорошево-Мневники» в пользу ООО «Городской Правовой Центр» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Хорошево-Мневники» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023 г.