Дело №2А-449/2022 копия
УИД: 66RS0034-01-2021-001146-79
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноуральск 11 ноября 2022 года
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Солобоевой О.А.,
при секретаре Мальгиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени, налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени, налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, пени.
В обосновании административного иска указано, что ФИО2 ФИО12. как налогоплательщику исчислены налоги для оплаты. Однако ФИО2 ФИО13. имеет задолженность по уплате налога на имущество за период 2019 года в сумме 238,00 рубля и пени в размере 2,19 рублей; по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2017 год в сумме 25 020,00 рублей и пени в размере 230,39 рублей.
В адрес налогоплательщика ФИО2 ФИО14. было направлено налоговое уведомление № 40654896 о необходимости уплаты налогов.
В связи с тем, что в установленный срок ФИО2 ФИО15 налог на имущество, НДФЛ не уплатила, в ее адрес направлено требование № 2368 об уплате недоимки и пени, что подтверждается реестром (выписка из журнала обмена с личным кабинетом).
В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность: по уплате налога на имущество за 2019 год в сумме 238,00 рублей и пени в размере – 2,19 рублей; НДФЛ за 2017 годы в сумме 25 020,00 рублей и пени в размере 230,39 рублей.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении административного иска настаивал.
Административный ответчик ФИО2 ФИО16 исковые требования не признала, указала, что собственником жилого дома (<адрес>) никогда не являлась, а также доходы от КПК «Первый» не получала.
Представитель заинтересованного лица КПК «Первый», извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Заслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 4 ст. 289 КА РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно п. 2 ст. 11, ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых, согласно НК РФ, возложена обязанность, уплачивать налоги и (или) сборы.
В соответствии с требованиями ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В силу требований п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главной 23 «Налог на доходы физических лиц" кодекса.
В силу пункта 1 статьи 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Согласно пункта 2 статьи 226 НК РФ, исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источников которых является налоговый агент с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.
Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обязательства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ).
В силу п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которые представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 настоящей статьи.
В соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном п. 5 ст. 226 Кодекса, за исключением доходов: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов о процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса; в натуральной форме, определяемых соответствии со статьей 211 Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.
Как установлено в судебном заседании КПК «Первый» в налоговый орган представлены сведения по форме 2-НДФЛ «Справа о доходах физического лица» за 2017 год в отношении ФИО2 ФИО9
Согласно представленным сведениям налогового агента КПК «Первый» по форме 2-НДФЛ ФИО2 ФИО8. в 2017 году получен доход в размере 192 464,00. Сумма налога, исчисленного и не удержанного налоговым агентов составила 25 020,00.
Принимая решение по указанным требованиям, суд исходит из того, что налоговым органом при рассмотрении дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у ФИО2 ФИО10. неисполненных обязательств перед КПК «Первый». Исчисление НДФЛ только на основании сведений из кредитной организации не может быть признано обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
Суд приходит к выводу о недоказанности налоговым органом факта возникновения экономической выгоды и наличия оснований для взыскания НДФЛ.
Вопреки позиции административного истца само по себе одностороннее списание банком имевших место кредитных обязательств налогоплательщика в связи с безнадежностью их взыскания не указывают на получение налогоплательщиком экономической выгоды и дохода. В данном случае такое списание не представляет собой прощение долга в понимании статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение, вступившее в законную силу, о взыскании с ФИО2 ФИО7. задолженности по кредитному договору отсутствует, материалы дела не содержат доказательств согласия ФИО2 ни с размером имевшейся задолженности, ни с согласием на списание банком задолженности в данном размере. Как сама ФИО2 пояснила в судебном заседании, она никогда не являлась заемщиком КПК «Первый».
Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца в указанной части.
Кроме того, как следует из искового заявления, административный ответчик в 2019 году являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
В порядке подготовки судом запрошена Выписка из ЕГРП о правах лица на объекты, согласно которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения в отношении ФИО2 ФИО6. о правах на имевшиеся у нее объекты недвижимости по состоянию на 31.12.2019.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, при отсутствии доказательств наличия имущества в виде жилого дома у административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об уплате недоимки по налогу на имущество и пени за спорный период.
При указанных обстоятельствах, требования административного истца являются не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени, налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, пени– отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Копия верна
Судья Красноуральского
городского суда: О.А. Солобоева