№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г.Видное

Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре б при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора в, подсудимого а и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката <данные изъяты> д, представившего ордер № и удостоверение № <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Видновского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

а виновен в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, при следующих обстоятельствах: а, являясь потребителем наркотических средств, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно и незаконно, систематически предоставлял помещение, а именно <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств посетителям из числа ранее знакомых ему лиц, потребляющих наркотические средства – ?пирролидиновалерофенон (синоним ?PVP) и его метаболит оксо-пирролидиновалерофенон, которые а совместно с посетителями потреблял путем внутривенных инъекций и путем вдыхания, а после приготовления и потребления наркотических средств разрешал посетителям помещения оставаться в квартире некоторое время в состоянии наркотического опьянения, чем осуществлял систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, а, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств, умышленно и незаконно предоставил помещение квартиры ранее знакомому г для потребления наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) и его метаболит оксо-пирролидиновалерофенон, принесенного г После этого а, употребив указанное наркотическое средство совместно с г, разрешил ему находиться в квартире в состоянии наркотического опьянения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения по адресу: <адрес>, <адрес> для потребления наркотических средств, умышленно и незаконно предоставил помещение квартиры ранее знакомым ему – г и е для потребления наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) и его метаболита оксо-пирролидиновалерофенон, принесенных г и е После этого а, употребив указанное наркотическое средство совместно с г и е, разрешил им находиться в квартире в состоянии наркотического опьянения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но ДД.ММ.ГГГГ реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств, умышленно и незаконно предоставил помещение квартиры ранее знакомому г, для потребления наркотического средства – <данные изъяты> принесенного а После этого а, употребив указанное наркотическое средство совместно с г, разрешил ему находиться в квартире в состоянии наркотического опьянения. При выходе из вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, г был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, производимого в <адрес> по адресу: <адрес> на столе, расположенном в одной из комнат квартиры был обнаружен зип-лок пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство ?пирролидиновалерофенон (синоним ?PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,34 г, а также стеклянный пузырек и 2 шприца, на поверхности которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство ?пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона.

Он же, а виновен в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, а, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на <адрес> по адресу: <адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, путем изъятия обнаруженного им «тайника-закладки» незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица зип-лок пакет из прозрачного материала, заклеенный отрезком липкой полимерной ленты (изоленты) красного цвета с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство ?пирролидиновалерофенон (синоним ?PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой не менее 0,34 г, который а стал незаконно хранить в левом наружном кармане надетой на нем куртки, а позднее переложил его на стол, находящийся по адресу его проживания в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, а, находясь по адресу своего проживания в <адрес> <адрес> <адрес>, неустановленную часть вышеуказанного наркотического средства употребил путем вдыхания, а оставшуюся часть наркотического средства массой 0,34 г положил и стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта на столе, расположенном в одной из комнат вышеуказанной квартиры.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, производимого в <адрес> по адресу: <адрес> на столе, расположенном в одной из комнат квартиры был обнаружен вышеуказанный зиплок пакет из прозрачного материала, заклеенный отрезком липкой полимерной ленты (изоленты) красного цвета с порошкообразным веществом светло-кремового цвета, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство ?пирролидиновалерофенон (синоним ?PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,34 г, которое а незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона массой 0,34 г, которое а незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, относится к значительному размеру.

Подсудимым а при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого а в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый а в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого а – адвокат д ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке а разъяснены.

Государственный обвинитель, которому так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного а обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, а именно в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому а, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ а хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время правонарушений и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов» (по MK-10: F-11.2). O систематическом употреблении подэкспертным опиоидов с формированием патологического влечения, психической и физической зависимости свидетельствуют данные анамнеза, сведения в материалах уголовного дела. Указанные психические нарушения не лишали а во время правонарушений возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результаты настоящего обследования, у а в период правонарушений не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время совершения правонарушений, подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается. С учетом наличия у а синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у а в настоящее время не выявлено (л.д.116-119)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности а обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание а суд учитывает по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признании вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, положительную характеристику по месту фактического проживания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее а был судим за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе особо тяжких к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступления средней и небольшой тяжести.

Учитывая, что а совершил преступление средней тяжести и небольшой тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления а и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья а, данные о его личности, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Вместе с тем, суд, учитывая наличие в действиях а рецидива преступлений суд применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При сложении наказаний суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к а положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать а наказание при наличии рецидива преступлений, а так же того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, при этом при зачете срока содержания под стражей в срок наказание надлежит руководствоваться положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку им совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, а положения ч.3.2 ст. 72 УК РФ подлежат применению при совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей указанной статьи.

Вещественные доказательства: наркотические средства оставить на хранении по месту хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; стеклянный пузырь, 2 шприца – уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л :

а признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения а до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания назначенного а наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима

Вещественные доказательства наркотические средства оставить на хранении по месту хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; стеклянный пузырь, 2 шприца – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова