КОПИЯ
86RS0№-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эльмаж» к ФИО1, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СтандартСтройТранс», о взыскании денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг,
установил:
ООО «Эльмаж» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком, являющимся адвокатом Адвокатской палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов истца в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при рассмотрении дела № по иску АО «ННК-ННП» к ООО «Эльмаж» о взыскании убытков в размере 14 645 044, 94 рубля. Стоимость услуг адвоката составила 220 000 рублей, в том числе: 150 000 рублей прямо предусмотрены договором, 70 000 рублей ответчик запросил дополнительно за подготовку встречного искового заявления. Услуги адвоката оплачены в полном объеме. При этом, платежи производились ООО «Стандартстройтранс» и ФИО2 на основании договоров займа от <дата> № и от <дата> №. В целях исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг от <дата> ответчику выдана доверенность на представление интересов доверителя по подготовленной ответчиком форме. По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательства качественно и в срок представлять интересы истца, в том числе: осуществлять сбор и анализ документов (доказательств); составление необходимых документов и направление их в Арбитражный суд ХМАО-Югры; консультирование по интересующему доверителя вопросу; информировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы; осуществлять представительство доверителя в суда. Ответчик на основании ходатайства, направленного в суд, ознакомился с материалами дела, и обладая всеми необходимыми документами, в нарушение условий договора, не исполнил принятых на себя обязательств, бездействовал и злоупотреблял доверием истца. В частности, ответчик вводил доверителя в заблуждение относительно перспектив рассмотрения дела (его беспроигрышности), информировал о наличии в материалах дела бесспорных доказательства достаточных для отказа в удовлетворении иска к доверителю, а также о действии в арбитражном процессе презумпции невиновности, возлагающей на истца обязанность по доказыванию вины доверителя во вменяемых убытках; не сформировал обоснованную правовую позицию доверителя по дела: отзыв на исковое заявление, составленный ответчиком, носит формальный характер, не содержит ссылок на нормы гражданского законодательства, регулирующего спорные отношения и доказательства невиновности доверителя в причинении убытков; не участвовал в получении и представлении в Арбитражный суд доказательств невиновности доверителя в причинении убытков; не заявил ходатайство о привлечении третьих лиц; не подготовил и не подал встречное исковое заявление; предоставлял истцу ложную информацию об участии в судебных заседаниях; не принял участие ни в одном из судебных заседаний. Поскольку указанными действиями (бездействием) ответчика нарушены права и законные интересы истца на получение квалифицированной юридической помощи, ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, просит взыскать с ответчика денежное вознаграждение, выплаченное по договору оказания юридических услуг от <дата> в размере 220 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 600 рублей.
Представитель истца ООО «Эльмаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Поскольку, доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СтандартСтройТранс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ответчик ФИО1 имеет статус адвоката (том 2 л.д. 17).
Определением от <дата> Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к производству суда принято исковое заявление АО «ННК-Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» к ООО «Эльмаж» о взыскании денежных средств (том 2 л.д. 21-22).
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого доверить поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь по интересующему доверителя вопросу: юридические консультации по интересующему доверителя вопросу, изучение представленных адвокату документов, связанных с оказанием услуг АО «ННК»-Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие»; сбор и анализ документов и информации по интересующему доверителю вопросу; составление необходимых документов и направление их а Арбитражный суд ХМАО-Югры; представительство в Арбитражном суде ХМАО-Югры (том 1 л.д. 28).
По условиям заключенного договора адвокат обязуется: изучить представленные доверителем документы, осуществить сбор и анализ информации и проинформировать доверителя о возможных вариантах решения проблемы.
Стоимость услуг по договору определяется в сумме 150 000 рублей.
Истцом в счет оплаты указанного договора уплачены денежные средства в общем размере 220 000 рублей: 20 000 рублей /платежное поручение от <дата> №/ + 70 000 рублей /платежное поручение от <дата> №/ + 40 000 рублей /платежное поручение от <дата> №/ + 70 000 рублей /платежное поручение от <дата> №/ + 20 000 рублей /чек по операции от <дата>/ (том 1 л.д. 29-33, 34-37, том 2 л.д. 3-7).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 25 Федерального закона от <дата> №–ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 63-ФЗ) адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Существенными условиями соглашения является, в том числе, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.
С учетом данных требований закона и условий заключенного между сторонами договора на спорные правоотношения распространяются положения главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей договор поручения.
Согласно ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу ч. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В соответствии со ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.
В силу ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
Исходя из Рекомендованных базовых минимальны ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты ХМАО-Югры, минимальная ставка за ознакомление с материалами дела - 12 000 рублей, составление искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правого характера, связанное с изучением и анализом документов – 30 200 рублей (том 2 л.д. 18-20).
Из представленных материалов следует, что в ходе исполнения договора ФИО1 ознакомился с материалами дела в Арбитражном суде ХМАО-Югры (том 1 л.д. 39).
Также составил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 39, 40-42), который содержит лишь обстоятельства спорных правоотношений сторон, без ссылки на нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении дела по существу в обоснование правовой позиции ответчика, что также подтверждается выводами заключения квалификационной комиссии Адвокатской палата ХМАО-Югры от <дата> (том 2 л.д. 12-13).
При этом, как следует из процессуальных документов Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № А75-17679/2024 (том 2 л.д. 21-51) ФИО1 в судебных заседаниях не участвовал, другую юридическую помощь истцу не оказывал. Кроме того, из определения от <дата> Восьмого Арбитражного апелляционного суда следует, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку к участию в деле в качестве третьего лица не привлечена подрядная организация. Впоследствии судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы. Что, по мнению суда, свидетельствует о формальном составлении отзыва на исковое заявление и ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей перед доверителем.
При этом, суд не находит оснований согласиться с доводами представителя истца о не подготовке встречного искового заявления, поскольку указанная услуга договором не предусмотрена,
С учетом вышеизложенного, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что фактически ответчиком в рамках вышеизложенного договора оказана только услуга по ознакомлению с материалами дела, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части в размере 208 000 рублей (220 000 – 12 000).
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по подаче искового заявления (том 1 л.д. 15) государственная пошлина в размере 7 185, 45 рублей (7 600 х 94,55 % удовлетворено от заявленных требований)
Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эльмаж» к ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору возмездного оказания услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльмаж» (ИНН <***> денежные средства по договору оказания юридических услуг от <дата> в размере 208 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7 185, 45 рублей, всего взыскать 215 185 (двести пятнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 45 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Эльмаж» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 25.08.2025
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.ФИО3 ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2025 г. Секретарь с/з________А.ФИО3