УИД: 61RS0008-01-2023-002786-89

Дело №2-2540/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО2, сославшись на то, что 12.01.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 12.01.2022 был заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов. 27.04.2023 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1104109 руб. 24 коп., в том числе основной долг в размере 1015 781 руб. 35 коп., проценты в размере 78495 руб. 23 коп., пени в размере 9 832 руб. 66 коп.. Истец имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 935 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец просил суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 1104109 руб. 24 коп., в том числе основной долг в размере 1015 781 руб. 35 коп., проценты в размере 78 495 руб. 23 коп., пени в размере 9832 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 720 руб. 55 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб. 00 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки BMW X6, категория В, VIN №, год выпуска 2010 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 935 000 руб. 00 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указал, что согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1140000 руб. 00 коп., процентная ставка 18,5% годовых.

Истец обязательства исполнил в полном объеме, в то время как ФИО2 обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с 17.12.2022 по 26.04.2023 ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Договором потребительского кредита от 12.01.2022 № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: штраф за неоплату регулярного платежа 0,1% от просроченной задолженности.

Истцом ответчику ФИО2 направлен по почте заключительный счет от 26.04.2023, согласно которому истец уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности в размере 1104 109 руб.24 коп., а также о расторжении договора.

При таком положении у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору от 12.01.2022 № основной долг в размере 1015 781 руб. 35 коп., проценты в размере 78 495 руб. 23 коп., пени в размере 9832 руб. 66 коп., Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным.

Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора.

Ответчик ФИО2 факт получения денежных средств на основании кредитного договора от 12.01.2022 № в размере 1140 000 руб. 00 коп. не оспаривала, контррасчета задолженности не представила.

Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору от 12.01.2022 № нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору от 12.01.2022 № основной долг в размере 1015 781 руб. 35 коп., проценты в размере 78 495 руб. 23 коп., пени в размере 9832 руб. 66 коп., подтвержденные расчетом задолженности, основаны на законе и подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, истцом заявлено исковое требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки BMW X6, категория В, VIN №, год выпуска 2010 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 9350000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 10 договора потребительского кредита от 12.01.2022 № предусмотрен залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом залога является автомобиль BMW X6, категория В, VIN №, год выпуска 2010.

Судом установлено, что 16.01.2022 между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда, ответчик ФИО2 в качестве собственника спорного автомобиля в органах ГИБДД не регистрировалась.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 не исполнила обеспеченное залогом обязательство, суд пришел к выводу о том, что для удовлетворения требований залогодержателя на заложенное имущество может быть обращено взыскание, в связи с чем, суд обращает взыскание на предмет залога – автомобиль BMW X6, категория В, VIN №, год выпуска 2010. принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

С целью определения рыночной стоимости автомобиля BMW X6, категория В, VIN №, год выпуска 2010 года выпуска, АО «Тинькофф Банк» обратилось в ООО «Норматив».

В соответствии с заключением специалиста ООО «Норматив» об определении рыночной стоимости от 15.05.2023 рыночная стоимость автомобиля BMW X6, категория В, VIN №, год выпуска 2010, составляет 935 000 руб. 00 коп.

Однако в части требования об установлении начальной продажной цены указанного автомобиля в размере 935 000 руб. 00 коп. суд отказывает, поскольку в данном случае в силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление начальной продажной цены автомобиля производится на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов на оплату досудебного заключения в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Несение расходов на оплату заключения подтверждается платежным поручением от 31.05.2023 № на сумму 1000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, поскольку в части требования об установлении начальной продажной цены указанного автомобиля в размере 935 000 руб. 00 коп. суд отказал, то представление вместе с исковым заявлением заключения специалиста ООО «Норматив» об определении рыночной стоимости от 15.05.2023 в обоснование заявленного искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество с целью установления рыночной стоимости автомобиля не требуется, а потому несение расходов на оплату заключения не было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату заключения специалиста ООО «Норматив» об определении рыночной стоимости от 15.05.2023 в размере 1 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлениииска, в размере 19720, 55 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 12.01.2022 № в размере 1104109 руб. 24 коп., в том числе основной долг в размере 1015 781 руб. 35 коп., проценты в размере 78 495 руб. 23 коп., пени в размере 9832 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 720 руб. 55 коп.; всего 1123829 руб. 79 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль BMW X6, категория В, VIN №, год выпуска 2010. принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья Ярошенко А.В.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19.09.2023.