Решение по делу № 2-738/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-738/2025

УИД 33RS0011-01-2024-004120-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 31 марта 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее - НАО ПКО "ПКБ") обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от <дата> <№> задолженности в размере 78 796 руб. 51 коп. (основной долг - 49 732 руб. 82 коп., проценты за период с <дата> по <дата> - 29 063 руб. 69 коп.) и в возмещении расходов по уплате государственной пошлины - 2564 руб.

Определением суда от <дата> настоящее гражданское дело по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <№> объединено для совместного рассмотрения с гражданским делом по исковому заявлению НАО ПКО "ПКБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от <дата> <№> в размере 138 460 руб. 90 коп. (основной долг - 89 847 руб. 11 коп., проценты за период с <дата> по <дата> - 48 613 руб. 79 коп.) и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3969 руб.

Определениями суда от <дата> и от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее - ФИО2) и публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк", банк).

Истец НАО ПКО "ПКБ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал в отношении удовлетворения исковых требований НАО ПКО "ПКБ" указав, что кредитные договоры не заключал и денежных средств не получал. Передавал свои паспортное данные при покупке мобильного телефона в салоне связи МТС, которыми воспользовалась начальник офиса АО "РТК" ФИО3, в отношении которой по данному факту возбуждено уголовное дело.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ПАО "МТС-Банк", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В статье 8 ГК РФ содержатся основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3 статьи 846 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункт 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 Закон о потребительском кредите).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно разъяснений в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Судом установлено, что <дата> между ПАО "МТС-Банк" (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита <№>, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. и условиям уплаты <данные изъяты>% годовых за пользование кредитными денежными средствами.

Вместе с тем, <дата> между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <№>, во исполнение условий которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. и условиям уплаты <данные изъяты>% годовых за пользование кредитными денежными средствами.

Во исполнение условий договорам потребительского кредита от <дата> <№> и <№> банк предоставил заемщику денежные средства, однако он в свою очередь ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

<дата> ПАО "МТС-Банк" (цедент) и НАО ПКО "ПКБ" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) <№>-ПКБ, согласно цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в Приложении к договору уступки прав требования (цессии) от <дата> <№>-ПКБ, в том числе указано о передаче права требования возврата ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита от <дата> <№> в размере 78 796 руб. 51 коп. (основной долг - 49 732 руб. 82 коп., проценты - 29 063 руб. 69 коп.) и договору потребительского кредита от <дата> <№> в размере 138 460 руб. 90 коп. (основной долг - 89 847 руб. 11 коп., проценты - 48 613 руб. 79 коп.).

По заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 следственным отделом МО МВД России "Ковровский" возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

В объем предъявленного ФИО2 обвинения по мимо прочих вошли кредитные договоры незаконно заключенные ей от имени ФИО1:

кредитный договор от <дата> <№> на выдачу кредитной карты <№> с тарифом "72 МТS Деньги Weekend МС World", лимитом кредитования в размере 50 000 руб. и открытием на имя ФИО1 в ПАО "МТС-Банк" текущего счета <№>;

кредитный договор от <дата> <№> на выдачу кредитной карты <№> с тарифом "84 MTС CASHBACK MC World", лимитом кредитования в размере 50 000 руб. и c открытием на имя ФИО1 в ПАО "МТС-Банк" текущего счета <№>.

Согласно заявлению о преступлении, поступившему в МО МВД России "Ковровский" от ПАО "МТС-Банк", ФИО2, являясь начальником офиса продаж (салон сотовой связи МТС) АО "РТК" путем обмана и злоупотребления доверием, оформила с ПАО "МТС-Банк" кредитные договоры, в том числе на имя ФИО1 и похитила принадлежащие банку денежные средства.

Из МО МВД России "Ковровский" в банк поступила информация о возбужденном в отношении начальника офиса продаж АО "РТК" ФИО2 уголовного дела <№> по заявлению ФИО1 по фактам незаконного оформления на его имя кредитного договора.

В ходе проведенной проверки и согласно имеющихся в банке документам, установлено, что <дата> ФИО2, работая в торговой точке Н 878 (салон сотовой связи МТС), расположенной по адресу: <адрес> в присутствии клиента ФИО1, используя программу дистанционного банковского обслуживания ПАО "МТС-Банка", оформила согласие от имени ФИО1 на заключение договора комплексного обслуживания (ДКО) с ПАО "МТС-Банк", в котором указала паспортные данные ФИО1, а также абонентские номера своих мобильных телефонов, для получения в дальнейшем доступа к дистанционному банковскому обслуживанию лицевого счета на имя ФИО1, с одобренными на нем кредитными денежными средствами. Используя программу "1С" посредством электронного документооборота ФИО2 отправила согласие (заявку) от имени ФИО1 в ПАО "МТС-Банк", по адресу: <адрес>, для рассмотрения.

После верификации (проверки) банком специально предназначенной "Скоринговой" программой электронного согласия на заключение ДКО, оформленного на имя ФИО1, а также его электронной копии паспорта, заявка на выдачу кредитной карты была одобрена.

Получив одобрение банка на выдачу кредитной карты ФИО1, ФИО2 оформила на имя ФИО1 кредитный договор <№> с открытием на его имя текущего счета <№> и выдачей кредитной карты <№>, после чего ФИО2 передала ФИО1 конверт, содержащий кредитную карту с тарифом "72 MTС Деньги Weekend MC World" и лимитом кредитования в размере 50 000 руб.

Получив кредитную карту, не активировав ее ФИО1 в этот же день, то есть <дата> вернул ее ФИО2 для аннулирования. В указанный день у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО "МТС-Банк", путем обмана, а именно: путем использования ею кредитных денежных средств, находящихся на кредитном счете, от имени, якобы, владельца ФИО1 вопреки воли последнего. С данной целью ФИО2, данную кредитную карту не аннулировала, о чем ФИО1 и ПАО "МТС-Банк" не сообщила.

После этого, с <дата> ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ПАО "МТС-Банк", путем обмана, а именно: путем сокрытия от ПАО "МТС-Банк" сведений о фактическом пользователе кредитной карты <№> с тарифом "72 MTС Деньги Weekend MC World" и лимитом кредитования в размере 50 000 руб., стала распоряжаться ею по своему усмотрению, используя денежные средства ПАО "М<№> -Банк" на личные нужды.

Банк, полагая, что указанной кредитной картой добросовестно пользуется ФИО1 с <дата> увеличил лимит кредитования по указанному договору до 90 000 руб. и предоставлял кредитные денежные средства по мере требования.

Далее, ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО "МТС-Банк", продолжила незаконно осуществлять расходные операции на различные суммы и для придания видимости исполнения кредитных обязательств, производила пополнение денежных средств на вышеуказанный счет, вплоть до <дата>. После указанной даты ФИО2 прекратила внесение обязательных платежей, оставив на ней отрицательный баланс в размере 68 448 руб. 49 коп., похитив тем самым, путем обмана с использованием служебного положения, денежные средства, принадлежащие ПАО "МТС-Банк" в размере 68 448 руб. 49 коп.

Также в ходе проверки установлено, что <дата>, в дневное время суток около 18 час. 10 мин., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь на своем рабочем месте - в торговой точке Н 878 (салон сотовой связи МТС), расположенной по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО "МТС-Банк", путем обмана, имея копии документов на имя ранее обратившегося к ней клиента ФИО1, без ведома и согласия последнего, используя программу дистанционного банковского обслуживания ПАО "МТС-Банка", оформила согласие от его имени на заключение договора комплексного обслуживания (ДКО) с ПАО "МТС-Банк", в котором указала паспортные данные ФИО1, а также абонентские номера своих мобильных телефонов, для получения в дальнейшем доступа к дистанционному банковскому обслуживанию лицевого счета на имя ФИО1, с одобренными на нем кредитными денежными средствами. Используя программу "1С" посредством электронного документооборота ФИО2 отправила фиктивное согласие (заявку) от имени ФИО1 в ПАО "МТС-Банк", по адресу: <адрес>, для рассмотрения.

Получив одобрение банка на выдачу кредитной карты ФИО1, ФИО2 продолжая свои противоправные действия, оформила на имя ФИО1 кредитный договор <№> с открытием на его имя текущего счета <№> и выдачей кредитной карты <№> с тарифом "84 MTС CASHBACK MC World" и лимитом кредитования в размере 50 000 руб., о чем ФИО1 не сообщила.

После этого ФИО2, используя свое служебное положение, достала из сейфа, расположенного в офисе МТС, кредитную карту <№> с тарифом "84 MTС CASHBACK MC World" и лимитом кредитования в размере 50 000 руб., которой впоследствии распоряжалась по своему усмотрению, используя чужие денежные средства на личные нужды.

С <дата> ФИО2 незаконно осуществляла расходные операции с указанного кредитного счета на общую сумму 88 174 руб. 20 коп. и для придания видимости исполнения клиентом кредитных обязательств, производила пополнение денежных средств на вышеуказанный счет кредитной карты на общую сумму 54 300 рублей. Банк, полагая, что указанной кредитной картой добросовестно пользуется ФИО1, предоставлял кредитные денежные средства по мере требования.

Далее, ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО "МТС-Банк", продолжила незаконно осуществлять расходные операции с указанного кредитного счета на различные суммы и для придания видимости исполнения клиентом кредитных обязательств, производила пополнение денежных средств на вышеуказанный счет, вплоть до <дата>. После указанной даты ФИО2 прекратила внесение обязательных платежей, оставив на ней отрицательный баланс в размере 33 874 руб. 20 коп., похитив тем самым, путем обмана с использованием служебного положения, денежные средства, принадлежащие ПАО "МТС-Банк" в размере 33 874 руб. 20 коп.

Таким образом, ФИО2 незаконно оформила на имя ФИО1 договоры потребительского кредита от <дата> <№> и от <дата> <№> и похитила принадлежащие ПАО "МТС-Банк" денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждаются ПАО "МТС-Банк", следуют из заявления о преступлении, направленном ПАО "МТС-Банк" в МО МВД России "Ковровский".

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2015), утвержденный <дата> Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически ФИО1 кредитные денежные средства не предоставлялись и были получены иным лицом, что подтверждается ПАО "МТС-Банк".

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 волеизъявления на совершение сделок - заключение договоров потребительского кредита от <дата> №<№> и <данные изъяты> не выражал, денежных средств по договорам не получал и распоряжений на перечисление средств с банковского счета кредитору не давал, то есть указанные договоры не заключал, иного в ходе судебного разбирательства не установлено и доказательств обратного, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования НАО ПКО "ПКБ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита от <дата> №<№> и <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с отказом НАО ПКО "ПКБ" в удовлетворении исковых требований понесенные им расходы по уплате государственной пошлины возмещению ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита от <дата> №<№> и <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.