Решение по делу № 2-3742/2022 от 23.08.2022 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3742\2022 по иску ООО «Газэнергомонтаж», ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к ООО «УК «ЭТК» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «Газэнергомонтаж» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газэнергомонтаж» по почте России получило сопроводительное письмо и протокол <данные изъяты> г. общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от имени председателя Совета МКД ФИО2

Считают, что протокол, в котором зафиксированы решения общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ, затрагивает права ООО «Газэнергомонтаж» и нарушает права ФИО2, ФИО3, ФИО4

На основании действующего законодательства, о проведении внеочередного собрания собственников, должно быть направлено извещение не менее чем за 10 дней до начала собрания. Собственников жилых помещений никто не извещал о намерении проведения общего собрания собственников по вопросу смены Управляющей компании и выборе новой компании ООО «УК «ЭТК».

В протоколе <данные изъяты>. указано, что председателем общего собрания выбрана ФИО2, секретарем общего собрания выбрана ФИО5, членом счетной комиссии выбран ФИО3

Однако, ФИО2, ФИО3 не были извещены надлежащим образом о данном собрании, данный протокол не подписывали, в голосовании не участвовали

Как указывают истцы, такого собрания вообще не проводилось, а их подписи сфальсифицированы.

ФИО5, указанная в протоколе как собственник квартиры <адрес> и секретарь общего собрания не проживает по данному адресу и подписать протокол не могла.

Как данный протокол попал в ООО «УК «ЭТК» собственники многоквартирного дома не знают.

По мнению истцов, вышеуказанное свидетельствует о неправомерности данного протокола и отсутствии кворума.

На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г<адрес>

В судебном заседании представитель ООО «Газэнергомонтаж» и ФИО3 по доверенности ФИО6, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ФИО7, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, согласно письменных пояснений, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ООО «УК «ЭТК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления.

В соответствии с положениями ч.ч. 2-4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Представители Государственной жилищной инспекции Самарской области и Администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, третьих лиц.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения (опросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.

Положения статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации допускают проведение, кроме ежегодного, внеочередного общего собрания по инициативе любого из собственников помещений многоквартирного дома.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48, статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско- правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (часть 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие ирешение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания ничтожности решения собрания (если иное не предусмотрено законом), а именно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом, принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ).

В частности, главой 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3-5 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных выше норм права спор по требованию о признании недействительным ничтожного решения (181.5 ГК РФ) может быть инициирован любым лицом, имеющим охраняемый Законом интерес в таком признании.

В силу части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом при условии неисполнения либо ненадлежащего Исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Согласно протокола <данные изъяты> г. общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, председателем общего собрания выбрана ФИО2, секретарем общего собрания выбрана ФИО5, членом счетной комиссии выбран ФИО3, принято, в том числе, решение о выборе новой управляющей организации- ООО «УК «ЭТК».

Как указывают истцы, при проведении общего собрания были нарушены условия созыва и проведения собрания, подписи фальсифицированы, а также кворум рассчитан неверно.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома в доступном месте для всех собственников помещений в данном доме.

Установлено, что собственников жилых помещений никто не извещал о намерении проведения общего собрания собственников по вопросу смены Управляющей компании и выборе новой компании ООО «УК «ЭТК».

В протоколе №<данные изъяты> указано, что председателем общего собрания избрана ФИО2, членом счетной комиссии ФИО3, секретарем общего собрания ФИО3, однако, как указывают истцы, данное собрание не созывалось и не проводилось, данный протокол они не подписывали и их подписи являются сфальсифицированными, в голосовании они не участвовали.

В материалах дела имеются письменные пояснения ФИО4, согласно которым, он является страшим по дому, расположенному по <адрес>, он является инициатором всех собраний, данное собрание жильцами дома <адрес>, не созывалось и не проводилось.

Истцы считают, что протокол, в котором зафиксированы решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, затрагивает права ООО «Газэнергомонтаж» и нарушает права ФИО2, ФИО3, ФИО4 по действующему договору управления МКД.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик вышеуказанные доводы не оспорил в ходе судебного разбирательства, следовательно, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание доказательства и доводы, представленные истцами.

Так, доводы истцов об отсутствии созыва собрания, отсутствия их подписей на протоколе от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждаются их обращениями в Прокуратуру Промышленного района г. Самара, участковый пункт полиции ( участок 17) Управления МВД России по г. Самара, Следственный отдел по Промышленному району г. Самара, Государственную жилищную инспекцию Самарской области.

Согласно сообщения Прокуратуры Промышленного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ФИО2, Прокуратурой района проведены проверочные материалы, в ходе которых, доводы обращения нашли свое объективное подтверждение. Так, в ходе проверки установлено, что неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ г. была совершена подделка протокола общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, в результате чего неустановленным лицом данному протоколу приданы признаки официального документа, как документа, удостоверяющего факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменений объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, следовательно, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Согласно сообщений Государственной жилищной инспекцией Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в Инспекцию поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий МКД от управляющей организации ООО «УК «ЭТК» с приложением протоколов общего собрания <данные изъяты> г. По данным заявлениям Инспекцией принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъектов РФ в отношении МКД по вышеуказанным адресам.

Таким образом, судом установлено, что принятое решение в отсутствие соблюдения процедуры созыва, проведения собрания, в отсутствие кворума, изложенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ г., является ничтожным.

В силу части 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы копии решения собственников управляющей компании не переданы.

Оспариваемым решением собрания нарушены права собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самом собрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, суд приходит к выводу об удовлетворении завяленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газэнергомонтаж», ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО14, ФИО1 ФИО12 ФИО13 к ООО «УК «ЭТК» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу<адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом в форме очно-заочного голосования № <данные изъяты> г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2022 г.

Председательствующий: Левина М.В.