Дело №2-246/2025

УИД 46RS0021-01-2025-000248-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Кшенский 16 сентября 2025 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд Курской области с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа от 10 июля 2023 г. в размере 1540000 рублей, и обратить взыскание на грузовой автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путём передачи в собственность ФИО1 в счёт исполнения обязательств по договору займа от 10 июля 2023 года.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО2 10 июля 2023 года был заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1100000 рублей на срок до 10 июля 2025 года, а ответчик обязался возвратить ему полученный заём в срок до 10 июля 2025 года и проценты на сумму займа в размере 20% годовых фиксированно, вне зависимости от даты погашения суммы займа - 440000 рублей за весь срок. О получении денежных средств ответчиком была собственноручно написана и подписана расписка. В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору займа между истцом и ФИО2 был заключён договор о залоге принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

В установленный договором займа срок ответчик своё обязательство по возврату денежных средств не исполнил, от ответчика не поступило ни одного платежа, в том числе и после получения претензии 15 июля 2025 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени его проведения. В представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме (л.д. 49).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В представленном в суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на то, что вернуть денежные средства на текущий момент не имеет возможности в связи с трудной финансовой ситуацией, автомобиль принадлежит ему, но он возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 (л.д. 51).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2023г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1100000 рублей на срок до 10 июля 2025 года, с условием возврата суммы займа не позднее 10 июля 2025 года, в подтверждение чего ответчик собственноручно подписал расписку (л.д. 12, 15-17).

Исходя из этого, суд приходит к выводу о фактическом заключении между сторонами договора займа.

По условиям договора ФИО2, обязался в срок до 10 июля 2025 года выплатить и проценты на сумму займа в размере 20% годовых фиксированно, вне зависимости от даты погашения суммы займа - 440000 рублей за весь срок.

Договор займа с указанной в ней суммой займа и процентами не оспаривается ответчиком.

Заявляя исковые требования, истец ФИО1 ссылается на неисполнение ответчиком ФИО2 договора займа. Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

15 июля 2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, где ФИО2 было предложено в досудебном порядке, в семидневный срок с момента получения претензии урегулировать вопрос возврата ФИО1 денежных средств, которая была получена ФИО2 15 июля 2025 года, однако, оставлена без ответа (л.д.11).

Оформление сторонами расписки в подтверждение факта наличия долговых обязательств позволяет суду сделать вывод о соблюдении предусмотренной статьи 808 Гражданского Кодекса РФ письменной формы договора займа.

При этом нахождение долговой расписки у истца свидетельствует о том, что долговое обязательство ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком в одностороннем порядке были нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору займа, и процентов за пользование займом, что противоречит вышеуказанным положениям гражданского законодательства о займе, вследствие чего, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма переданных по расписке от 10 июля 2023 года денежных средств в полном объеме, в размере 1100000 рублей, и проценты на сумму займа в размере 440000 рублей.

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор о залоге принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д.13-14).

Стоимость предмета залога стороны определили в сумме 1500000 рублей (п. 4 договора залога).

Право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 5 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом (п. 12 договора залога).

В соответствии с п. 13 договора залога стороны пришли с способах реализации предмета залога:

- продажа с открытых торгов, проводимых в соответствии с установленным Гражданским Кодексом РФ правилами;

- поступление предмета залога в собственность залогодержателя по указанной в п. 4 договора залога цене, которая соответствует по оценке сторон рыночной стоимости предмета залога;

- продажа предмета залога залогодержателем другому лицу с удержанием из вырученных денежных средств суммы обеспеченного залогом обязательства.

При этом, согласно п. 14 договора залога от 10.07.2023 года, обращение на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Факт заключения договора залога от 10.07.2023 года не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращаясь с иском в суд истец выбрал предусмотренный п. 13 договора залога от 10.07.2023 года способ реализации предмета залога – передача имущества - автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № в собственность взыскателя – ФИО1 - в счет исполнения обязательств по договору займа от 10.07.2023 года

В тоже время, действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьи пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

Согласно пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылается.

Договор залога в силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ представляет собой обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

Несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (статья 409 Гражданского кодекса РФ), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 года №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 Гражданского кодекса РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, что не отрицается сторонами спора.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО1, как кредитором и залогодержателем, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Следовательно, заявленные истцом требования в части обращения взыскания на грузовой автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № путём передачи в собственность ФИО1 в счёт исполнения обязательств по договору займа от 10 июля 2023 года, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с учетом требований законодательства - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в определенном сторонами размере – 1500000 руб., поскольку иного порядка реализации заложенного имущества в данном случае не имеется.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворяются судом, то суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 33400,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 10 июля 2023 г. в размере 1540000 (один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 33400 (тридцать три тысячи четыреста) рублей 00 копеек,

Обратив взыскание на принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1500000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части передачи автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № в его собственность в счёт исполнения обязательств по договору займа от 10 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Стрельцов